Решение по делу № 2-69/2018 от 18.10.2017

к делу № 2-69/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

СЃС‚. Северская Краснодарского края 16 мая 2018 РіРѕРґР°         

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Емельянова А.А.,

при секретаре Щербатой Г.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гартман А.В. к страховой компании «Согласие» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в Северский районный суд Краснодарского края к ответчику о защите прав потребителя. В обоснованности заявленных требований истец пояснил суду, что 06.06.2017г. произошло ДТП в результате, которого было повреждено транспортное средство а/м SKODA г/н № регион, и транспортным средством а/м Kia г/н № регион, под управлением виновника ДТП Муртузов С.В. В результате ДТП был поврежден а/м SKODA г/н № регион, принадлежащий Гартман А.В. Гражданская ответственность застрахована в Страховой компании «Согласие» по Договору ОСАГО серия №.

09 июня 2017 года в Страховую компанию «Согласие» предоставили весь пакет документов по ДТП от 06.06.2017г., страховая компания признала Страховым случаем, и произвела возмещение по убытку на расчетный счет истца в размере 89 100 рублей.

В целях установления повреждений и выяснения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства а/м SKODA г/н № регион Гартман А.В. обратилась к ИП Пронин П.Л. где была проведена оценка ущерба.

На основании заключения № размер компенсации за повреждение автотранспортного средства по состоянию на дату оценки составляет 333 306,89 рублей с учетом износа.

В соответствии со статьей 7. Закона об ОСАГО ФЗ №40-ФЗ от 01.10.2014г. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, к взысканию с ответчика подлежит: 333 306,89 - 89 100 = 244 206,89 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2014г. № 223 ФЗ «О внесении изменений Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размер страховой выплаты по выводу причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, к взысканию в качестве неустойки по состоянию на 03 октября 2017 года подлежит 231 996,54 рублей.

Расчет неустойки (пени) выглядит следующим образом: Период просрочки с 01.07.2017 по 03.10.2017: 95 (дней).

Размер неустойки (пени) за 1 день = 244 206,89 * 1/100 = 2 442 руб. 06 копеек. Размер неустойки (пени) за период = 2 442,06 * 95 = 231 996 руб. 54 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, ответчик обязан произвести выплату штрафа, за несоблюдением в добровольном порядке, удовлетворения требования истца, в размере 122 103,44 рублей.

244 206,89 * 50/100 = 122 103,44 рублей.

Кроме этого, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причините ем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного, к взысканию подлежит возмещение причиненного истцу морального вреда, который истец оценивает в 10 000 рублей.

Для восстановления нарушенных прав Гартман А.В. была вынуждена обратиться за юридической помощью и понести судебные расходы, оплаты стоимости экспертных исследований в сумме 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, а всего 12 500 рублей.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ответчика Страховой компании «Согласие» в пользу Гартман А.В. сумму причиненный в результате ДТП материальный ущерб в сумме 244 206,89 рублей; взыскать с ответчика Страховой компании «Согласие» в пользу Гартман А.В. неустойку в сумме 231 996,54 рублей; взыскать с ответчика Страховой компании «Согласие» в пользу Гартман А.В. стоимости экспертных исследований в сумме 12 000 рублей; взыскать с ответчика Страховой компании «Согласие» в пользу Гартман А.В. штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в сумме 122 103,44 рублей; взыскать с ответчика Страховой компании «Согласие» в пользу Гартман А.В. компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с ответчика Страховой компании «Согласие» в пользу Гартман А.В. понесенные судебные расходы в размере 500 рублей.

В судебное заседание истец не явился, однако в материалах дела имеется ходатайство истца об уточнении исковых требований, где истец просит взыскать с ответчика страховой компании «Согласие» в пользу истца Гартман А.В. сумму материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере 162 99 руб. 36 коп.; расходы за производство независимой экспертизы в размере 12 000 руб.; неустойку в размере 162 991 руб. 36 коп.; штраф в размере 81 495 руб. 68 коп.; компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы за почтовые расходы в размере 500 руб.; расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб.;

Представитель ответчика СК «Согласие» в судебном заседании не присутствовал по не известной суду причине, о времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 06.06.2017г. произошло ДТП в результате, которого было повреждено транспортное средство а/м SKODA г/н № регион, и транспортным средством а/м Kia г/н № регион, под управлением виновника ДТП Муртузов С.В. В результате ДТП был поврежден а/м SKODA г/н № регион, принадлежащий Гартман А.В. Гражданская ответственность застрахована в Страховой компании «Согласие» по Договору ОСАГО серия №.

09 июня 2017 года в Страховую компанию «Согласие» предоставили весь пакет документов по ДТП от 06.06.2017г., страховая компания признала Страховым случаем, и произвела возмещение по убытку на расчетный счет истца в размере 89 100 рублей.

В целях установления повреждений и выяснения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а/м SKODA г/н № регион Гартман А.В. обратилась к ИП Пронин П.Л., где была проведена оценка ущерба, на основания заключения которой размер компенсации за повреждение автотранспортного средства по состоянию на дату оценки составляет 333 306,89 рублей с учетом износа.В соответствии со статьей 7. Закона об ОСАГО ФЗ №40-ФЗ от 01.10.2014г. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно заключению судебной авто-технической экспертизе назначенной определением суда от 15 ноября 2017 года установлено, что 252 091, 36 руб.

Таким образом, к взысканию с ответчика подлежит: 252 091, 36 - 89 100 = 162 991, 36 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2014г. № 223 ФЗ «О внесении изменений Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размер страховой выплаты по выводу причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, к взысканию в качестве неустойки подлежит 162 991, 36 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, ответчик обязан произвести выплату штрафа, за несоблюдением в добровольном порядке, удовлетворения требования истца, в размере 81 495, 68 руб.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяемся судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Не осуществив в установленный законом срок страховую выплату истцу, страховая компания не только нарушила принятые на себя обязательства по договору страхования, но и фактически лишила Потерпевшего возможности полноценно пользоваться своим имуществом, вследствие чего причинила страхователю моральный вред, выраженный в переживаниях от невозможности произвести полноценный ремонт транспортного средства, в понимании несправедливого отношения крупной страховой компании к ее клиентам и невозможности оказать должного влияния на ее действия.

Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в 10 000 рублей.

С учётом обстоятельств дела, обоснований, приведённых истцом, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает снизить данную сумму, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 статьи 16.1 Федерального закона связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об установлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований терпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой оплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.п.4 ст.2 ст.33.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи, с чем на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчик признается плательщиком государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в его пользу.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст.95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск Гартман А.В. к страховой компании «Согласие» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

-взыскать с ответчика страховой компании «Согласие» в пользу истца Гартман А.В. сумму материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере 162 991 руб. 36 коп.;

-взыскать с ответчика страховой компании «Согласие» в пользу истца Гартман А.В. расходы за производство независимой экспертизы в размере 12 000 руб.;

-взыскать с ответчика страховой компании «Согласие» в пользу истца Гартман А.В. неустойку в размере 162 991 руб. 36 коп.;

-взыскать с ответчика страховой компании «Согласие» в пользу истца Гартман А.В. штраф в размере 81 495 руб. 68 коп.;

-взыскать с ответчика страховой компании «Согласие» в пользу истца Гартман А.В. компенсацию причиненного морального вреда в размере 1 000 руб.

-взыскать с ответчика страховой компании «Согласие» в пользу истца Гартман А.В. расходы за почтовые расходы в размере 500 руб.;

-взыскать с ответчика страховой компании «Согласие» в пользу истца Гартман А.В. расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб.;

-взыскать с ответчика страховой компании «Согласие» в пользу муниципального образования Северский район государственную пошлину в размере 4 459 руб. 82 коп.;

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы.

РЎСѓРґСЊСЏ                                  Рђ.Рђ. Емельянов

2-69/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Гартман А. В.
Ответчики
Страховая компания "Согласие"
Суд
Северский районный суд Краснодарского края
Судья
Емельянов Артем Александрович
Дело на странице суда
seversky.krd.sudrf.ru
18.10.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.10.2017Передача материалов судье
18.10.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.10.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.11.2017Подготовка дела (собеседование)
07.11.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.11.2017Судебное заседание
03.05.2018Производство по делу возобновлено
16.05.2018Судебное заседание
16.05.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.06.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.06.2018Дело оформлено
25.06.2018Дело передано в архив
16.05.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее