Решение по делу № 2-64/2023 (2-1408/2022;) от 22.12.2022

Дело № 2-64/2023 УИД 13RS0011-01-2022-001896-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна              14 февраля 2023 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Косаревой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Майоровой И.Н.,

с участием в деле:

истца– индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н.,

ответчика - Варламова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н. к Варламову А.Н. о взыскании задолженности по договору банковской карты,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с иском к Варламову А.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование требований указано в иске, что ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и Варламов А.Н. на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VZ8763708 от 05.07.2013, в соответствии с которым банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 100 000,00 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. В период с 26.09.2015 г. по 14.12.2022 г. должником не вносились платежи в счет погашения задолженности.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29 сентября 2015 года с передачей прав требований последнему на взыскание задолженности по кредитным договорам с должников, в том числе и взыскание долга с ответчика.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии). №19-05 от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам; переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

26.10.2018 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 8187749549892.

Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №100322 от 10.03.2022 г.

Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» - прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору №19-05 от 19.10.2018 г.

Обязательства по оплате агентского договора №100322 от 10.03.2022 г. исполнены ИП Кузнецовой Е.Н. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11.03.2022 г.

Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №1103/2022 от 11.03.2022 г.

Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования №1003/22 от 11.03.2022 г. исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Е.Н. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки с ответчика по вышеуказанному договору.

11.05.2022г. ИП Кузнецовой Е.Н. в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Зубово - Полянского района Республики Мордовия было направлено заявление о выдаче судебного приказа в отношении ответчика Варламова А.Н.

17 мая 2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия по заявлению Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н. вынесен судебный приказ № 2-650/2022 о взыскании с должника Варламова А.Н. денежных средств по кредитному договору.

08.11.2022г. мировым судьей судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия было вынесено определение об отмене судебного приказа.

20.12.2022г. ИП Кузнецовой Е.Н. посредством интернет-портала «ГAC-Правосудие» в адрес Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия было подано исковое заявление о взыскании с Варламова А.Н. задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки. 08.02.2023г. в адрес Истца поступило заявление от ответчика Варламова А.Н. о применении последствий срока исковой давности за истечением сроков исковой давности обращения в суд с иском по заявленным исковым требованиям.

С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с Варламова А.Н. в пользу Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н.:

-99 858,59 руб. - сумму невозвращенного основного долга

-75 181,21 руб. - сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 11.05.2019 г. по 13.02.2023 г.

-90 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 11.05.2019 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 13.02.2023г.

-проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 99 858,59 руб. за период с 14.02.2023 г. по дату фактического погашения задолженности,

-неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга 99 858,59 руб. за период с 14.02.2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

В уточненных исковых требованиях истец отказывается от взыскания с должника (Варламова А.Н.) в пользу Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н.: процентов за период с 25.09.2015 г. по 10.05.2019 г., неустойки за период с 26.09.2015 г. по 10.05.2019 г.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в письменном заявлении ИП Кузнецова Е.Н. просит рассмотреть дело в отсутствие истца, уточненные исковые требования просит удовлетворить.

Варламов А.Н. в судебное заседание не явился по не известной суду причине, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещен судом своевременно надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая положения части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исходя из положений статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности предоставляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем предоставления доказательств, участия в исследовании доказательств, предоставленных другими лицами, путем выяснения своего мнения по вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В соответствии с п.1ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. ст. 1, 421 и 434 ГК РФ граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В ст. 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Исходя из п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и Варламов А.Н. на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VZ8763708 от 05.07.2013, в соответствии с которым банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 100 000,00 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету.

В период с 26.09.2015 г. по 14.12.2022 г. должником не вносились платежи в счет погашения задолженности.

В соответствии с п. 6.1 условий кредитования, срок действия Лимита кредитования устанавливается в Индивидуальных условиях и автоматически пролонгируется на каждые последующие два года при условии соответствия Заемщика критериям платежеспособности, устанавливаемым Банком по собственному усмотрению, за исключением указанных в настоящем пункте случаев, с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем окончания предыдущего срока действия Лимита кредитования, если ни одна из Сторон не заявит о своем отказе от пролонгации.

В соответствии с п. 6.2 условий кредитования, при отказе Банка от пролонгации Банк направляет Заемщику уведомление об отказе от пролонгации не позднее чем за 15 календарных дней до окончания срока действия Лимита кредитования. Если в дату истечения срока действия Лимита кредитования Основная Карта не является действующей и/или имеются обстоятельства, указанные в п. 7.1.1 настоящих Общих условий кредитования Картсчета, и/или у Заемщика имеются просроченные обязательства по Договору кредитования Картсчета, Банк вправе отказаться от пролонгации Лимита кредитования, о чем Заемщику направляется уведомление.

При отказе Заемщика от пролонгации Заемщик обеспечивает получение Банком заявления Заемщика об отказе от пролонгации Лимита кредитования, оформленного по форме Банка, не позднее последнего дня действия установленного Лимита кредитования.

Таким образом в соответствии с условиями кредитования пролонгируется именно сумма лимита кредитования т.е. сумма основного долга, на которую распространяется право пользования заемщика.

Учитывая то обстоятельство, что указанный договор пролонгирован (взыскателю не известно о направлении уведомления об отказе в пролонгации заемщиком или банком), указанный договор должен быть исполнен моментом востребования.

В связи с тем, что срок окончания действия указанного договора займа определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь с момента истребования задолженности (истцу неизвестно о таковом требовании банком, либо его правопреемником), либо в результате отказа от пролонгации кредитором либо заемщиком (об этом истцу так же неизвестно).

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Учитывая, что требование о возврате денежных средств не выставлялось, и при этом истец обратился в суд за защитой нарушенного права, срок исковой давности по праву пользования денежными средствами истечь не может, поскольку не начал своего течения в связи с тем, что до настоящего момента заемщик всё ещё в праве пользоваться денежными средствами (до вынесения гражданско-правового деликта).

Учитывая факт обращения ИП Кузнецова Е.Н. с заявлением о выдачи судебного приказа в адрес мирового судьи судебного участка №1 Зубово-Полянского района 11.05.2022 г., срок исковой давности по процентам и неустойке подлежит исчислять с 11.05.2019 г.

За пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты.

Проценты начисляются на остаток ссудной задолженности (в том числе и просроченной) на начало операционного дня с даты, следующей за датой выдачи Кредита, до даты его погашения включительно.

Начисление процентов осуществляется за фактический период пользования Кредитом.

Базой для начисления процентов за пользование Кредитом является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Срочные проценты за пользование срочным Кредитом в Отчетный период не начисляются и не взимаются в случае одновременного выполнения следующих условий:

- отчетная задолженность погашена в льготный период

-банком не инициирована процедура досрочного взыскания задолженности по Договору кредитования Картсчета и/или досрочного расторжения Договора кредитования Картсчета.

Если по состоянию на конец Отчетной даты сумма Отчетной задолженности равна нулю, то срочные проценты за пользование срочным Кредитом в течение Отчетного периода (в случае их наличия) Банком не взимаются и не включаются в сумму Обязательного платежа.

Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии и неустойки в соответствии с действующими Тарифами и Договором кредитования Картсчета путем внесения денежных средств на Картсчет, по которому образовалась соответствующая задолженность, в том числе просроченная, в рамках установленного Лимита кредитования. Заемщик обязан погасить в порядке и в сроки, предусмотренные Договором кредитования Картсчета, всю имеющуюся (при наличии) задолженность по Договору кредитования Картсчета, в том числе неустойки, комиссии, установленные Договором кредитования Картсчета (при наличии) и Тарифами:

-не позднее чем через 2 месяца с даты истечения срока действия Лимита кредитования в порядке, предусмотренном пунктами 4.2 и 4.3 Договора кредитования Картсчета, если срок действия Лимита кредитования не пролонгирован;

- в день подачи заявления на отказ от использования основной карты или заявления на отказ от использования Лимита кредитования, оформленного в соответствии с установленной Банком формой

Ответчик согласился с условиями договора, что подтверждается собственноручной подписью. В соответствии с договором Варламов А.Н. обязался возвратить кредит и уплатить начисленные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Россий-ской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, договор о кредитной карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности банком.

Ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 13.02.2023 составляет: сумма невозвращенного основного долга в размере 99 858,59 руб., сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 11.05.2019 г. по 13.02.2023 -75 181,21 руб., неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 11.05.2019 г. по 31.03.2022 г. – 1 054 506, 71 руб., неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 02.10.2022 г. по 13.02.2023 г. – 134 809,10 руб.

При этом истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 189 315,69 руб. ( 1 054 506,71 руб. + 134 809,10 руб.) является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 90 000 рублей.

Разрешая требования ответчика о применении срока исковой давности при разрешении требования о взыскании задолженности, суд находит следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному минимальному платежу.

Таким образом взыскатель имеет право требования задолженности по процентам и неустойке за период, предшествующий трём годам от даты обращения за защитой нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г.№43 (в ред. от 22.06.2021г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, в силу положений ст.330 ГК РФ), или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исходя из п.п.17,18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии со ст.204 ГК РФ, начавшаяся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По смыслу ст. 204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Аналогичная позиция нашло отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 за 2019 год, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, определение Верховного Суда РФ № 305-ЭС19-17077.

Исковое заявление истца было зарегистрировано в суде 11.05.2022 г. (3 года -11.05.2019г.)

Соответственно минимальные платежи до 11.05.2019г. не подлежат взысканию – применяется исковая давность.

Истцом представлен в уточненном исковом заявлении расчет за период с 11.05.2019г. по 13.02.2023 г.

Согласно представленного истцом расчета минимальных платежей, входящих в срок исковой давности и подлежащие взысканию составляет:

За 2019 год:

Задолженность по основному долгу в сумме 99 858,59 руб.

Период просрочки – 11.05.2019-31.12.2019 (количество дней) – 235

Дней в году – 365

Проценты - 12 858,50 руб. (99 858,59х235/365х20%)

За 2020 год.

Задолженность в сумме 99 858,59 руб.

Период просрочки – 01.01.2020-31.12.2020 (количество дней) – 366

Дней в году – 366

Проценты – 19 971,72руб. (99 858,59х366/366х20%)

За период с 01.01.2021 г. по 13.02.2023 г.

Задолженность в сумме 99 858,59 руб.

Период просрочки – 01.01.2021-13.02.2023 (количество дней) – 774 дня

Дней в году – 365

Проценты – 42 350,99руб. (99 858,59х774/365х20%)

Итого: сумма основного долга: 99 858,59 руб., сумма процентов по всем задолженностям – 75 181,21 руб.

Вышеприведенный истцом расчет судом проверен, признается арифметически верным.

Доказательств, подтверждающих своевременность погашения задолженности по банковской карте, ответчиком суду не представлено.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.

Другие доказательства, подтверждающие размер образовавшейся задолженности по вышеприведенному договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № VZ8763708 от 05.07.2013 в материалах дела не имеются.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст. 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжить начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком части суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислить заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Учитывая, что сумма неустойки в размере 1 189 315 руб.69 коп., начисленная по предусмотренным условиями кредитного договора, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, истцом самостоятельно снижена подлежащая взысканию с ответчика сумма неустойки до 90 000 рублей., суд находит, что подлежащая взысканию неустойка, снижена истцом до разумных пределов.

Сопоставив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, разрешая спор в пределах заявленных уточненных исковых требований и по им указанным основаниям, суд находит подлежащими удовлетворению уточненные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № VZ8763708 от 05.07.2013:

99 858,59 рублей – сумма невозвращенного основного долга,

75 181,21 рубль – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 11.05.2019 по 13.02.2023;

90 000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 11.05.2019 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 13.02.2023г.;

99 858,59 рублей - проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с 14.02.2023 по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 1% в день на сумму долга 99 858,59 рублей за период с 14.02.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ИП Кузнецова Е.Н. к Варламову А.Н. о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания удовлетворить.

Взыскать с Варламова А.Н.,__.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, фактически проживающего по адресу: <Адрес> в пользу Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н., __.__.____ года рождения, место рождения: <Адрес>, зарегистрированной по адресу: <Адрес>, ИНН №, ОГРНИП №:

99 858,59 рублей – сумма невозвращенного основного долга,

75 181,21 рубль – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 11.05.2019 по 13.02.2023;

90 000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 11.05.2019 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 13.02.2023г.;

99 858,59 рублей - проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с 14.02.2023 по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 1% в день на сумму долга 99 858,59 рублей за период с 14.02.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы через Зубово-Полянский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия Н.В. Косарева

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.

Судья