Решение по делу № 22-3866/2023 от 03.08.2023

Судья Искуснова А.А. Дело № 22-3866/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 1 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шевелевой Р.В.,

судей Мишиной Е.В., Жудиной О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой А.М.,

с участием прокурора Подопросветовой Ю.В.,

адвоката Бачиной Т.Г.,

осужденного Колесника А.В. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бачиной Т.Г. на приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 16 июня 2023 года, которым

Колесник А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, несудимый,

- осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена прежней.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания Колесника А.В. под стражей с 4 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня.

Исковые требования потерпевших удовлетворены, с Колесника А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, взыскано: в пользу Потерпевший №2 - 70 000 рублей, в пользу Потерпевший №1 - 647 750 рублей, в пользу Потерпевший №3 - 246 000 рублей.

Сохранено действие ареста, наложенного на сотовый телефон «iPhone 8» для обеспечения исполнения приговора в части удовлетворенных исковых требований, до исполнения приговора в части гражданских исков, постановлено обратить взыскание на указанный сотовый телефон.

Разрешены вопросы о распределении процессуальных издержек и о судьбе вещественных доказательств по делу.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Колесник А.В. признан виновным в совершении двух эпизодов мошенничества, то есть хищения имущества потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 путем обмана, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшим значительного ущерба в размере 70000 рублей и 246070 рублей 56 копеек, соответственно, а также в совершении в мошенничества, то есть хищения имущества Потерпевший №1 путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, на сумму 650000 рублей, что является крупным размером.

Преступления совершены 27 февраля и 2 марта 2023 года в г.<адрес> Алтайского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Колесник А.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания в ходе следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Бачина Т.Г., не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины Колесника А.В., выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим изменению. Указывает на то, что Колесник А.В. вину признал в полном объеме, раскаялся, с момента задержания давал подробные признательные показания, указал оперативникам на иного курьера, тем самым предотвратил совершение преступления и оказал содействие в раскрытии иного преступления. Обращает внимание на то, что сожительница Колесника А.В. Е. в судебном заседании по избранию меры пресечения пояснила, что готова передать в возмещение вреда потерпевшему сумму в размере 30000 рублей, первоначальный взнос, и имеет намерение выплачивать в счет возмещения определенные суммы, однако следователи отказались оформить протокол выемки денежных средств, чем препятствовали в намерениях Колесника А.В. частично возместить вред потерпевшим. Подчеркивает также, что Колесник А.В. ранее не судим, находится в молодом трудоспособном возрасте, неофициально работал охранником в ночных клубах, имел ежемесячный доход в размере 50000 рублей, в летнее время дополнительно подрабатывал разнорабочим на стройке. Указывая на то, что Колесник А.В. в СИЗО-1 <адрес> находится с 6 марта 2023 года по настоящее время, полагает, что указанного срока достаточно для того, чтобы он все осознал и более не совершал преступлений. Обращает внимание, что Колесник А.В. готов исполнять возложенные судом обязательства, в течение определенного времени возместить ущерб потерпевшим, на что у него имеется желание и возможности, трудоспособный возраст, физическая подготовка. Отмечает также, что потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №3 не настаивали на строгом наказании Колесника А.В. Просит приговор изменить, применить к назначенному наказанию ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Эйсмонт М.В., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд первой инстанции создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав.

Вина Колесника А.В. в совершении указанных преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств. Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении Колесника А.В. обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в соответствии со ст. 307 УПК РФ.

Действиям Колесника А.В. дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденного никем не оспариваются, доводы жалобы адвоката сводятся к несогласию с назначенным осужденному наказанием.

Вопреки этим доводам при назначении наказания Колеснику А.В. суд учитывал требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых относятся к категории средней тяжести и одно к категории тяжких, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела. Кроме того, из содержания приговора следует, что судом приняты во внимание и положения ст.ст. 6, 43 УК РФ о необходимости выбора такого наказания, которое бы отвечало целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, являлось соответствующим содеянному и личности виновного.

Личность осужденного, на чем акцентировано внимание в жалобе адвоката, в ходе рассмотрения уголовного дела надлежаще изучена, соответствующие сведения, в том числе относительно возраста, отсутствия судимостей, неофициального трудоустройства Колесника А.В., нашли отражение в приговоре.

Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены по каждому из эпизодов преступной деятельности все имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в том числе и те, на которые указано адвокатом в жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 2 250 руб., намерение полностью возместить причиненный потерпевшим ущерб, принесение извинений потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №3 в ходе очных ставок, молодой трудоспособный возраст виновного, отсутствие судимости, удовлетворительная характеристика участкового уполномоченного полиции.

Иных смягчающих обстоятельств, в том числе подлежащих обязательному учету в силу положений ст. 61 УК РФ, не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы адвоката относительно того, что осужденному были созданы препятствия к возмещению ущерба потерпевшим, не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными, поскольку какое-либо объективное подтверждение этому отсутствует. Более того, из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания следует, что ходатайств об обеспечении явки потерпевших либо их представителей в судебное заседание для решения вопроса о возмещении им ущерба осужденным либо его защитником заявлено не было, в материалах уголовного дела, с которыми осужденный и его защитник ознакомлены, имеются все контактные данные потерпевших и их представителей, в связи с чем утверждения о наличии препятствий к возмещению ущерба потерпевшим безосновательны. При том, что выраженное осужденным намерение возместить причиненный потерпевшим ущерб признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Ссылка в жалобе адвоката на мнение потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3, которые не настаивали на строгом наказании Колесника А.В., не ставит под сомнение законность приговора и справедливость назначенного осужденному наказания, поскольку мнение потерпевшего о наказании не содержится в перечне смягчающих наказание обстоятельств, закрепленном в ч.1 ст. 61 УК РФ, а также не предусмотрено ст. 60 УК РФ в числе сведений, подлежащих обязательному учету при назначении наказания. В силу п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ вопросы назначения наказания относятся к исключительной компетенции суда, который при их разрешении руководствуется требованиями уголовного закона, при этом мнением сторон не связан.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Надлежаще оценив все сведения, влияющие на правильное разрешение вопроса о наказании, касающиеся, в том числе характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, суд пришел к справедливым выводам об отсутствии оснований для применения в отношении Колесника А.В. положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ и о необходимости назначения ему за каждое из преступлений наказания в виде реального лишения свободы, определив его в пределах санкций ч.2 и ч.3 ст. 159 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, не в максимальном размере, без дополнительного наказания. Причин не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.

Окончательное наказание Колеснику А.В. обоснованно назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, требований которой суд не нарушил.

При таких обстоятельствах по своему виду и размеру назначенное Колеснику А.В. наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а доводы жалобы адвоката о его чрезмерной суровости - несостоятельными.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен правильно.

Гражданские иски потерпевших рассмотрены судом в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Вопросы судьбы вещественных доказательств, а также взыскания с осужденного процессуальных издержек разрешены судом в соответствии с требованиями закона, решение по ним надлежаще мотивировано.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 16 июня 2023 года в отношении Колесника А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Р.В. Шевелева

Судьи                                 Е.В. Мишина

                                 О.Н. Жудина