Решение по делу № 10-6/2014 от 12.03.2014

Постановление

с.Мраково 05 июня 2014 года

Кугарчинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Туленкова С.Н.,

при секретаре Панафидиной Ю.А.,

с участием помощника прокурора Кугарчинского района Республики Башкортостан Аллагузина И.Р.,

защитника Шаева С.А. - адвоката Зайцева В.В., предоставившего удостоверение N 2055 и ордер 014N 014533

защитника Уразаева Р.Г. - адвоката Кастугановой М.С., предоставившей удостоверение N 1867 и ордер 013N 129113 (т.5 л.д.182)

представителя потерпевшей - адвоката Маликова М.Г., предоставившего удостоверение N 1823 и ордер N 1850,

потерпевшей Камаловой Р.Б.

осужденных Шаева С.А., Харламова А.В., Уразаева Р.Г., Спиридонова Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитников - адвоката Кастугановой М.С. в интересах Уразаева Р.Г., адвоката Зайцева В.В. в интересах Шаева С.А., адвоката Мамонтовой О.В. в интересах Спиридонова Д.С., апелляционной жалобе потерпевшей Камаловой Р.Б., апелляционному представлению прокурора Кугарчинского района РБ

на приговор мирового судьи судебного участка .... по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Шаев ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, Республики Башкортостан, зарегистрированный в <адрес> РБ, проживающий <адрес> Республики Башкортостан, гражданин Российской Федерации, со средне специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении двух малолетних детей, не работающий, военнообязанный, ранее не судимый,

Уразаев ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Казахстан, проживающий <адрес> Республики Башкортостан, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении двух малолетних детей, работающий в КФХ И

Спиридонов ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Башкортостан, проживающий <адрес> Республики Башкортостан, гражданин Российской Федерации, со средне специальным образованием, холостой, работающий в ООО КТПП Азатлык, военнообязанный, ранее не судимый,

Харламов ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <адрес> Республики Башкортостан, проживающий в д.Малоисимово, <адрес> Республики Башкортостан, гражданин Российской Федерации, со средне специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, работающий ИП Юрасовой, военнообязанный, ранее не судимый,

признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, каждому из осужденных назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденных до вступления приговора в законную силу.

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка .... по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Шаев С.А., Уразаев Р.Г., Спиридонов Д.С., Харламов А.В. признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательно мотивировочной части приговора, а именно в том что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> возле магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес> Б <адрес> РБ, действую в группе лиц, причинили ФИО6 телесные повреждения, не повлекшие расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, не причинившие вред здоровью человека.

Полагая приговор суда постановленным с нарушением уголовного закона потерпевшая Камалова Р.Б. обратилась с апелляционной жалобой указывая, что мировым судом уголовное дело должно было быть возвращено прокурору поскольку имеются основания для предъявления осужденным более тяжкого обвинения.

Прокурор Кугарчинского района РБ обратился с апелляционным представлением, указывая, что назначенное осужденным Шаеву С.А., Харламову А.В.,Уразаеву Р.Г., Спиридонову Д.С. наказание излишне мягкое. Просит суд отменить приговор мирового судьи и постановить новый приговор, назначив осужденным более строгое наказание.

Адвокат Кастуганова М.С. в интересах Уразаева Р.Г. обратилась с апелляционной жалобой на приведенный приговор, указывая, что уголовное дело мировым судьей необоснованно не прекращено за деятельным раскаянием Уразаева Р.Г.

Адвокат Мамонтова О.В. в интересах Спиридонова Д.С. обратилась с апелляционной жалобой на приведенный приговор, указывая, что уголовное дело мировым судьей необоснованно не прекращено за деятельным раскаянием Спиридонова Д.С.

Адвокат Зайцев В.В. в своих возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей Камаловой Р.Б. указывает, что уголовное дело мировым судьей необоснованно не прекращено за деятельным раскаянием Спиридонова Д.С., в связи с чем просит его отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокатами Кастугановой М.С., Зайцевым В.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Осужденные Шаев С.А., Харламов А.В., Уразаев Р.Г., Спиридонов Д.С. заявили, что осознают последствия заявленного защитниками ходатайства, полностью их поддерживают, признают себя виновными и просят прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с истечением сроков давности.

Потерпевшая Камалова Р.Б. возражала против прекращения уголовного дела и преследования, просила рассмотреть ее апелляционную жалобу по существу показав, что мировым судом уголовное дело должно было быть возвращено прокурору поскольку имеются основания для предъявления осужденным более тяжкого обвинения.

По тем же основаниям представитель потерпевшего - адвокат Маликов М.Г. возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования, просил отменить приговор и направить дело прокурору для предъявления более тяжкого обвинения.

Прокурор Аллагузин И.Р. возражал против прекращения уголовного преследования в отношении всех осужденных в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Суд апелляционной инстанции, выслушав заявленное ходатайство, а также мнение участников процесса, проверив материалы дела, находит приговор подлежащим отмене, а уголовное дело и преследование в отношении осужденных Шаева С.А., Харламова А.В., Уразаева Р.Г., Спиридонова Д.С. прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ч.3, 4 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, стороны обвинения и защиты равны перед судом.

Ст. 21 УПК РФ предусмотрено, что функцию уголовного преследования выполняют прокурор, следователь дознаватель.

Ст. ст. 389-21 УПК РФ предусмотрено, что обжалуемый в апелляционном порядке приговор подлежит отмене, а уголовное дело прекращению, когда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке установлено наличие оснований, предусмотренных ст. ст. 24, 25, 27 и 28 УПК РФ.

П.3 ч.1 ст.24 УПК РФ предусмотрено, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Ст. 116 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесена законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок в два года после совершения преступления небольшой тяжести. При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку преступление, в совершении которого обвинялись и были признаны виновными Шаев С.А., Харламов А.В., Уразаев Р.Г., Спиридонов Д.С., отнесено законодателем к преступлениям небольшой тяжести, было ими совершено ДД.ММ.ГГГГ и течение срока давности привлечения их к уголовной ответственности за данное преступление не приостанавливалось, то следует признать, что на момент рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения Шаева С.А., Харламова А.В., Уразаева Р.Г., Спиридонова Д.С. к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ, истек и поэтому в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, приговор мирового судьи судебного участка .... по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а уголовное преследование в отношении Шаева С.А., Харламова А.В., Уразаева Р.Г., Спиридонова Д.С. прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При таких обстоятельствах суд не вправе по существу рассматривать апелляционную жалобу потерпевшей Камаловой Р.Б. и апелляционное представление прокурора, поскольку установленные законом сроки давности привлечения осужденных Шаева С.А., Харламова А.В., Уразаева Р.Г., Спиридонова Д.С. к уголовной ответственности истекли, что само по себе исключает пересмотр приговора мирового судьи, привлечение к уголовной ответственности осужденных и проведение каких либо следственных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-21, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка .... по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шаева С.А., Харламова А.В., Уразаева Р.Г., Спиридонова Д.С. о признании их виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ отменить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное преследование в отношении Шаева С.А., Харламова А.В., Уразаева Р.Г., Спиридонова Д.С. прекратить.

Избранную в отношении Шаева С.А., Харламова А.В., Уразаева Р.Г., Спиридонова Д.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Туленков С.Н.