Решение по делу № 2-558/2020 от 02.03.2020

Дело № 2-558/2020                                    

33RS0003-01-2020-000559-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2020 года                        г. Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи             Маулиной М.В.,

при секретаре                        Гуровой А.Д.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарихина Н.В. к администрации города Владимира о признании права собственности на гаражный бокс,

у с т а н о в и л:

Комарихин Н.В. обратился в суд с иском администрации г.Владимирао признании права собственности на самовольную постройку – гаражный бокс.

В обоснование иска указал, что является членом гаражно-строительного кооператива № 15, членские и паевые взносы полностью оплачены. На территории ГСК № 15 по адресу: ...... Комарихин Н.В. за счет собственных средств хозяйственным способом возвел гараж №... в ряду №... Возведенный гараж является капитальным строением, пригоден к эксплуатации и находится в хорошем состоянии, однако зарегистрировать на него право собственности не представляется возможным ввиду отсутствия документов, подтверждающих строительство вышеуказанного объекта в установленном законом порядке.

Ссылаясь в обоснование иска на положение ст. 218 ГК РФ Комарихин Н.В. просил признать за ним право собственности на гаражный бокс №..., расположенный в ряду №... Гаражно-строительного кооператива № 15 по адресу: ......

В судебное заседание истец Комарихин Н.В. и его представитель Рыбаков С.А., извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Представитель истца представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее при рассмотрении дела на иске настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям, указав, что гаражный бокс соответствует строительным нормам и правилам, а также пожарным и санитарно-эпидемиологическим, не нарушает прав третьих лиц и поэтому право собственности истца на данный гаражный бокс может быть признано.

Представитель ответчика - администрации г.Владимира, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представил отзыв по иску (л.д. 68),в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлены доказательства получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, земельно-правовые документы и доказательства нахождения спорной постройки в границах земельного участка. Техническая документация, отражающая параметры постройки, не отражено мнение ГСК-15 по заявленному иску, не предоставлены доказательства соблюдения истцом ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ФЗ «О пожарной безопасности».

Представитель третьего лица – ГСК-15, извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п.п. 1, 4 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Комарихин Н.В. является членом ГСК-15 и владельцем гаражного бокса №..., ряд №..., расположенного по адресу: ......, ГСК-15. Паевые взносы внесены истцом полностью, что подтверждается справкой кооператива (л.д. 15, 32).

Согласно техническому плану помещения спорное нежилое помещение является гаражным боксом, площадью .......м., расположенным на ...... этаже по адресу: ......, ГСК-15, ряд №..., гаражный бокс №... (л.д. 8-14).

Гаражный кооператив № 15 владельцев автотранспорта по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей, был создан решением Фрунзенского райисполкома №... от 27.11.1989 (л.д. 36) на добровольной основе для удовлетворения потребностей членов кооператива в приобретении и строительстве индивидуальных гаражей, что отражено в Уставе третьего лица. Устав ГСК зарегистрирован ФНС по Владимирской области 11.08.2015.

Распоряжением администрации г. Владимира № 550-р от 13.04.1992 утверждено разрешение на проведение проектно-изыскательских работ по строительству кирпичных гаражей боксового типа для индивидуального автотранспорта в районе ул. ...... заказчику - администрации Фрунзенского района (л.д. 37).

На основании распоряжения главы администрации г. Владимира от 08.09.1994 № 1247-р земельный участок площадью ...... кв.м. был предоставлен администрацией г.Владимира в аренду сроком на 20 лет ГСК-15 для строительства и эксплуатации гаражей в районе ул. .......Владимира. Строительство спорных гаражных боксов осуществлено на земельном участке, предоставленном в пользование ГСК-15 по договору аренды от 22.11.1994 сроком на 20 лет, цель аренды (разрешенное использование): строительство и эксплуатация гаражей в районе ул. ...... (л.д. 36).

До настоящего времени земельный участок находится в пользовании ГСК-15.

Комарихин Н.В. обратился в администрацию города Владимира с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса №..., ряд №..., ГСК-15, в чем ему было отказано, поскольку не представлен пакет документов, в том числе, акт приемки объекта капитального строительства, документы, подтверждающие соответствие постройки требованиям технических регламентов (л.д. 46).

Согласно строительно-техническому исследованию, выполненному ООО «В.» по результатам обследования, гаражный бокс №... в ГСК №15, ряд №..., находится в удовлетворительном состоянии. Деформаций, разрушений, трещин, замачиваний. Следов коррозионных воздействий или иных дефектов, способных привести к разрушению здания, обследованием не выявлено. Строительные конструкции соответствуют воспринимаемым нагрузкам, климатическому району и условиям эксплуатации, обеспечивают прочность, устойчивость и другие характеристики надежности здания.

Строительные конструкции гаражного бокса, расположенного по адресу: ......,ГСК № 15, ряд №... гаражный бокс №... обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (бокса и всего здания) поназначению без выполнения дополнительных мероприятий, тем самым не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц (л.д. 16-22).

Как следует из справки кадастрового инженера М.., являющийся предметом спора гаражный бокс №..., ряд №..., находится в границах земельного участка с кадастровым номером №...

Лицами, участвующими в деле не предоставлены суду сведения о зарегистрированных правах на спорный гаражный бокс.

Судом установлено, что в отношении спорного строения отсутствует акт ввода в эксплуатацию, что препятствует оформлению гаража в собственность.

По заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области № 5588/06-кг от 04.03.2020,расположение гаражного бокса №... ряд №... в ГСК-15 на ...... гаражных места по адресу: ...... соответствует требованиям СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г.Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области в порядке консультации сообщил, что помещение гаражного бокса №... во №... ряду по адресу: ...... в ГСК-15 соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов.

Оценивания в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при возведении самовольной постройки не было допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, следовательно, она не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Гаражный бокс расположен на земельном участке, отведенном для целей содержания гаражей.

Судом не установлено со стороны истца нарушений прав третьих лиц, спор о праве на гараж отсутствует.

Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, учитывая, что спорный объект располагается в границах земельного участка, переданного истцу как члену кооператива для строительства данного рода объектов (гаражных боксов), состояние объекта соответствует техническим требованиям, гаражный бокс не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, принимая во внимание, что у Комарихина Н.В. отсутствует возможность иным способом легализовать самовольную постройку и получить правоустанавливающие документы на возведенный объект, с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010, суд приходит к выводу, что имеется предусмотренная ст. 222 Гражданского Кодекса РФ совокупность условий для удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности на гаражный бокс.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ №... ░░░░ №... ░░░░░░░░ ...... ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ......

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░