Решение по делу № 02а-0220/2025 от 20.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.03.2025 г. Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-220/2025 по иску Бойматова Джоника Раджабалиевича к ФСИН России о признании незаконными действий (бездействий), ответа, обязании повторно рассмотреть заявление о переводе ближе к месту жительства родственников,

УСТАНОВИЛ:

Бойматов Д.Р. обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании действий (бездействия) административного ответчика незаконными; признании решение ФСИН России, изложенное в ответе от 15.05.2024 г. № ОГ-12-36037 незаконным; обязании повторно в установленном порядке рассмотреть заявление административного истца о переводе осужденного по заявлению Бойматова Д.Р. о переводе осужденного Бойматова Ш.Р., паспортные данные, отбывающего наказание в ФКУ ИК-7  УФСИН России адрес в УФСИН России по адрес, расположенному наиболее близко к месту жительства его родственников, установить разумные сроки исполнения своих обязанностей по принятию решения о переводе осужденного, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В обоснование требований административный истец указал, что приходится осужденному братом.  Бойматов Ш.Р. отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН  России  по  адрес. Расстояние от места жительства близких родственников, до исправительного учреждения находится в значительной дальности, что препятствует родственникам приезжать к нему на свидания. В ответ на обращение с просьбой перевести в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства близких родственников, ФСИН России ответило отказом, что нарушает права административного истца на поддержание личных социально-полезных связей с родственниками.

Административный истец Бойматов Д.Р. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части административного иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ФСИН России не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо  Бойматов Ш.Р. участие в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание административного истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В судебном заседании установлено, что Бойматов Ш.Р. осужден приговором Кировского районного суда адрес от 16.07.2021 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 313 УК Ф РК к двум голам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Черкесского городского суда от 18.03.2019 г. за совершение преступлений, предусмотренных ПП. «а, б» ч. 3 ст. 228-1, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 5 месяцев 11 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной коллегии строгого режима.

По вступлении приговора суда в законную силу был направлен для отбывания наказания в распоряжение ФКУ ИК-7 УФСИН  России по  адрес.

Брат осужденного Бойматов Д.Р. обратился  в ФСИН России с заявлением о переводе брата в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, а именно в УФСИН России по адрес.

Письмом УИПСУ ФСИН России   от 15.05.2024 года № ОГ-12-36037 было отказано в удовлетворении  обращения, поскольку оснований для рассмотрения вопроса о переводе Бойматова Ш.Р. в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, не имеется.

Из справки по личному делу следует, что Бойматов Ш.Р. состоит на профучете как склонный к совершению побега, к совершению суицида и членовредительства, за систематическое нарушение правил внутреннего распорядка, за дезорганизацию нормальной деятельности исправительного учреждения, массовые беспорядка.

Также из справки по личному делу осужденного следует, что осужденный имеет родственные связи с братом – Бойматовым Д.Р., проживающим в адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения (ч. 2 ст. 73 УИК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 73 УИК РФ Осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вышеуказанные законоположения направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года N 59-О-О, от 23 сентября 2010 года N 1218-О-О, от 27 сентября 2018 года N 2172-О и др.).

Из материалов административного дела следует, что фио осужден за преступления, указанные в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем был направлен отбывать наказание в исправительное учреждение, расположенное в месте, определенном федеральным органом уголовно-исполнительной системы, независимо от его места жительства, совершения преступления, проживания близких родственников.

Частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частями 1 - 3 статьи 73 данного кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части 4 статьи 73 названного кодекса, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, допускает перевод любых категорий осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств для перевода осужденного ближе к месту жительства родственников не имеется, кроме того, осужденный в настоящее время состоит на учете как склонный к совершению побега.

Материалы административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о лишении административного истца возможности видеться с осужденным, ввиду удаленности расположения исправительного учреждения от места постоянного жительства, отсутствии материальной возможности для этого.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

  В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, оснований полагать оспариваемые действия (бездействия) а также решение незаконными и нарушающими права административного истца не имеется.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме, поскольку судом установлено, что каких-либо незаконных действий либо бездействия при рассмотрении обращений административным  ответчиком не допущено, прав административного истца не нарушает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.03.2025 ░.