Решение от 29.10.2020 по делу № 33-3923/2020 от 02.09.2020

Судья Пожилов А.И. Дело № 2-120/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года № 33-3923/2020

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Медведчикова Е.Г., Вахониной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федосеевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Цыпилева М.Н. на решение Никольского районного суда Вологодской области от 10.07.2020 по иску Цыпилева М.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Никольском районе Вологодской области (межрайонное), Теплякову А.А. об установлении факта работы, зачете в страховой стаж периода работы и перерасчете размера пенсии, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения Цыпилева М.Н. и его представителя Топорковой Н.С., судебная коллегия

установила:

Цыпилев М.Н. обратился с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Никольском районе Вологодской области (межрайонное) (далее УПФР в Никольском районе Вологодской области (межрайонное), Пенсионный орган), указав в обоснование, что с ноября 2015 года является получателем пенсии по старости. При назначении пенсии в трудовой стаж не был включен период работы у индивидуального предпринимателя Теплякова А.А. в качестве водителя с 04.11.2003 по 22.10.2007. УПФР в Никольском районе Вологодской области (межрайонное) отказало в зачете указанного периода в стаж ввиду отсутствия сведений об уплате страховых взносов работодателем. Трудовой договор с Тепляковым А.А. не заключался, запись в трудовой книжке отсутствует, фактически истец работал водителем на автомобиле, регулярно получал заработную плату лично от предпринимателя в размере не ниже МРОТ.

Просил суд установить факт работы у индивидуального предпринимателя Теплякова А.А. в качестве водителя в период с 04.11.2003 по 22.10.2007, обязать УПФР в Никольском районе Вологодской области (межрайонное) зачесть указанный период работы в страховой стаж, произвести перерасчет пенсии с учетом указанного периода с момента назначения пенсии, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе производства по делу по ходатайству истца процессуальный статус Теплякова А.А. изменен с третьего лица на соответчика.

Решением Никольского районного суда Вологодской области от 10.07.2020 в удовлетворении исковых требований Цыпилеву М.Н. к УПФР в Никольском районе Вологодской области (межрайонное), Теплякову А.А. об установлении факта работы у Теплякова А.А. в период с 04.11.2003 по 22.10.2007 в качестве водителя, зачете в страховой стаж указанного периода работы и перерасчете размера пенсии, взыскании компенсации морального вреда, отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе Цыпилев М.Н. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование ссылается, что его исковые требования к УПФР в Никольском районе Вологодской области (межрайонное) оставлены судом без рассмотрения. Суд необоснованно принял решение, ссылаясь на нормы трудового законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу УПФР в Никольском районе Вологодской области (межрайонное), Тепляков А.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Цыпилев М.Н. и его представитель Топоркова Н.С. доводы апелляционной жалобы поддержали. Цыпилев М.Н. пояснил, что в спорный период он работал у Теплякова А.А. на лесовозе, зарплату получал ежемесячно.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

В соответствии с положениями части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при разрешении споров о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, следует исходить не только с даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату и т.п., а ему в этом было отказано).

Согласно пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении, он работал у ответчика без заключения трудового договора в период 04.11.2003 по 22.10.2007 в качестве водителя.

В отзыве на исковое заявление Тепляков А.А. заявил о пропуске срока обращения в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд обоснованно исходил из пояснений истца о том, что он осуществлял трудовую деятельность до 22.10.2007, следовательно после прекращения трудовых отношений, после того как индивидуальный предприниматель Тепляков А.А. не внес запись о работе истца в трудовую книжку, не выдал истцу трудовой договор, либо иной документ, подтверждающий работу за спорный период, Цыпилев М.Н. узнал о нарушении своего права, однако, с иском о признании сложившихся отношений трудовыми обратился лишь 04.03.2020, с пропуском установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока обращения работника за разрешением индивидуального трудового спора в судебном порядке, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлял, полагая, что указанный срок не пропущен.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, в связи с пропуском срока обращения в суд, так как выводы суда в этой части соответствуют обстоятельствам дела и требованиям Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о возложении на УПФР в Никольском районе Вологодской области (межрайонное) обязанности зачесть спорный период работы в страховой стаж, произвести перерасчет пенсии с учетом указанного периода с момента назначения пенсии в связи с пропуском срока обращения в суд, поскольку данные отношения трудовым законодательством не регулируются, срок на обращение с данными требованиями не пропущен.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии со статьей 11 названного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.03.2011 № 258н.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, в том числе о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; о сумме начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно сведениям УПФР в Никольском районе Вологодской области (межрайонное), Цыпилев М.Н. является получателем страховой пенсии по старости с 14.11.2015. Период работы с 04.11.2003 по 22.10.2007 не включен в страховой стаж истца.

Из материалов дела следует, что в трудовой книжке истца отсутствуют сведения о работе у индивидуального предпринимателя Теплякова А.А. в период с 04.11.2003 по 22.10.2007. На лицевом счете истца сведения о работе в данный период и уплате страховых взносов отсутствуют.

В возражениях на апелляционную жалобу Тепляков А.А. указал, что Цыпилевым М.Н. выполнялись разовые поручения, не связанные с трудовыми правоотношениями.

В качестве доказательств работы у индивидуального предпринимателя Теплякова А.А. истец ссылается на пояснения свидетелей, допрошенных в суде апелляционной инстанции.

Свидетель Н.А.Н. пояснил, что он работал у Теплякова А.А. с 2006 по 2012 год на лесовозе. Цыпилев М.Н. так же работал на лесовозе, зимой на вывозке древесины, а летом на пилораме. Он (Н.А.Н.) был оформлен официально.

Свидетель П.А.И. пояснил, что он работал у Теплякова А.А. с 2003 по 2015 год. В самом начале там работал также Цыпилев М.Н. водителем на лесовозе полный рабочий день. Он (П.А.И.) был трудоустроен официально.

Свидетель М.П.А. пояснил, что он работал у Теплякова А.А. с 2003 по 2012 год на лесовозе. Цыпилев М.Н. так же работал на лесовозе, зимой возил древесину из леса до Никольска, когда вывозка прекращалась, работал на пилораме, возил горбыль. Цыпилев М.Н. работал полный рабочий день, зарплату получал каждый месяц. Он (М.П.А.) был оформлен официально.

Судебная коллегия, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что они не могут быть признаны достаточными для удовлетворения заявленных требований, поскольку в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица данный период работы не отражен; страховые взносы за данный период не уплачены; на основании пояснений свидетелей не возможно достоверно установить период работы истца, получение им заработной платы и ее размер; в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений истцу отказано в связи с пропуском срока обращения в суд, в связи с чем вопрос об уплате страховых взносов, так же не может быть разрешен, а в страховой стаж включаются только периоды за которые уплачены страховые взносы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о возложении на УПФР в Никольском районе Вологодской области (межрайонное) обязанности зачесть спорный период работы в страховой стаж, произвести перерасчет пенсии с учетом указанного периода с момента назначения пенсии не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что требования истца об установлении факта трудовых отношений, о возложении на УПФР в Никольском районе Вологодской области (межрайонное) обязанности зачесть спорный период работы в страховой стаж, произвести перерасчет пенсии с учетом указанного периода с момента назначения пенсии оставлены без удовлетворения, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10.07.2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░░░

     ░.░. ░░░░░░░░