Решение по делу № А53-17447/2010 от 05.10.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«05» октября 2010г.                                                                       Дело № А53-17447/10

Резолютивная часть решения объявлена   «30» сентября 2010г.

Полный текст решения изготовлен            «05» октября   2010г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи С.В.Гришко

при ведении протокола судебного заседания судьей С.В.Гришко

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

к индивидуальному предпринимателю (арбитражному управляющему) Романчук О.В. о привлечении к административной ответственности  за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: представитель Растегаева Е.Н. по доверенности от 20.11.2009г. № 246

от заинтересованного лица: арбитражный управляющий Романчук О.В., свидетельство о регистрации

установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю (арбитражному управляющему) Романчук О.В. о привлечении ее к административной ответственности  за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление, просил привлечь арбитражного управляющего Романчук О.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде назначения штрафа. Представил в материалы дела отзыв.

Индивидуальный предприниматель Романчук О.В. в судебном заседании просит  отказать в привлечении ее к административной ответственности, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Романчук Олеся Васильевна, 28.01.1980 г.р., являясь членом Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», утверждена Арбитражным судом Ростовской области конкурсным управляющим ЗАО «Консервы Дона».

В адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление) 21.06.2010г. поступило определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2010г. по делу № А53-22103/2008, содержащее информацию о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ЗАО «Консервы Дона» обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

22 июня 2010г. Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении конкурсного управляющего Романчук О.В.

По результатам административного расследования, Управление пришло к выводу о наличии в действиях (бездействии) индивидуального предпринимателя Романчук О.В., осуществляющего деятельность конкурсного управляющего ЗАО «Консервы Дона», состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, 20 августа 2010г. был составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление направило протокол от 20 августа 2010г. и материалы административного дела в арбитражный суд для рассмотрения по существу и принятия решения, при этом Управление просит привлечь арбитражного управляющего Романчук О.В. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.

В Определении Арбитражного суда Ростовской области, указано о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на нее обязанностей, а именно: в нарушение требований п.З ст. 147 ФЗ Закона «О несостоятельности (банкротстве)» не представила суду документы, подтверждающие продажу имущества должника и расчеты с кредиторами.

Конкурсный управляющий Романчук О.В. дала суду следующие пояснения.

15.06.2009г. Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-22103/08 в отношении ЗАО «Консервы Дона» было открыто конкурсное производство. В соответствии с Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2009г. по делу № А53-22103/08 конкурсным управляющим ЗАО «Консервы Дона» утверждена  Романчук Олеся Васильевна.

02 апреля 2010г. состоялись торги посредством публичного предложения по реализации имущества ЗАО «Консервы Дона». Победителем торгов посредством публичного предложения по реализации Лота №1 имущества ЗАО «Консервы Дона», признан участник торгов, который первый предоставил заявку на участие в торгах, с которым впоследствии был заключен Договора купли-продажи от 09 апреля 2010г.

Романчук О.В. пояснила, что 20 апреля 2010г.  в Арбитражный суд Ростовской области ею были предоставлены копии документов свидетельствующих о реализации имущества, что подтверждается сопроводительным письмом с отметкой Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2010г. Позже, 26 апреля 2010г. в Арбитражный суд,  было предоставлено платежное поручение № 2 от 20.04.2010г., свидетельствующее о перечислении денежных средств покупателем по Договору купли-продажи от 09 апреля 2010г., что подтверждает сопроводительное письмом с отметкой Арбитражного суда Ростовской области от 26 апреля 2010г.

Романчук О.В. также пояснила, что 09 июня 2010г. состоялось заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, на котором ею были представлены оригиналы платежных поручений, свидетельствующие о расчете с кредиторами в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Консервы Дона».

В данном судебном заседании, представителем уполномоченного органа было заявлено о наличии информации, подтверждающей получение должником в ходе процедуры наблюдения денежных средств в размере около 50 млн. рублей.

Однако, указанная информация документально не подтверждена.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15 июня 2010г. по делу №А53-22103/08 срок конкурсного производства в отношении ЗАО «Консервы Дона» продлен на 3 месяца. Этим же определением обязал конкурсного управляющего провести повторный финансовый анализ с исследованием сделок должника за период наблюдения и движения по счетам должника с целью выявления признаков преднамеренного банкротства.

Во исполнении указанного Определения Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2010г. по делу №А53-22103/08 арбитражным управляющим Романчук О.В. заказаны движение по расчетным счетам по всем банкам за период процедуры наблюдения (с 02.12.2008г.- 15.08.2009г.) с целью изучения движения денежных средств по расчетным счетам за период процедуры наблюдения, был проведен повторный финансовый анализ с исследованием сделок должника за период наблюдения и движение по счетам должника с целью выявления признаков преднамеренного банкротства

Данные движения денежных средств были произведены в период наблюдения. При этом, совершались обычные сделки купли-продажи с различной долей рентабельности. Весь товар, услуги были приобретены и реализованы в период наблюдения.

В результате проведенного анализа сделок ЗАО «Консервы Дона» не были выявлены сделки и действия (бездействие) органов управления Должника, не соответствующие законодательству Российской Федерации. Кроме того, не были выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности ЗАО «Консервы Дона» и причинило должнику реальный ущерб в денежной форме.

Таким образом, в соответствии с пунктом 10 Временных правил был сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства ЗАО «Консервы Дона».

В соответствии с Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2008 г. (№ А53-22103/2008-С1-36) дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении Должник возбуждено по заявлению ООО «Агрика».

Таким образом, в соответствии с пунктом 11 Временных правил, основания для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства отсутствуют.

Романчук О.В. пояснила, что при подаче  заявлений в банки на закрытие расчетных счетов ЗАО «Консервы Дона», остатки денежных средств были перечислены на основной счет должника и составили 8 528,84 (восемь тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей, 84 коп.

Признаки фиктивного и преднамеренного банкротства, а также движение денежных средств, исследовались временным управляющим на стадии процедуры наблюдения Федоренко С.С, а проведение повторного финансового анализа на стадии конкурсного производства, законом не предусмотрено.

07 сентября 2010г. состоялось общее собрание кредиторов ЗАО «Консервы Дона» со следующей повесткой дня: 1) Отчет о проделанной работе конкурсного управляющего, 2) Утверждение расходов и вознаграждения за проведение процедуры банкротства ЗАО «Консервы Дона». 3) Об обращении в Арбитражный суд РО с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Собранием кредиторов от 07 сентября 2010г. был принят отчет конкурсного управляющего, были утверждены расходы и вознаграждение за проведение процедуры банкротства ЗАО «Консервы Дона», а также собрание кредиторов обязало арбитражного управляющего обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

При этом, Романчук О.В. пояснила, что процедура конкурсного производства в настоящее время завершена.

Часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротстве, установленный Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Субъект правонарушения – арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным  судом для проведения процедур банкротства.

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу об исполнении арбитражным управляющим Романчук О.В. всех обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и об отсутствии доказательств совершения административного правонарушения по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Во исполнение указанных норм Управлением не представлено иных, помимо исследованных судом доказательств того, что арбитражным управляющим Романчук О.В.совершено правонарушение по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных Федеральным законом о банкротстве.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях арбитражной управляющего Романчук О.В.  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения требований  о привлечении арбитражной управляющий Романчук О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                                    С.В.Гришко.