Решение по делу № 21-725/2021 от 12.04.2021

    Судья: Николаева Т.П.                                                               Дело № 21-725/21

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 апреля 2021 года                 г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г. в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе представителя военного комиссариата Динского района Краснодарского края Буршанова М.А. на решение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2021 года,

установил:

постановлением врио военного комиссара Динского района Краснодарского края МАП №02 от 08.12.2020 г. Терешковец В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На указанное постановление заместителем прокурора Динского района ШФА подан протест на вышеуказанное постановление.

Решением судьи Динского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2021 года протест заместителя прокурора Динского района удовлетворен, постановлением врио военного комиссара Динского района Краснодарского края Миллера А.Л. №02 от 08.12.2020 г. отменено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроко давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд представитель военного комиссариата Динского района Краснодарского края Буршанов М.А. просит восстановить пропущенный срок обжалования и отменить вышеуказанное решение суда.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5).

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года № 91-О.

Жалоба на решение судьи первой инстанции подана в Краснодарский краевой суд представителем Буршановым М.А., действующим в интересах военного комиссариата Динского района Краснодарского края на основании доверенности от 23 сентября 2020 года, согласно которой он наделен полномочиями представлять интересы доверителя в судах общей юрисдикции, по гражданским, уголовным, административным делам, со всеми правами, какие предоставлены истцу, ответчику, третьему лицу.

Указание на предоставление Буршанову М.А. полномочий на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе, на постановление по делу об административном правонарушении, в доверенности отсутствует.

При таких обстоятельствах жалоба на решение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2021 года подлежит оставлению без рассмотрения, так как подана не уполномоченным на это лицом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.4, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ,

определил:

жалобу представителя военного комиссариата Динского района Краснодарского края Буршанова М.А., на решение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2021 года, оставить без рассмотрения.

Дело возвратить в Динской районный суд Краснодарского края.

Судья                                                  С.Г. Попова