Решение по делу № 2-3201/2021 от 17.06.2021

№ 2-3201/2021

34RS0002-01-2021-004756-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Рзаеве Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 26.03.2021г. истец (заимодавец) передал ответчику (заемщику) наличные деньги в сумме 300 000 руб. (триста тысяч) рублей. Факт передачи подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской, которая по своей форме является договором займа, составленным в простой письменной форме. Ответчик обязан вернуть заём в размере 300 000 рублей до 30.04.2021, а также выплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 20% годовых. До настоящего момента ответчик заемные средства не возвратил. Последним днём возврата денег являлось 29.04.2021г., поскольку условиями займа определён возврат до 30.04.2021г., то есть, не включая данную дату. 15.05.2021г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы долга, на которую ответчик не ответил, денежные средства не возвратил. Проценты за пользование деньгами и неустойка за период с 26.03.2021г. по 10.06.2021г. (на дату составления иска) одинаковы и составляют 20% годовых. Таким образом, расчет суммы процентов и неустойки следующий: из расчета 77 дней с 26.03.2021г. по 10.06.2021г., сумма долга 300 000,00 х 77 / 365 х 20% = 12 657,53 рублей. Однако, истец определяет неустойку в меньшем размере и заявляет требование в 10000 рублей, что не нарушает права ответчика, так как определение объёма исковых требований является правом истца.

Просит взыскать с ФИО5 в пользу истца ФИО2:

задолженность по договору займа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей,

проценты за пользование денежными средствами за период с 26.03.2021г. по 29.04.2021г., неустойку за период с 30.04.2021г. по 10.06.2021г. включительно, в общем размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу истца ФИО2 судебные издержки на оплату государственной пошлины в размере 5063,10 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу истца ФИО2 судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО8

Представитель истца ФИО8 в ходе досудебной подготовки предоставил оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание предоставил заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя истца.

Ответчик ФИО5, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному им в долговой расписке, который совпадает с местом регистрации (согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления МВД России по <адрес>), на досудебную подготовку ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о причине неявки суду не сообщил. Почтовые конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», приобщены к материалам дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Дзержинского районного суда г. Волгограда.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата займа, в силу положений статьи 811 ГК РФ, дает право заимодавцу требовать возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено.

26.03.2021г. ФИО4 (заимодавец) передал ФИО3 (заемщику) наличные деньги в сумме 300 000 руб. (триста тысяч) рублей по договору займа под 20 % годовых.

Факт передачи подтверждается составленной и подписанной ФИО3 распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которая по своей форме является договором займа, составленным в простой письменной форме.

Оригинал расписки предоставлен стороной истца на обозрение в ходе досудебной подготовки, светокопия расписки ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ г., заверенная судьей, приобщена к материалам дела и вшита в дело, как приложение к иску.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно условиям заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 обязан вернуть заём в размере 300 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, а также был обязан выплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 20% годовых.

До настоящего момента ответчик заемные средства не возвратил, последним днём возврата денег являлось 29.04.2021г., поскольку условиями займа определён возврат до 30.04.2021г., то есть не включая данную дату.

Договором займа предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата денежных средств, заёмщик платит неустойку в 20% годовых от суммы задолженности.

15.05.2021г. ФИО4 направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы долга, что подтверждается почтовой квитанцией.

Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не возвратил.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик обязался выплатить 20% годовых от суммы долга.

Проценты за пользование деньгами и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату составления иска) одинаковы и составляют 20% годовых.

Расчет суммы процентов и неустойки, произведенный истцом, следующий: пользование денежными средствами 77 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга 300 000,00 х 77 / 365 х 20% = 12 657,53 рублей. Однако истец заявил требование на взыскание неустойки в меньшем размере и заявил требование в 10000 рублей, что не нарушает права ответчика, так как определение объёма исковых требований является правом истца. В силу положений части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волжская юридическая компания» и ФИО2 заключен договор на оказание услуг по данному делу, стоимость которых составила 25000 рублей. Оплату в сумме 25 000 рублей истец произвел, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (оригиналы приобщены к делу).

Интересы ФИО2 по настоящему делу представлял ФИО8 на основании выданной доверенности.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так как из договора усматривается, что в связи с рассмотрением указанного гражданского дела ответчик оплатил юридические услуги, расходы составили 25 000 рублей, имеется основание для возложения на истца обязанности возместить расходы.

При определении размера суммы, подлежащей возмещению, суд учитывает конкретные обстоятельства дела и объем выполненной представителем работы, категорию и характер спора, результат рассмотрения, в связи с чем определяет расходы подлежащие возмещению в размере 25 000 руб. за участие представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 5063,10 руб. (оригинал чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к делу).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу истца ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 (триста тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 26.03.2021г. по 29.04.2021г., неустойку за период с 30.04.2021г. по 10.06.2021г. включительно, в общем размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу истца ФИО2 судебные издержки на оплату государственной пошлины в размере 5063,10 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу истца ФИО2 судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 июля 2020 года.

Судья С.П. Зиновьева