Решение по делу № 2-1073/2018 от 08.12.2017

Дело № 2-1073/20178         

                                       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                Именем Российской Федерации

(дата). Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Шагаловой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к Прудниковой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                           УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) обратился в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода с исковым заявлением к Прудниковой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что (дата) между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и Прудниковой Т.С. заключили кредитный договор №....

В соответствии с п.1 договора Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 765 650 руб. на срок 60 месяцев по (дата), а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.4 договора процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 29,40 % годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты следующей за датой первого очередного платежа 47,40 %.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение 1 от (дата) о сроке действия договора 63 месяцев, срок возврата кредита (дата), аннуитетные платежи (график).

Согласно п.6 договора Клиент осуществляет погашение кредита, процентов и комиссий, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.11 договора Банк перечисляет сумму кредита на потребительские нужды.

В соответствии с общими условиями кредитования Банк вправе потребовать от должника досрочного возврата кредита и процентов, в частности, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором.

При этом образовавшаяся по кредитному договору задолженность до настоящего времени так и не была погашена.

Размер задолженности заемщика по состоянию на (дата) составляет 966 217,52 руб. в том числе:

- сумма невозвращенного кредита - 713 959,13 руб.,

- сумма процентов по кредитному договору - 210 857,12 руб.,

- сумма процентов, начисленных по просроченной задолженности - 14 389,47 руб.,

- сумма реструктуризированных процентов - 27 011,80 руб.

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать с ответчика Прудниковой Т.С. в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) сумму задолженности по кредитному договору №... от (дата) в размере 966 217,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 862,18 руб.

Представитель истца КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просил рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

          Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении ее от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата) между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и Прудниковой Т.С. заключили кредитный договор №....

В соответствии с п.1 договора Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 765 650 руб. на срок 60 месяцев по (дата), а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.4 договора процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 29,40 % годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты следующей за датой первого очередного платежа 47,40 %.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение 1 от (дата) о сроке действия договора 63 месяцев, срок возврата кредита (дата), аннуитетные платежи (график).

Согласно п.6 договора Клиент осуществляет погашение кредита, процентов и комиссий, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.11 договора Банк перечисляет сумму кредита на потребительские нужды.

В соответствии с общими условиями кредитования Банк вправе потребовать от должника досрочного возврата кредита и процентов, в частности, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором.

При этом образовавшаяся по кредитному договору задолженность до настоящего времени так и не была погашена.

Размер задолженности заемщика по состоянию на (дата) составляет 966 217,52 руб. в том числе:

- сумма невозвращенного кредита - 713 959,13 руб.,

- сумма процентов по кредитному договору - 210 857,12 руб.,

- сумма процентов, начисленных по просроченной задолженности - 14 389,47 руб.,

- сумма реструктуризированных процентов - 27 011,80 руб.

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Из представленных истцом документов, не оспариваемых ответчиком, следует, что сумма задолженности по кредитному договору №... от (дата) составляет 966 217,52 руб.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выписке из лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к Прудниковой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Прудниковой Т.С. в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) задолженности по кредитному договору №... от (дата) в размере 966 217,52 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 862,18 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к Прудниковой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.      

Взыскать с Прудниковой Татьяны Сергеевны в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору №... от (дата) по состоянию на (дата) в размере 966 217,52 руб., из которых: сумма невозвращенного кредита - 713 959,13 руб., сумма процентов по кредитному договору - 210 857,12 руб., сумма процентов, начисленных по просроченной задолженности - 14 389,47 руб., сумма реструктуризированных процентов - 27 011,80 руб.

Взыскать с Прудниковой Татьяны Сергеевны в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 862,18 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья                                                                О.С. Рубинская