Решение по делу № 2-1093/2018 от 20.08.2018

№ 2-1093/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишим Тюменской области                17 октября 2018 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

при секретаре Чалковой Л.В.,

с участием представителя истца Дрожжиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова А.В. к ПАО КБ «Восточный» о признании условий Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ПАО КБ «Восточный» недействительными в части, взыскании комиссии за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

    Павлов А.В. обратился в суд с иском к ПАО КБ «Восточный», в иске просит признать недействительным условие Программы страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», действующей в рамках Договора страхования от несчастных случаев и болезней № № от ДД.ММ.ГГГГ в части, устанавливающей право на отказ в возврате платы за страхование при досрочном отказе Павлова А.В. от услуги страхования; также просит взыскать с ПАО КБ «Восточный» комиссию за подключение к программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт в размере 39269 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя.

    Также истец просил взыскать с третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию в размере 300 рублей. От требований к третьему лицу в ходе рассмотрения дела истец в лице представителя по доверенности Дрожжиной И.Н. отказался, производство по делу в данной части прекращено.

      Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитования № на сумму 181800 рублей под 23,417% годовых, срок возврата кредита – до востребования. Истец был подключен к программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» сроком на 3 года без пролонгации. Согласно указанной Программы на истца распространяются условия Договора страхования от несчастных случаев и болезней № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование». Плата за подключение истца к Программе (включению в список застрахованных) составила 39269 рублей. На правоотношения сторон распространяется Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 года №3854-у, предусматривающее право страхователя в течение 14 рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении договора страхования денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорционально времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в силу положений ст. 56 ГПК РФ возлагается на Банк.    Условия договора страхования не соответствуют Указанию ЦБ РФ от 20.11.2015 года. Истец в день подписания кредитного договора подал заявление об отказе от договора страхования, однако уплаченные суммы ему не возвращены до настоящего времени. Факт удержания платы за подключение к программе страхования подтверждается выпиской по счету. В связи с нарушением прав истца как потребителя Павлов А.В. просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

    В судебное заседание истец Павлов А.В. при надлежащем извещении не явился, представитель истца Дрожжина И.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

    Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в поступивших возражениях просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении иска просит отказать ввиду следующего. При заключении кредитного договора присоединение к программе страхования не являлось способом обеспечения исполнения обязательств, истец добровольно подключился к программе. При несогласии имел возможность отказаться от данной услуги. Также полагает, что Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ не распространяется на правоотношения сторон. Банком выполнены обязательства по подключению истца к Программе страхования, оплачена страхования премия. На заявление истца об исключении из Программы страхования Павлову А.В. был направлен ответ с предложением подтвердить желание прекратить действие программы в отношении него. Повторно истец в банк не обращался. Согласно Указанию ЦБ РФ возврату подлежит страховая премия, уплаченная банком, а не плата банку за его консультативные услуги. Истцом уплачена не страховая премия, а стоимость услуги, в которую входила компенсация расходов банка на уплату страховой премии. Размер расходов по оплате услуг представителя полагает неразумным, а взыскание штрафа и компенсации морального вреда неправомерным, так как права истца как потребителя не нарушены, степень нравственных страданий явно преувеличена. Полагает, что целью предъявления иска является уклонение от принятых на себя обязательств, а не защита нарушенных прав.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в поступившем отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Также указал, что страхование жизни производится на основании добровольного волеизъявления, условием предоставления кредита не являлось. Условия договора не предусматривают возврат страховой премии при отказе страхователя от договора. Услугу по подключению истца к программе страхования фактически оказывал банк, который является получателем денежных средств. Указание ЦБ РФ, на которое ссылается истец полагает не подлежит применению к правоотношению сторон.

Заслушав участвующих по делу лиц, изучив представленные доказательства, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Павловым А.В. был заключен договор кредитования №, согласно которому истцу ответчиком предоставлен кредит в размере 181800 рублей /л.д.6-8/, также заключен договор кредитования (по кредитной карте) /л.д.9-11/.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ было подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 года без пролонгации /л.д.15/. Из п.3 заявления следует, что присоединение к программе не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. В пункте 6 Заявления на присоединение к программе страхования указано, что действие договора страхования в отношении должника может быть досрочно прекращено по его желанию. При этом в соответствии со статьей 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию Страхователя не производится.

Тот же день ДД.ММ.ГГГГ истцом написано обращение в банк об отказе от компании страхования по договору № и № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12/.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК ВТБ Страхование с заявлением о прекращении договора страхования в отношении него /л.д.14/.

Истцу ПАО КБ «Восточный» был направлен ответ на обращение, в котором ответчик просит подтвердить прекращение действия программы страхования в отношении него и указывает на невозможность возврата страховой премии.

Несмотря на то, что истец сразу после подписания заявления о подключении к Программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт отказался от участия в страховании, то есть отказался от данной услуги, ответчиком из полученных от истца денежных средств осуществлено удержание платы за подключение к Программе страхования всего в сумме 39269 рублей согласно представленной ответчиком выписке из лицевого счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов страхования» (далее – Указание № 3854), вступившим в силу 2 марта 2016 г. (в ред. Указания Банка России от 21.08.2017 N 4500-У), установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей – физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее – добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания № 3854-У в редакции от 21.08.2017).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания № 3854, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее – дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания № 3854, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания № 3854 в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания № 3854, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя – физического лица в течение 14 рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к момент отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно материалам дела в соответствии с условиями Договора страхования от несчастных случаев и болезней № № от ДД.ММ.ГГГГ «застрахованным» являются заемщики кредитов и держатели кредитных карты, подтвердившие свое согласие быть застрахованными на условиях данного договора, «страховщиком» является ООО СК «ВТБ Страхование», а «страхователем» - банк.

Платой за участие в программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии банка за подключение к указанной программе, а также компенсация расходов банка на оплату страховой премии.

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни; утрата трудоспособности /раздел 2 договора/.

В соответствии с заявлением на включение в число участников Программы страхования плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составляет 39269 рублей, в том числе 1091 рубль – компенсация расходов банка на оплату страховой премии.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание № 3854, предусматривающее право такого страхователя в течение 14 рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования страховой премии за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на банк.

Требование истца о признании недействительным условия Программы страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», действующей в рамках Договора страхования от несчастных случаев и болезней № № от ДД.ММ.ГГГГ в части, устанавливающей право на отказ в возврате платы за страхование при досрочном отказе Павлова А.В. от услуги страхования, суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку указанные условия страхования к Программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» такого условия, которое просит признать недействительным истец, не содержат. Они согласно п. 5.3.4 предусматривают право застрахованного отказаться от участия в Программе с предоставлением соответствующего заявления. Данное требование предъявлено истцом к банку, условие о том, что не подлежит возврату страховая премия предусмотрено Правилами страхования от несчастных случаев и болезней, являющихся приложением к приказу ООО СК ВТБ Страхование (пункт11.2). К ООО СК ВТБ Страхование истцом каких-либо требований в данной части не предъявлено.

Вместе с тем невключение в договор коллективного страхования предусмотренного Указанием № 3854 условия о возврате страховой премии при отказе от участия в Программе страхования ущемляет права потребителя.

Кроме того, в силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет ограничения прав потребителей.

Заключенный с истцом договор страхования не содержал разъяснения права на отказ от договора в предусмотренный Указанием № 3854 срок, чем были нарушены права истца как потребителя.

Истец обратился с заявлением об отказе от участия в программе страхования в день подписания заявления о подключении к данной программе и на тот момент плату за страхование, подключение к программе он не вносил. Волеизъявление истца на отказ от участия в Программе страхования было выражено явно и потому повторного его обращения в банк с какими-либо разъяснениями вопреки доводам ответчика не требовалось.

Ввиду того, что отказ от участия в Программе страхования был осуществлен сразу после подписания заявления на подключение к ней, у ответчика отсутствовали основания для удержания с истца платы за подключение к программе и перечислению страховой премии. Доказательств несения реальных расходов в связи с подключением истца к программе страхования ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств перечисления из удержанных с истца сумм страховой премии в пользу ООО ВТБ Страхование.

Страховая премия в размере 300 рублей перечислена в ООО СК ВТБ Страхование по иному договору, а именно за страхование банковской карты, что следует из согласия на дополнительные услуги /л.д.89-90/ и ответа банка на обращение Павлова А.В. /л.д. 94-95/.

Ввиду изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная в качестве платы за подключение к Программе страхования сумма в размере 39269 рублей.

Ответчиком доказательств несения фактических расходов в связи с данным подключением в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании указанных положений Закона о защите прав потребителей и разъяснений, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом присуждения судом в пользу потребителя денежной суммы с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанный штраф в размере 20634,5 рубля ((39269+2000)*50%).

Также на основании ст.94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов на юридические услуги, которые подтверждаются платежным документом (л.д. 18,19), и с учетом частичного удовлетворения иска, принципов разумности и справедливости определяет к взысканию в пользу истца в возмещение указанных расходов с ответчика 8 000 руб.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1678,07 рубля.

      Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ ░░ «░░░░░░░░░») ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 39269 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░ 20634 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1678 ░░░░░░ 07 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:          /░░░░░░░/

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>