Решение от 16.07.2020 по делу № 33-2052/2020 от 08.07.2020

Судья Перегонцева Н.В. Дело № 33-2052/2020

Материал № 13-66/2020

к гражданскому делу № 2-871/2019

67RS0004-01-2019-001043-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2020 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Цветковой О.С.,

при секретаре (помощнике судьи) Савченковой Н.М.,

рассмотрев материал с частной жалобой Администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области на определение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 20 марта 2020 года об отказе в отсрочке исполнения решения суда,

установил:

Администрация муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области (далее – Администрация) обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Вяземского районного суда Смоленской области от 01.07.2019 (дело № 2-871/2019), которым на Администрацию возложена обязанность в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать здание МБДОУ «Детский сад № 4», расположенное по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Калинина, д.5, приборами учета тепловой энергии. Ссылаясь на отсутствие денежных средств на эти цели в бюджете муниципального образования на 2020 год, планируемое выделение денежных средств на оборудование здания детского сада приборами учета тепловой энергии в 2021 году, просит суд предоставить отсрочку исполнения указанного решения суда на срок до 31.12.2020.

Определением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 20 марта 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе, поданной представителем Администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области Березкиной В.П., ставится вопрос об отмене определения суда со ссылкой на его необоснованность, приводятся доводы, аналогичные изложенным в заявлении, об отсутствии в настоящее время бюджетного финансирования для исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, должник вправе поставить перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.203 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.203 ГПК РФ суд по заявлению лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. Данная норма выступает процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Как следует из материалов дела, решением Вяземского районного суда Смоленской области от 01.07.2019 (дело № 2-871/2019), вступившим в законную силу 02.08.2019, удовлетворен иск Вяземского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области о понуждении к совершению действий. Судом на Администрацию муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области возложена обязанность в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать здание МБДОУ «Детский сад № 4», расположенное по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Калинина, д.5, приборами учета тепловой энергии.

На основании указанного решения 02.08.2019 выдан исполнительный лист ФС № 022208500, который направлен взыскателю для самостоятельного исполнения, что следует из справочного листа дела № 2-871/2019, сопроводительного письма суда от 02.08.2019.

11.02.2020 на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство № 9596/20/67020-ИП в отношении Администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области.

В обоснование своего заявления об отсрочке исполнения решения суда Администрация ссылается на невозможность его исполнения в настоящее время, поскольку необходимыми денежными средствами местный бюджет 2020 года на оборудование здания детского сада приборами учета тепловой энергии не располагает, указывая на их возможное выделение в 2021 году.

Оценив представленные заявителем доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции находит этот вывод суда правильным.

Рассматривая заявление, суд учел, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

При разрешении вопроса об отсрочке исполнения судебного постановления суд должен исходить из начал целесообразности и наличия исключительных обстоятельств, создающих серьезные препятствия к совершению исполнительных действий, что следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.04.2006 № 104-О.

Доказательств наличия таких исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено.

Приведенные в частной жалобе доводы об отсутствии денежных средств на исполнение судебного постановления не могут служить основанием для отсрочки его исполнения, поскольку иное противоречило бы федеральному законодательству, на основании которого принято решение по настоящему делу. Отсрочка исполнения решения в данном случае приведет к дальнейшим нарушениям прав неопределенного круга лиц. Аналогичные доводы изложены Администрацией в заявлении, судом первой инстанции правомерно отклонены, чему дана мотивированная оценка в определении суда, с которой суд апелляционной инстанции соглашается, а также учитывает, что оборудование здания детского сада приборами учета тепловой энергии является обязанностью заявителя не только на основании указанного решения суда, но и в силу закона, требования которого в отношении неопределенного круга лиц не выполнялись длительное время, в связи с чем прокурором был инициирован иск в интересах неопределенного круга лиц, разрешенный судом по делу № 2-871/2019.

Решение до настоящего времени не исполнено, предоставление отсрочки будет лишь способствовать дальнейшему нарушению заявителем прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе и несовершеннолетних.

Вместе с тем, в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" с учетом положения пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод разъяснено, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, а исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Кроме того, отсрочка исполнения судебного постановления предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих такому исполнению, однако заявителем не представлено убедительных доказательств того, что в течение времени предоставления отсрочки будет обеспечено финансирование, достаточное для исполнения решения суда.

Других доводов жалоба не содержит.

Определение является законным и обоснованным, а выводы суда первой инстанции – правильными, основанными на представленных материалах дела и требованиях норм процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░