Решение от 01.04.2024 по делу № 33-10140/2024 от 11.03.2024

Судья: Бессуднова Л. Н.                       Дело № 33-10140/2024

50RS0020-01-2022-003959-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область                            1 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Капралова В.С.,

судей Деевой Е.Б., Мирошкина В.В.,

при помощнике судьи Дужановой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2723/2022 по иску Федорова А. А. к ООО «Департамент городского хозяйства» о понуждении удостоверить доверенность,

по апелляционной жалобе ООО «Департамент городского хозяйства» на решение Коломенского городского суда Московской области от 28 сентября 2022 года,

заслушав доклад судьи Капралова В.С.,

объяснения представителя ответчика – Григорьевой А.В.,

установила:

Федоров А.А. обратился в суд с иском к ООО «Департамент городского хозяйства», в котором просил суд обязать ответчика удостоверить доверенность Федорова А.А. для ведения гражданских дел в судах общей юрисдикции, выданную на имя Мосолова В.В., с даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 06.07.2022 года он обратился к ответчику с заявлением об удостоверении в соответствии с положением ст. 53 ГПК РФ от его (истца) имени доверенности на имя представителя. Письмом от 28.07.2022 года в адрес истца ответчиком отказано в удовлетворении заявления. Данный отказ истец полагает незаконным и нарушающим его право, поскольку у ответчика не имелось законных оснований для отказа в удостоверении доверенности.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 28 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены.

На ответчика возложена обязанность удостоверить от имени истца доверенность на имя Мосолова В.В. в установленном законом порядке при личном присутствии истца на представление интересов в судах общей юрисдикции в объеме прав, определенных волеизъявлением истца, в срок не позднее 10 дней с даты записи истца на прием к руководителю ООО "Департамент городского хозяйства".

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новое решение об отказе в иске.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, поскольку удостоверение доверенности является платной услугой и осуществляется после оплаты стоимости такой услуги при непосредственном присутствии доверителя с целью удостоверения его личности, в связи с чем ответчиком истцу в письме от 28.07.2022 года обоснованно и было отказано в удостоверении такой доверенности.

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 августа 2023 года решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 августа 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу ответчика поддержала.

Истец о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом (л.д.176), на судебное заседание не явился.

        Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к нижеследующему.

        В соответствии с ч.4 ст.390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

        В свою очередь, отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.8, 50, 66, 87, 90, 185 ГК РФ, ст.53 ГПК РФ, ст.ст.153, 161, 162 ЖК РФ, ст.ст.2, 12 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", указал на то, что из приведенных норм права и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств следует, что представление законом правомочий ответчику по удостоверению доверенности, выдаваемой гражданином, обусловлено наделением ООО "Департамент городского хозяйства" статусом управляющей организации по месту жительства доверителя, вытекающим из договорных отношений между собственником жилого помещения и управляющей организацией. Законодателем не установлено, что обязанность по удостоверению доверенностей, выданных от имени этого физического лица на представление его интересов в суде общей юрисдикции по гражданскому делу в порядке статьи 53 ГПК РФ должна осуществляться на управляющей организацией на безвозмездной основе. Удостоверение доверенности по смыслу статьи 185 ГК РФ, статьи 53 ГПК РФ включает в себя установление личности обратившегося физического лица и факта его места жительства в многоквартирном доме, управление которым осуществляет соответствующая организация, установление выражаемой им воли поручить третьему лицу защиту своих интересов при разрешении гражданского дела, для чего уполномоченным лицом проводится, в том числе проверка содержания доверенности на предмет соответствия ее содержания требованиям, предусмотренным законом, и заверение факта подписания выдаваемой доверенности именно доверителем. Проверка уполномоченным лицом доверенности на предмет соответствия ее содержания требованиям по удостоверению доверенностей, установление личности обратившегося гражданина, его право- и дееспособности, заверение факта подписи выдаваемой доверенности именно доверителем, то есть удостоверение доверенности, не входят в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, который обязан оказываться управляющей организацией за цену договора по оказанию услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, вне зависимости от ее определения в договоре управления многоквартирным домом. Как указал суд кассационной инстанции, приведенные выше нормы права и имеющиеся в деле обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций были оставлены без внимания, что повлекло незаконность и необоснованность их суждений о возникновении у ООО "Департамент городского хозяйства" обязанности удостоверить доверенность, представленную истцом, по обращению истца без предоставления платы за оказание соответствующей услуги и, как следствие, выводов об удовлетворении иска.

     Учитывая вышеизложенные указания суда кассационной инстанции, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, по следующим основаниям.

       Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик ООО "Департамент городского хозяйства" в соответствии с договором N 16\0505 от 1 апреля 2017 г. осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, в котором расположена квартира истца.

       6 июля 2022 г. истец обратился к ответчику с письменным заявлением об удостоверении доверенности на имя Мосолова В.В. для представительства в суде с приложением к заявлению такой доверенности, содержащей подпись истца, а также указав в заявлении просьбу заверенную доверенность направить в адрес истца через организацию почтовой связи (л.д.13).

Письмом от 28 июля 2022 г. N 1404-П ответчиком в удостоверении доверенности истцу было отказано со ссылкой на право управляющей компании заверять доверенности, а не обязанность, а также на порядок удостоверения доверенности, с учетом аналогии закона, в соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендацией по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 18 июля 2016 г., и разъяснением о том, что удостоверение доверенности возможно только в присутствии лица, обратившегося за ее удостоверением (л.д.14).

Не согласившись с указанным отказом ответчика, полагая, что такое решение ответчика не соответствует требованиям закона, истец и обратился в суд с иском по настоящему делу.

        Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей, 6, 185 ГК РФ, статьи 53 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Методическими рекомендациями по удостоверению доверенностей, утвержденными решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 18 июля 2016 г., протокол N 07/16, исходил из того, что заявление Федорова А.А. об удостоверении доверенности на имя Мосолова В.В., поданное в управляющую компанию, которой является ответчик по делу, подлежит удовлетворению; но при этом данное действие должно быть осуществлено при личном присутствии заявителя с целью удостоверения его личности как лица, выдающего доверенность, удостоверяемую должностным лицом управляющей компании.

       Между тем, судом первой инстанции не учтено, что основанием для обращения истца с данным иском в суд к ответчику явилось его несогласие с ответом ООО "Департамент городского хозяйства" от 28 июля 2022 г. об отсутствии оснований для удостоверения такой доверенности по причине необходимости личного присутствия лица, выдающего доверенность, с целью удостоверения его личности. В своем же заявлении в адрес ответчика, как уже изложено выше, истец просил ответчика удостоверить подписанную им доверенность, направляемую ответчику истцом вместе с заявлением, и выслать ее истцу обратно через организацию почтовой связи. В связи с чем суду следовало установить, соответствуют ли требования истца, содержащиеся в указанном заявлении в адрес ответчика, а также письменный отказ ответчика удовлетворить такие требования положениям закона, и, исходя из данного обстоятельства, определить, являются ли законными и обоснованными заявленные истцом исковые требования к ответчику по настоящему делу. Однако, этого не было сделано судом первой инстанции.

      Кроме того, при рассмотрении данного дела в своих возражениях ответчик ссылался на то, что удостоверение доверенности является дополнительной услугой, которая осуществляется управляющей компанией за отдельную плату на основании установленных тарифов, в связи с чем удостоверение доверенности истца возможно только после оплаты стоимости данных услуг и поэтому его требование о возложении обязанности по удостоверению доверенности без учета данного обстоятельства также не соответствует требованиям закона. Однако, данное обстоятельство при рассмотрении дела тоже не было учтено судом первой инстанции, какая-либо правовая оценка указанным доводам ответчика не была дана.

     В тоже время, в соответствии со ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1).

     Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы (часть 2).

Приведенная норма процессуального права закрепляет закрытый перечень лиц, наделенных правом удостоверять выданные гражданами доверенности, в которых выражены полномочия их представителей. При этом юридическая сила выданной гражданином доверенности не зависит от того, каким из указанных лиц она удостоверена.

Согласно п.1 ст.185 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 125 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

По общему правилу полномочия лица, оказывающего юридическую помощь и не имеющего статуса адвоката, удостоверяются доверенностью, заверенной нотариусом или организацией, имеющей на это право, что связано с необходимостью подтверждения личности доверителя и выражаемой им воли поручить третьему лицу защиту своих интересов при разрешении гражданского дела.

Действующим законодательством отдельный порядок удостоверения доверенностей управляющими организациями по месту жительства физических лиц не предусмотрен.

Из организационно-правовой формы ООО "Департамент городского хозяйства" следует, что ответчик является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (пункты 1, 2 статьи 50, пункт 4 статьи 66, пункт 1 статьи 87 ГК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами, если это не противоречит предмету и целям деятельности, определенно ограниченным уставом общества.

Из ч.1 ст.162 ЖК РФ следует, что при выборе способа управления многоквартирным домом в виде управления управляющей организацией и выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме предусмотрено заключение с управляющей организацией договора управления на условиях, указанных в решении общего собрания.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 1 апреля 2017 г. N 16/0505 управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно: а) оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество) в порядке, установленном настоящим договором; б) предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (далее - потребителям), в порядке, установленном настоящим договором; в) осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (далее - иная деятельность) в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.1).

Из приведенных норм права следует, что представление законом правомочий ответчику по удостоверению доверенности, выдаваемой гражданином, обусловлено наделением ООО "Департамент городского хозяйства" статусом управляющей организации по месту жительства доверителя, вытекающим из договорных отношений между собственником жилого помещения и управляющей организацией.

Согласно пункту 5.1.1 договора управления многоквартирным домом от 1 апреля 2017 г. N 16/0505 цена договора устанавливается в размере стоимости работ, услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.1.3 договора, и стоимости предоставленных коммунальных услуг, определяемой в порядке указанном в пункте 5.1.11 договора.

На основании пункта 6.3 договора плата за иные работы, услуги устанавливается исходя из расценок (прейскуранта цен), определяемых управляющей организацией.

В приложении N 5 договору от 1 апреля 2017 г. N 16/0505 приведен Перечень работ, услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, определение их стоимости и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома, который не содержит услуги по удостоверению доверенностей граждан в порядке ст.53 ГПК РФ.

Таким образом, удостоверение доверенности не входит в перечень услуг, оказываемых ООО "Департамент городского хозяйства" по договору управления многоквартирным жилым домом за цену договора, предусмотренную разделом 5 договора управления многоквартирным домом от 1 апреля 2017 г. N 16/0505, и тем самым является дополнительной услугой данной коммерческой организации применительно к обратившимся за ней жителям многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п. 6.2 Методических рекомендаций по удост░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2016 ░. (░░░░░░░░ N 07/16), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░- ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░.░░. 50, 66, 87, 90 ░░ ░░, ░░.░░. 2, 14 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 1998 ░. N 14-░░ "░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░", ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 53 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 46, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 48 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 48 ░░░ ░░), ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 53 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░. 185 ░░ ░░ ░ ░░.53 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░- ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░ 2013 ░. N 290, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░ 28 ░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 199, 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 2024░.