Решение по делу № 9-277/2022 от 08.06.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2022 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Зинина А.Ю., рассмотрев исковое заявление АО «Банк Р. С.» к Грачевой Н. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Банк Р. С.» обратился в Сызранский городской суд с исковым заявлением к Грачевой Н. Е. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № *** от <дата> в общем размере 166 623,96 руб., расходов по оплате госпошлины 4 532,48 руб.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 ГПК РФ каждому заинтересованному лицу гарантирована судебная защита в случае нарушения прав, свобод и законных интересов и возможность обратиться за судебной защитой в соответствующий компетентный суд России.

Также согласно положениям Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции РФ, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Подсудность гражданских дел в РФ определяется на основе Конституции РФ федеральным законом, в частности, ГПК РФ.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

    В силу ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из приложенных к исковому заявлению документов судом установлено, что согласно заявления о предоставлении и обслуживании карты Грачевой Н.Е. от <дата> споры о взыскании денежных сумм по данному соглашению подлежат разрешению в суде, указанному в разделе «Подсудность» анкеты. Согласно Анкеты в разделе «Подсудность» указан Автозаводский районный суд <адрес>.

Таким образом, исковое заявление АО «Банк Р. С.» к Грачевой Н. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит возвращению, поскольку не подсудно Сызранскому городскому суду.

Истцу необходимо обратиться в Автозаводский районный суд <адрес> Самарской области в соответствии с договорной подсудностью.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 2 ст.135 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Возвратить исковое заявление АО «Банк Р. С.» к Грачевой Н. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением следует обратиться в Автозаводский районный суд <адрес> Самарской области.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Сызранский городской суд.

Судья:                            Зинина А.Ю.