Решение по делу № 2-489/2019 от 06.11.2018

Дело № 2-489/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года                      город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Берестовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брегера Р.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоСервис" о взыскании долга по договору подряда, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Брегер Р.М. обратился в суд с иском к ООО "ТеплоСервис" (далее по тексту ответчик) о взыскании долга по договору подряда, неустойки. Требования мотивированы тем, что 22.05.2018 года между сторонами был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома общей площадью 130 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, Октябрьский район, Орловское, 4, участок №14. Стоимость работ, подлежащих выполнению подрядчиком по указанному договору составляет 3 893 731,69 руб. Брегер Р.М. внес аванс в сумме 1 250 000 руб., о чем составлены приходно-кассовые ордера, однако обязательства ответчиком не были исполнены. В досудебном порядке ответчик требования истца не исполнил. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору в размере 1 250 000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 187 500 руб. 00 коп., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя – 273 125 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 10 306 руб.

Представитель ООО "ТеплоСервис", Брегер Р.М., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили. Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель Брегера Р.М. – Зорина С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

22.05.2018 года между Брегером Р.М, и ООО "ТеплоСервис" был заключен договор подряда, в соответствии с которым ООО "ТеплоСервис" обязалось выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома общей площадью 130 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, Октябрьский район, Орловское, 4, участок №14.

Оплата работ производится в следующем порядке: заказчик вносит в кассу подрядчика аванс на материалы в размере 1 250 000 руб., в срок не позднее трех дней с момента подписания настоящего договора. Окончательный расчет производится в течение 10 дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.4 договора).

Срок выполнения работ до 31 августа 2018 года (п. 3.1 договора).

24.05.2018 года Брегер Р.М. внес в кассу ООО "ТеплоСервис" денежные средства по договору от 22.05.2018 года в размере 400 000 руб., 26.05.2018 года – 500 000 руб., 27.05.2018 года – 350 000 руб.

В предусмотренные сроки работы не выполнены.

30.09.2018 года истец обратился к ответчику с письменной претензией о возврате уплаченной денежной суммы.

В добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были.

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 1, 3 ст. 740 ГК РФ).

В силу ст.ст. 730, 740 ГК РФ в случаях, когда работы по договору подряда выполняются для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При нарушении конечного срока работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 708, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 27 закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 28 данного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) сроки окончания выполнения работы, потребитель праве отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 5 ст. 28 закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы (абз. 4 ст. 28 закона).

В силу п. 6 ст. 28 указанного закона требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не исполнены обязательства в предусмотренный договором подряда срок, истец вправе потребовать от ответчика возврата уплаченной по договору суммы в связи с отказом от исполнения договора, в этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Брегера Р.М. к ООО "ТеплоСервис" о взыскании суммы уплаченной по договору подряда в размере 1 250 000 руб.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 указанного Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств в подтверждение того, что нарушение сроков исполнения договора возникло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебном заседании установлено, что ООО "ТеплоСервис" в установленный договором до 31 августа 2018 года не исполнило принятые на себя обязательства по строительству индивидуального жилого дома, в связи с чем обязано выплатить истцу неустойку в размере 0,5% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Расчет неустойки за заявленный истцом период с 01.09.2018 года по 30.09.2018 года будет выглядеть следующим образом 1 250 000 руб. * 0,5 % * 30 дней = 187 500 руб.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что истец к ответчику с требованием выплатить оплаченную по договору подряда сумму обратился 30.09.2018 года. Однако ответчик требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворил.

Следовательно, неустойка за период с 12 октября 2018 года до 30 октября 2018 года составит сумму 273 125 руб. (1 437 500 руб. * 1 % * 19 дней).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ) (пункт 72 того же постановления).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 того же постановления).

Из вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК Российской Федерации), следует, что размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, не являющегося физическим лицом, может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика - лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, сделанного в суде первой инстанции, с представлением доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчиком по настоящему делу является юридическое лицо, при рассмотрении дела заявление о снижении неустойки сделано не было, то и оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Таким образом, с ООО "ТеплоСервис" в пользу Брегера Р.М. подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 187 500 руб., неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере 273 125 руб.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что требования Брегера Р.М. не были удовлетворены в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя.

Цена удовлетворенных в судебном заседании исковых требований составила 1 710 625 руб. (1 250 000 руб. + 187 500 руб. + 273 125 руб.).

Таким образом, сумма штрафа, составит 855 312 руб. 50 коп. (1 710 625 коп.х50%), которая подлежит взысканию в пользу потребителя Брегера Р.М.

С учетом ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 200 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Решение состоялось в пользу истца, поэтому, учитывая требования истца, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, в том числе на оплату услуг представителей.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, суд признает расходы заявителя на оплату юридических услуг, заявленные к взысканию с ООО «ТеплоСервис» обоснованными в части, поскольку в судебном заседании заявителем представлены доказательства полученных юридических услуг: Представитель истца принимала участие в 3-х судебных заседаниях, представляла письменные пояснения, заявляла ходатайства, что подтверждается протоколами судебных заседаний. Учитывая сложность дела и принцип разумности, а также то обстоятельство, что возражений со стороны ООО «ТеплоСервис» не поступало, суд определяет подлежащими взысканию с ООО «ТеплоСервис» в пользу истца Брегера Р.М. расходы на представителя в размере 6 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истец оплатил государственную пошлину в размере 10 306 руб., от оплаты остальной части в силу Закона о защите прав потребителей при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины. При заявленных имущественных требованиях в 1 710 625 руб., государственная пошлина составила бы 16 753 руб. 12 коп., с учетом изложенного с ответчика в пользу истца взысканию государственная пошлина в размере 10 306 руб., в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 447 руб.12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брегера Р.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоСервис" о взыскании долга по договору подряда, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСервис" в пользу Брегера Р.М. сумму, уплаченную по договору подряда от 22 мая 2018 года в размере 1 250 000 руб.,

неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 187 500 руб., начисленную за период с 01 сентября 2018 года по 30 сентября 2018 года,

неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере 273 125 руб., начисленную за период с 12 октября 2018 года по 30 октября 2018 года,

штраф в размере 200 000 руб.,

расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 306 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСервис" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 447 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме принято 08 февраля 2019 года.

Председательствующий судья Карпова О.П.