Решение от 22.12.2022 по делу № 2-5244/2022 от 12.08.2022

Дело № 2-5244/2022

УИД 63RS0045-01-2021-011048-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года Промышленный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Бобылевой Е.В.,

при секретаре Утиной П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5244/2022 по    иску ООО «Феникс» к Воробьеву Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору по встречному иску Воробьева Дмитрия Юрьевича к    ООО «Феникс», АО «ОТП Банк» о признании кредитного договора, договора переуступки прав требования недействительными,

установил:

ООО «Феникс» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с Ефросиньина Д.Ю. сумму задолженности за период с 26.10.2015г. по 19.12.2018 г. в размере 138 961,14 руб., сумму государственной пошлины в размере 3 979,22    руб.

В обоснование требований истец указал, что 25.09.2015г. между АО «ОТП Банк» и Ефросиньиным Д.Ю. был заключен кредитный договор 2710871043. Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование земными денежными средствами, комиссии и штрафы, обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 138 961, 14 руб. в период с 26.10.2015г. по 19.12.2018г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 19.12.2018 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки права требования №. 19.12.2018г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.

14.01.2022 года заочным решением Промышленного районного суда г. Самары    удовлетворены исковые требования ООО «Феникс», с Ефросиньина Д.Ю. в пользу ООО «Феникс»    взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138 961,14 руб., кроме того, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 979, 22 руб.

10.08.2022 года определением Промышленного районного суда г. Самары       заочное решение Промышленного районного суда г. Самары от 14.01.2022 по гражданскому делу № по иску ООО «Феникс» к Ефросиньину Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору отменено.

Согласно свидетельства о перемени имени, запись акта № от 24.11.2015г., Ефросиньин Д.Ю. сменил фамилию на Воробьев (л.д.80).

Ответчик Воробьев Д.Ю. предъявил встречный иск к АО «ОТП Банк», ООО «Феникс», в котором просил признать кредитный договор № от 25.09.2015 г., заключенный между АО "ОТП Банк" и Ефросиньиным Д.Ю. недействительным (ничтожным). Признать договор уступки прав требования № от 19.12.2018 г., заключенный между АО "ОТП Банк" и ООО "Феникс" недействительным (ничтожным). Взыскать с АО "ОТП Банк" в пользу Воробьева Д.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование требований указал, что не обращался в АО «ОТП Банк» за заключением кредитного договора № от 25.09.2015, кредитный договор не заключал, кредитный договора не подписывал, кредитные средства не получал. Заявление о предоставлении кредита АО «ОТП Банк» от 25.09.2015 г.; заявление- оферту на заключение договора дистанционного банковского обслуживания физического лица: индивидуальные условия кредитного договора АО "ОТП Банк" № от 25.09.2015, данные о предприятии и приобретаемых в кредит товарах/услуга от 25.09.2015, согласие на обработку персональных данных, получение кредитных отчетов, предоставление информации в бюро от 25.09.2015 г.; распоряжение № от 25.09.2015, на осуществление операций по банковскому (им) счет(ам); заявление о страховании от 25.09.2015 г.; приложение к заявлению о страховании от 25.09.2015г. он не подписывал, подпись от его имени в документах выполнена не им. В материалы дела предоставлены истцом копии указанных документов. В предоставленных ООО "Феникс" копиях кредитного досье содержится недостоверная информация, касающаяся ответчика: номер телефона +№, ответчику никогда не принадлежал; указано место работы ИП Чекмарев, адрес организации <адрес>, в которой он никогда не работал. Поскольку кредитный договор № от 25.09.2015 г. он не заключал и не подписывал, то указанный договор является недействительным (ничтожным) и не влечет юридических последствий. В связи с этим недействительным (ничтожным) является договор уступки прав (требований) № от 19.12.2018 г. Для защиты своих интересов ответчик 02.09.2022г. заключил соглашение с адвокатом об оказании юридической помощи. За оказанные юридические услуги оплатил 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 16.09.2022 г. Также оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей. Понесенные расходы на оплату юридических услуг и государственной пошлины подлежат взысканию с АО "ОТП Банк" (ИНН №).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении в свое отсутствие, исковые требования поддерживает. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик Воробьев Д.Ю. в судебном заседании исковые требования ООО «Феникс» не признал, просил отказать. Пояснил, что кредитный договор не заключал и денежные средства не получал. Встречный иск поддержал, просил удовлетворить. Указал, что узнал о нарушении своих прав 30.08.2022 года, когда ознакомился с материалами гражданского дела, после чего 04.09.2022г. подал заявление в правоохранительные органы. 19.09.2022 подал встречный иск. Также указал, что паспорт не терял. В период с 2008г. по 2012г. жил в <адрес>, о чем имеются записи в трудовой книжке.

Ответчик АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в удовлетворении встречного иска просил отказать по истечении сроков исковой давности. В письменном отзыве АО «ОТП Банк» указал, что личность заемщика установлена по паспорту. Кредитный договор заключен при личном участии заемщика в его оформлении. Требования ответчика Воробьева Д.Ю. о признании кредитного договора недействительным заявлен с пропуском     процессуального срока исковой давности. Кредитный договор заключен 25.09.2015г. 19.12.2018 проведена уступка права требования. Встречный иск предъявлен в сентябре 2022г.

Заслушав лиц участвующих в деле, опросив специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из копий кредитного досье следует, что 25.09.2015 года Ефросиньин Д.Ю., обратился в АО «ОТП Банк» с Заявлением на заключение договора дистанционного банковского обслуживания физического лица посредством системы «ОТПДирект» в АО «ОТП Банк».

Исполнение Заемщиком денежных обязательств осуществляется в безналичном порядке посредством внесения/перевода денежных средств на Счет Заемщика в банке и последующего их перечисления банку в соответствии с условиями договоров с Заемщиком, на его лицевой счет № (п.8,19 Индивидуальных условий).

Заемщик Ефросиньин Д.Ю. совершил акцепт оферты, на основании его заявлению, был открыт в АО "ОТП Банк" банковский счет N №,      банк предоставил истцу заемные денежные средства в размере 52 989,00 руб. на 16 мес. на условиях согласно Индивидуальных условий от 25.09.2015 года, а также Общих условий кредитного договора АО «ОТП Банк». (п. 14 Индивидуальных условий).

В Заявлении-анкете на получение кредита, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа)    проставлена подпись заемщика.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил, что подтверждается выпиской по счету клиента № и расчетом задолженности.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора займа заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством, за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату    займа или уплате    процентов по займу, взимается неустойка в размере 20 % годовых.

Согласно раздела 4 Общих условий кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, комиссии.

В соответствии с раздела 6 Общих условий кредитного договора, в случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету, сумма задолженности заемщика перед истцом составляет 138 961, 14 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу 52 989 руб., проценты за просроченный долг в сумме 85 482,14 руб., 490 рублей комиссии.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

18.12.2018г. АО «ОТП Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Ефросиньиным Д.Ю., что подтверждается договором уступки права требования №.

В материалах дела имеется уведомления ООО «Феникс» об уступки прав требования и требование о полном погашении долга, однако доказательств направления данных документов Ефросиньину Д.Ю. отсутствует.

07.08.2020г. определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> отменен судебный приказ по делу № о взыскании с Ефросиньина Д.Ю. в пользу    ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года    за период с 26.10.2015 года по 18.12.2018 года в сумме 138 961, 14 рублей, расходов по оплате госпошлины 1 989, 61 рубля.

04.09.2022 года Воробьев Д.Ю. обратился в отдел полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела, талон уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ,УМВД РФ по <адрес> КУСП №, 21.45.

При рассмотрении дела юридически значимым обстоятельством является личность заемщика и его волеизъявление на заключение кредитного договора.

Кредитный договор заключен путем подписания комплекта документов: Индивидуальные условия потребительского кредита (займа); Заявление - оферта на заключение договора дистанционного банковского обслуживания физического лица посредством системы «ОТПдирект», в АО «ОТП Банк»; Согласия на обработку персональных данных, получение кредитных отчетов,    предоставление информации в бюро; Заявление о предоставлении кредита АО «ОТП Банк» от 25.09.2015; Распоряжения № от 25.09.2015 на осуществление операций по банковскому счету; Заявления о страховании от 25.09.2015.

Из представленного истцом ООО «Феникс» копий договора, Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) от 25.09.2015 года подписаны Ефросиньиным Дмитрием Юрьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и согласно данных о заемщике из Индивидуальных условий следует, что при заключении договора был предоставлен паспорт серии 3603 № от 23.01.2003 года Отделом внутренних дел № <адрес> код 633-005, проживающий по адресу: <адрес>.

Оспаривая Воробьевым Д.Ю. подписи в кредитных документах, судом у ответчиков ООО «Феникс», АО «ОТП Банк» запрошены подлинники кредитного досье.

Из ответа ООО «Феникс» на запрос суда о предоставлении    подлинников кредитного досье следует, что истец не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению, по причине того, что кредитное досье были переданы цедентом в рамках договора цессии. Иными документами, относящимся к данному иску, ООО «Феникс» не располагает, и направить их (ни в копии, ни в оригинале) не может.

На запрос суда АО «ОТП Банк» о предоставлении оригинала кредитного досье, указал, что договор №от 25.09.2015 года был переуступлен ООО «Феникс», оригинал кредитного досье был передан ООО «Феникс», в связи с чем, банком направлена копия кредитного досье (л.д. 167).

В материалы дела ООО «Феникс» к иску приложил копии кредитного досье плохо читаемые, подписи заемщика не разборчивы, подлинники кредитного досье суду не представлены, в связи с чем, для разрешения вопроса о возможности назначении судебной почерковедческой экспертизы по копиям приглашен специалист ООО «Блиц Эксперт» ФИО4

В судебном заседании специалисту ООО «Блиц Эксперт» ФИО4,     (эксперт почерковедческих экспертиз с 1993г.) были предоставлены копии кредитного досье, предоставленные истцом. Специалист пояснил, что копии неудовлетворительного качества, и не пригодны для идентификации.

Суд, с учетом пояснений специалиста, отсутствием подлинников документов, и копий документов неудовлетворительного качества, проведение судебной почерковедческой экспертизы находит нецелесообразным.

Разрешая спор, суд исходит из того, что истцом в подтверждение заявленных исковых требований не представлено документов, подтверждающих факт обращения Воробьева Д.Ю. с заявлением о предоставлении указанного в иске кредита, как и доказательств получения именно Воробьевым Д.Ю., а не иным лицом испрашиваемых денежных средств; расчет сумм задолженности и выписка из лицевого счета сами по себе не доказывают получение кредита; заявленные истцом обстоятельства получения Воробьевым Д.Ю. кредита в силу предмета спора не могут подтверждаться копией документа без предоставления суду его оригинала; истцом не доказано заключение с Воробьевым Д.Ю., кредитного договора, соответственно, возникновение между сторонами кредитных правоотношений.

Согласно статье 820 настоящего Кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 7 статьи 67 настоящего Кодекса суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Допустимых доказательств заключения кредитного договора и возникновения у ответчика обязательств по возврату указанной истцом денежной суммы с процентами на основании обязательств, возникших из кредитного договора N № от 25.09.2015 не имеется; поскольку суду не представлен ни оригинал кредитного договора № от 25.09.2015 заключенного между Ефросиньиным Д.Ю. и АО ОТП Банк, ни надлежащим образом заверенная его копия; с учетом пояснений ответчика, что он кредитный договор с истцом не заключал.

    Таким образом, стороной истца не представлены доказательства, достоверно подтверждающие факт заключения с ответчиком кредитного договора, его существенные условия (сумма и срок кредита, проценты за пользование кредитом, порядок возврата и уплаты процентов за пользование кредитом), соблюдение письменной формы кредитного договора, факт предоставления истцом ответчику кредитных средств. Также отсутствуют доказательства передачи либо перечисления денежных средств ответчику. Наличие в компьютерной базе банка сведений об открытии банковского счета на имя Ефросиньина Д.Ю. не подтверждает возникновение отношений по указанному в иске кредитному договору в отсутствие достоверных доказательств факта заключения договора и получения ответчиком в соответствии с ним денежных средств.

При указанных обстоятельствах оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» о взыскании кредитной задолженности не имеется. В свою очередь встречные исковые требования Воробьева Д.Ю. являются обоснованными о признании кредитного договора незаключенным.

В связи с отсутствием отношений по спорному кредитному договору влечет недействительность договора уступки права требования № от 18.12.2018г. заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» в части переуступки прав по кредитному договору № от 25.09.2015 заключенного между АО ОТП Банк и Ефросиньиным Д.Ю.

Срок исковой давности не пропущен. В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ответчик узнал о спорном кредитном договоре 30.08.2022г., когда ознакомился с материалами гражданского дела.

Встречный иск подан 19.09.2022 г.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены: соглашение оказания услуг юридической помощи от 02.09.2022, акты выполненных работ по договору оказания услуг от 16.09.2022.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, расходы Воробьева Д.Ю. на оплату юридических услуг, суд считает разумным и справедливым в сумме 10 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков ООО «Феникс», АО «ОТП Банк» в пользу Воробьева Д.Ю. в равных долях.

Кроме того, в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «Феникс», АО «ОТП Банк» в пользу Воробьева Д.Ю. подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей (чек он-лайн ПАО СБ от 19.10.2022 ) в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░», ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 25.09.2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,     ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 18.12.2018░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░ ░░░░» (░░░ №), ░░░ «░░░░░░» (░░░░    №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░., ░ ░░░░░ 10 300 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 5 150 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.12.2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░