Решение по делу № 33а-2630/2018 от 27.04.2018

Судья Пластинин И.В.                 Дело № 33а-2630/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Вдовиченко С.В., Колесниковой Д.А.,

при секретаре Нечаевой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 07.05.2018 административное дело по апелляционной жалобе Управления финансов МР "Печора" на решение судьи Верховного суда Республики Коми от 13.02.2018, которым требования Софронова Ю.А. удовлетворены частично.

Взыскана с Муниципального района "Печора" в лице Управления финансов муниципального района "Печора" за счёт средств местного бюджета Муниципального района "Печора" в пользу Софронова Ю.А. компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 65000 (шестидесяти пяти тысяч) рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., судебная коллегия

установила:

Софронов Ю.А. обратился в Верховный Суд Республики Коми с административным исковым заявлением к администрации муниципального района "Печора", Управлению финансов муниципального района "Печора" (далее администрация МР "Печора" о присуждении компенсации в размере 213000 рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с решением Печорского городского суда Республики Коми от от 03.11.2015 администрация МР "Печора" обязана предоставить ему вне очереди на состав семьи одного человека благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ... квадратных метров в <Адрес обезличен>. Решение суда не исполнено с 15.12.2015.

Административный истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснил, что на день рассмотрения данного дела решение суда не исполнено, административный истец Софронов Ю.А. вынужден снимать жильё, поскольку дом, в котором раньше проживал административный истец, уничтожен в результате пожара. Также просил при вынесении решения не рассматривать вопрос о взыскании судебных расходов.

Представитель административного ответчика администрации МР "Печора" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия своего представителя; до судебного заседания представил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ввиду отсутствия виновных действий администрации МР "Печора" из-за большого количества судебных решений о предоставлении жилой площади, находящихся на исполнении. Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.04.2007 Администрации МР "Печора" запрещено распоряжаться свободными (освободившимися) благоустроенными жилыми помещениями до исполнения должником решений суда или до письменного распоряжения судебного пристава-исполнителя. Также считает размер взыскиваемой компенсации чрезмерно завышенным.

Представитель административного ответчика Управления финансов МР "Печора" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия своего представителя; до судебного заседания представил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку считает, что Управление финансов не может быть привлечено к участию в деле как ответственное лицо, ввиду отсутствия исполнительного листа на исполнении в Управлении финансов МР "Печора".

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Республике Коми в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя. В представленном до судебного заседания отзыве на административное исковое заявление, УФК по Республике Коми указало, что не считает заинтересованным лицом в рассматриваемых правоотношениях.

Представитель административного истца в судебном заседании просил исключить УФК по Республике Коми из числа заинтересованных лиц, поскольку спорные правоотношения не затрагивают интересы УФК по Республике Коми.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, а также учитывая, что спорные правоотношения не затрагивают права и обязанности УФК по Республике Коми, суд исключил УФК по Республике Коми из числа заинтересованных лиц.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников.

Судьей Верховного Суда Республики Коми постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе Управление финансов МР "Печора" ставит вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Из материалов гражданского дела № ... следует, что решением Печорского городского суда Республики Коми от 03.11.2015 администрация МО МР "Печора" обязана предоставить вне очереди Софронову Ю.А. на состав семьи одного человека благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ... квадратных метров в <Адрес обезличен>.

15.12.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Печора УФССП России по Республике Коми в отношении администрации МО МР "Печора" возбуждено исполнительное производство № 45410/15/11004-ИП, установлен пятидневный срок с момента получения копии постановления для добровольного исполнения решения суда.

В рамках исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем главе администрации МР "Печора" вручалось требование об исполнении решения суда, с должника взыскан исполнительский сбор.

Решение Печорского городского суда от 03.11.2015 о предоставлении жилого помещения Софронову Ю.А. не исполнено.

Проанализировав соблюдение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения решения Печорского городского суда Республики Коми от 03.11.2015, суд, установив, что общий срок исполнения указанного решения суда на момент рассмотрения настоящего дела составил 2 года 1 месяц 30 дней (с 15.12.2015 по 13.02.2018), пришел к правильному выводу о том, что длительность исполнения указанного судебного акта являлась чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, поскольку за период с момента предъявления Софроновым Ю.А. к исполнению исполнительного документа в отведённый законом срок и до настоящего времени должных и достаточных мер для его исполнения ответственным лицом, не принято и уважительных причин, объективно исключающих такую возможность, не имеется. Отсутствие бюджетных средств, достаточных для приобретения жилья, а также свободного жилого фонда не может признаваться уважительной причиной неисполнения судебного акт.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем, руководствуясь положениями Закона о компенсации, принял решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Определяя размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требуемая Софроновым А.Ю. сумма в размере 213 000 руб. является чрезмерной, и пришел к правильному выводу о присуждении заявителю компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 65 000 руб.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку ее размер определен судом в соответствии с требованиями части 2 статьи 2 Закона о компенсации, с учетом обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение права на судопроизводство в разумный срок, продолжительности нарушения и значимости наступивших вследствие этого нарушения последствий для заявителя, он отвечает принципам разумности, справедливости и соответствует практике Европейского Суда по правам человека.

При рассмотрении и разрешении данного дела все обстоятельства, имеющие для него значение, были учтены судом и получили его оценку. Изложенные в решении выводы суда основаны на нормах Закона о компенсации, мотивированны и подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с Управления финансов МР "Печора" необоснованно взыскана денежная компенсация, поскольку исполнительный лист о предоставлении жилья на исполнение в управление не предъявлялся, аналогичны доводам являвшимися предметом оценки суда первой инстанции и правомерно не приняты им во внимание.

Федеральным законодательством с 01.01.2017 предусмотрено право взыскателей на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за неисполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

В силу положений статьи 2 Жилищного кодекса РФ, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" определено, что при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлено, что согласно статье 6 Бюджетного кодекса РФ финансовыми органами являются органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В силу пункта 3.49 Положения об управлении финансов муниципального района "Печора", утвержденного распоряжением администрации муниципального района "Печора" от 04.08.2014 № 745-р управление организует исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета МО МР, по искам к МО МР о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, поскольку в силу вышеизложенных нормативно-правовых актов, именно на Управлении финансов МР "Печора" лежит обязанность по исполнению судебного акта о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также учитывая, что администрация МО МР "Печора" было известно о вынесении судом решения по предоставлению Софронову Ю.А. жилого помещения, а также о наличии исполнительного производства, возбужденного на основании этого решения суда, доводы о не получении исполнительного документа Управлением финансов МР "Печора" являются не состоятельными.

Учитывая изложенное, а также исходя из того, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат выводов, ставящих под сомнение законность оспариваемого решения суда, оснований для его отмены не имеется, обжалуемое решение является законным и обоснованным, принято при верном установлении юридически значимых обстоятельств и правильном применении норм материального и процессуального права.

Каких-либо правовых доводов, которые бы могли повлечь изменение решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение судьи Верховного суда Республики Коми от 13.02.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления финансов МР "Печора" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи