Решение от 08.12.2014 по делу № 2-2032/2014 от 20.10.2014

Дело № 2-2032/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Рудничный районный суд <адрес>

в составе председательствующего Жилина С.И.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора дарения жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора дарения жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Свои требования истцы ФИО1, ФИО2 мотивируют тем, что решением Рудничного районного суда <адрес> удовлетворены исковые требования ЗАО «Банк ВТБ 24» и обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

<данные изъяты> указанная квартира, принадлежавшая им (истцам), была продана с торгов ответчику ФИО3 Между торгующей организацией ООО «Лотос» и ФИО3 был заключен договор купли – продажи № <данные изъяты>

В последующем ФИО3 передал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от <данные изъяты> своей матери ФИО4

В тоже время, указанный договор дарения от <данные изъяты> составлен с существенными нарушениями закона, что свидетельствует о его недействительности (оспоримости).

В нарушение ст.ст. 572, 574 ГК РФ, существенное условие договора дарения соблюдено не было, а именно передача квартиры от дарителя ФИО3 к одаряемому ФИО4 не состоялась.

Так, из п. 1.5. договора следует, что принятие квартиры одаряемым осуществляется <данные изъяты>

Между тем, по настоящее время проживают (истцы) в указанной квартире, ключи от квартиры ФИО3 не передавали, следовательно, он не имел возможности передать ключи от спорной квартиры ФИО4

Более того, незаконно заключенный договор дарения нарушает их права, так как при его заключении не было учтено их право пользования спорной квартирой.

В п. 6.2. договора дарения указано, что квартира свободна от прав третьих лиц, имеющих право пользования квартирой.

Между тем, на дату заключения договора дарения – ДД.ММ.ГГГГ данная квартира не была свободна от прав третьих лиц, так как в указанный период право пользования указанной квартирой не утратили.

При этом существенным обстоятельством, указывающим на то, что в момент дарения спорная квартира не была свободной, подтверждается тем, что в настоящее время в производстве Рудничного районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Следовательно, <данные изъяты> ответчик ФИО3 не вправе был отчуждать квартиру, обремененную правами третьих лиц.

Таким образом, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не подлежала дарению на дату <данные изъяты> г.

Просят суд признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный <данные изъяты>. между ФИО3 и ФИО4

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в своих письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО7, действующий на основании доверенностей, иск не признал, мотивируя тем, что заявленные исковые требования не основаны на законе.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истцов и ответчиков.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственности другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имуществом в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В силу положений статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Переход права собственности на недвижимость по договору дарения недвижимого имущества к одаряемому подлежит государственной регистрации (ч.3 ст. 574 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> между ООО «Лотос» и ответчиком ФИО3 по результатам торгов по продаже заложенного имущества заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

В соответствии со п.2.1. договора общая стоимость имущества составляет 1 931 676 рублей.

В соответствии с п.2.4. договора покупатель уплатил стоимость имущества, в соответствии с п. 2.1 настоящего договора, в полном объеме. Продавец имущественных претензий к покупателю не имеет.

Указанный договор купли – продажи от <данные изъяты>. подписан сторонами, не оспорен и не отменён.

Торги по продаже заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, признаны законными, что подтверждается решением Рудничного районного суда <адрес> от <данные изъяты> и апелляционным определением Кемеровского областного суда от <данные изъяты>.

Ответчик ФИО3 зарегистрировал право собственности на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> г.

<данные изъяты> ответчик ФИО3 подарил жилое помещение по адресу: <данные изъяты> ответчику ФИО4, что подтверждается договором дарения между указанными лицами.

В соответствии с п.1.1. договора даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.5. договора настоящий договор имеет силу акта приема – передачи, передача квартиры дарителем и принятие её одаряемым осуществляется <данные изъяты>

В соответствии с п. 6.2. договора квартира свободна от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом или договором право пользования данной квартирой.

<данные изъяты> ответчик ФИО4 на основании спорного договора дарения в установленном законом порядке зарегистрировала право собственности на жилое помещение по адресу: <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> г.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, вышеприведённые нормы права, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований нет, поскольку суд установил, что ответчик ФИО3 на момент заключения с ответчиком ФИО4 спорного договора дарения о <данные изъяты> являлся собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, его право собственности на указанное жилое помещение не оспорено и не отменено, следовательно, ответчик ФИО3 имел полномочия на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением по своему усмотрению и в своих интересах. Спорный договор дарения от <данные изъяты> содержит все существенные условия, каких-либо нарушений при его составлении сторонами, подписавшими договор дарения, допущено не было. При таких обстоятельствах, спорный договор дарения не может быть признан не соответствующим требованиям закона и иных правовых актов.

При этом суд учитывает, что передача дара от ответчика ФИО3 к ответчику ФИО4 осуществлена посредством передачи правоустанавливающих документов на жилое помещение по адресу: <данные изъяты> и подтверждением этому служит регистрация ответчиком ФИО4 права собственности на указанную квартиру. Что касается доводов истцов том, что ответчик ФИО4 фактически дар от ответчика ФИО3 не приняла, поскольку они сами проживали в квартире по адресу: <данные изъяты> суд находит несостоятельными, поскольку передача дара может осуществляться, в том числе, и посредством вручения правоустанавливающих документов. Обязательная передача ключей от жилого помещения не имеет правового значения при заключении договора дарения квартиры. Доводы истцов о том, что на момент заключения спорного договора дарения квартира не была свободна от прав третьих лиц, поскольку сами пользовались жилым помещением и не были лишены право пользования квартирой суд также находит несостоятельными, поскольку на момент заключения спорного договора дарения жилого помещения истцы не имели права, предусмотренного законом или договором, на проживание в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>

Таким образом, доводы истцов в обоснование необходимости признания недействительным договора дарения суд находит несостоятельными. У ответчика ФИО3 каких-либо правовых препятствий для заключения спорного договора дарения с ответчиком ФИО4 не было.

Суд считает, что указанные выводы соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

                ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: