Решение от 15.11.2021 по делу № 2а-3410/2021 от 18.08.2021

Дело ...а-3410/2021

УИД № 54RS0001-01-2021-001241-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2021 года                        г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                Местеховской Е.В. при секретаре                Литвиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Банк Акцепт» к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Управления ФССП России по Новосибирской области Пешковой Н.С., судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району Ларионовой С.Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району Голубенко А.В., Управлению ФССП по Новосибирской области о признании незаконными действий (бездействия),

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Акцепт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району Ларионовой С.Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району Голубенко А.В., Управлению ФССП по Новосибирской области о признании незаконными действий (бездействия), в обоснование своих требований указав, что в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска на принудительном исполнении в пользу АО «Банк Акцепт» находились исполнительные производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Усольцева М.С. (исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ...); ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гоголевой О.Г. (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ ...); ...-ИП в отношении Высоцких М.В. (исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ...).

Согласно информации, размещенной на интернет-сайте ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю стало известно о том, что вышеуказанные исполнительные производства были окончены ДД.ММ.ГГГГ в отношении Усольцева М.С.), ДД.ММ.ГГГГ (в отношении Гоголевой О.Г.) и ДД.ММ.ГГГГ (в отношении Высоцких М.В.) в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени постановления об окончании исполнительных производств и оригиналы исполнительных документов в адрес взыскателя не поступили.

Административный истец считает, что данные незаконные действия (бездействие) административного ответчика являются длящимися, выражаются в длительном, непрекращающемся непринятии необходимых мер по возвращению исполнительных документов в адрес взыскателя, либо, в случае их утраты, непринятии соответствующих мер по восстановлению утраченных исполнительных документов. Бездействие имело место быть и на момент предъявления административного искового заявления.

Действиями должностных лиц ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска нарушено право АО «Банк Акцепт» на повторное предъявление исполнительных листов с целью исполнения решения суда.

На основании изложенного АО «Банк Акцепт» просило суд признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не направлении в адрес АО «Банк Акцепт» копий постановлений об окончании исполнительных производств ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ..., судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ... и исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС ... в отношении Усольцева М.С., Гоголевой О.Г. и Высоцких М.В. соответственно; обязать административного ответчика направить в адрес АО «Банк Акцепт» копии постановлений об окончании вышеуказанных исполнительных производств и исполнительные документы.

Административный истец АО «Банк Акцепт» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району Голубенко А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что исполнительные производства в настоящий момент возбуждены и находятся на исполнении.

Административные ответчики начальник отделения ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области, судебный пристав-исполнитель Ларионова С.Ю. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель административного ответчика УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Заинтересованные лица Усольцев М.С., Гоголева О.Г., Высоцких М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материальны дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (часть 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1, частями 2-5 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46).Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч. 5 ст. 46).

Судом установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области находились исполнительные производства:

...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Усольцева М.С. (исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ...) оконченное ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель Голубенко А.В.);

...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гоголевой О.Г. (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ ...) оконченное ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель Голубенко А.В.);

...-ИП в отношении Высоцких М.В. (исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ...) оконченное ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель Ларионова С.Ю.).

Взыскателем по данным исполнительным производствам является АО «Банк Акцепт».

Согласно Списку отправлений ... от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю АО «Банк Акцепт» ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска были направлены Постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительным производствам ...-ИП, ...-ИП, ...л.д. 99-101). Однако, каких либо доказательств направления оригиналов исполнительных документов взыскателю, ответчиками не представлено.

При этом суд учитывает, что согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 63097458032577 (ИП ...-ИП) направлено было толькоДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пояснений представителя истца (в апелляционной жалобе) в адрес АО «Банк Акцепт» ДД.ММ.ГГГГ г. поступили исполнительные документы в отношении Усольцева М.С. и в отношении Гоголевой О.Г., исполнительный документ в отношении Высоцких М.В. в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем не направлен, в почтовом отправлении находилось постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю и справка об утрате исполнительного производства (л.д.123).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Голубенко А.В. допущено нарушение сроков направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, а также оригиналов исполнительных документов по исполнительным производствам ...-ИП и ...-ИП.

Судебным приставом-исполнителем Ларионовой С.Ю. допущено нарушение сроков направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП, а также не направление оригинала исполнительного документа в отношении должника Высоцких М.В.

Каких либо доказательств обращения в суд за получением дубликата исполнительного документа по указанному исполнительному производству, а также возбуждения исполнительных производств, стороной ответчика не представлено.

Установив приведенные выше обстоятельства и руководствуясь указанными нормами закона, суд приходит к выводу о недоказанности принятия административным ответчиком незамедлительных и достаточных мер, направленных на восстановление нарушенных прав взыскателя.

Указанным бездействием должностных лиц службы судебных-приставов нарушено право АО «Банк Акцепт», как взыскателя, на своевременное получение копии постановления об окончании исполнительного производства и возврат исполнительного документа в установленный законом срок, для последующего повторного предъявления данного исполнительного документа с целью своевременного исполнения судебных актов о взыскании задолженности.

Полномочия старшего судебного пристава перечислены в статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Так согласно части 2 указанной статьи старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного приставав – исполнителя Ларионовой С.Ю. и обязании направить в адрес взыскателя исполнительного документа - исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС ... в отношении должника Высоцких М.В.

В силу пунктов 1.3, 2.1 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 28 сентября 2015 года N 455, при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации обязан незамедлительно и по своей инициативе принять меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами Федеральной службы судебных приставов.

Руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации (далее - руководитель территориального органа): возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств: утраченных при регистрации и исполнении - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, допустившего их утрату; утраченных при пересылке - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России - отправителя; утраченных организациями, обязанными производить удержания из заработка должника, - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, в производстве которого находились данные материалы исполнительных производств; утраченных при ненадлежащей организации оперативного хранения завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств - на структурное подразделение территориального органа ФССП России, на исполнении у которого находились данные исполнительные производства; осуществляет контроль за восстановлением материалов исполнительных производств; организует учет заявлений о выдаче дубликатов (копий) исполнительных документов, контроль за получением дубликатов (копий) исполнительных документов.

Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа (пункт 2.2).

Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ.

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что исполнительный документ – исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС ... в отношении должника Высоцких М.В. не были утрачены, а направлены в адрес взыскателя, со стороны административных ответчиков не представлено, должностными лицами отделения в связи с утратой исполнительного документа должны были быть предприняты все необходимые меры для восстановления утраченного исполнительного документа, чего сделано не было.

Поскольку осуществление действий в рамках исполнительного производства возлагается на судебного пристава-исполнителя, у которого в производстве находится указанное исполнительное производство, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии руководителя УФССП России по .... В материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства нарушения прав и законных интересов административного истца, которые обусловлены незаконным бездействием названного административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ...-░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                (░░░░░░░)            ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-3410/2021 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.