Решение по делу № 2-940/2022 от 18.07.2022

Дело № 2-940/2022 15 ноября 2022 года

УИД 29RS0016-01-2022-001114-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л.,

при секретаре Сапроновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Волову П.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по кредитному договору из наследственного имущества и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к наследнику Волова В.С. - Волову П.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по кредитному договору из наследственного имущества и судебных расходов. В обоснование требований указали, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 19.04.2021 выдало кредит Волову В.С. в сумме 102370,69 руб., на срок 24 месяца, под 16,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 19 апреля 2021 года должником в 13:09 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 19.04.2021 в 13:09 должнику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 19.04.2021 в 13:12 должнику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента № (выбран должником для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 19.04.2021 в 13:18 банком выполнено зачисление кредита в сумме 102370,69 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 18 сентября 2021 года заемщик умер. Согласно ответу нотариуса, наследственное дело после смерти заемщика заведено. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемым наследником является ответчик Волов П.В. . По состоянию на 14.06.2022 образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № от 19.04.2021 в сумме 94198,76 руб., в том числе: просроченные проценты 10381,63 руб., просроченный основной долг 83817,13 руб. Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Поэтому просят расторгнуть кредитный договор № от 19.04.2021, взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика указанный размер долга по кредитному договору, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9025,96 руб., всего взыскать 103224,72 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в иске просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Волов П.В., извещенный о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено по материалам дела, 19.04.2021 между ПАО Сбербанк и Воловым В.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумме 102370,69 руб., на срок 24 месяца, под 16,90 % годовых.

Согласно представленного банком расчета движение основного долга и срочных процентов, задолженность по указанному договору по состоянию на 14.06.2022 составляет 94198,76 руб., в том числе: просроченные проценты 10381,63 руб., просроченный основной долг 83817,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года Волов В.С. умер.

В связи со смертью Волова В.С. и открытием наследства, в производстве нотариуса Новодвинского нотариального округа Архангельской области начато 18.10.2021 наследственное дело, открытое к имуществу Волова В.С.

С заявлениями о принятии наследства после смерти Волова В.С. обратился наследники по закону первой очереди его сын Волов П.В.

Истцом в связи со смертью Волова В.С. направлено ответчику требование от 11.05.2022 о досрочном погашении возникшего долга по кредитному договору и его расторжении, требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее – Закон № 353-ФЗ), в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как разъяснено в пунктах 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В рассматриваемом случае банком предъявлено ответчику требование о погашение долга 11.05.2022, то есть в разумный срок после истечения срока принятия наследства.

Сведений о том, что при жизни заемщиком в качестве обеспечения исполнения обязательств заключались договора страхования, применялись иные обеспечительные меры в материалы дела не представлено.

Как следует из условий заключенного между банком и заемщиком кредитного договора (пункт 10), такое обеспечение не применимо.

Поэтому учитывая, что представленный банком расчет размера задолженности по кредитному договору является арифметически верным и арифметически данный расчет ответчиком не оспаривается, контррасчет в материалы дела не представлялся, а размер заявленного истцом долга не превышает стоимость унаследованного ответчиком имущества и на данные обстоятельства ответчик не ссылается, суд считает требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по кредитному договору из наследственного имущества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9025,96руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Волову П.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по кредитному договору из наследственного имущества и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 19.04.2021 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Воловым В.С. .

Взыскать с Волова П.В. (паспорт серия №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 19.04.2021 в размере 94198 руб. 76 коп., из которых 83817 руб. 13 коп. просроченный основной долг; 10381 руб. 63 коп. просроченные проценты, а также в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 9025 руб. 96 коп., всего взыскать 103224 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 22 ноября 2022 года.