Решение по делу № 1-278/2020 от 16.09.2020

Дело № 1-278/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Тверь                                                                              «23» ноября 2020 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Ворожебской И.П.,

при секретаре Скалозуб А.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Твери Сыкина А.В.,

подсудимой Моргуновой Л.А.,

защитника-адвоката Иванова Ю.К.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Моргуновой Людмилы Алексеевны, <данные изъяты>, не судимой,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Моргунова Л.А. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах:

Около18 часов 00 минут 10 июля 2020 года Моргунова Л.А. со своей внучкой несовершеннолетней Свидетель №1 находилась в торговом зале магазина «Универсал», расположенном по адресу: г.Тверь, Петербургское шоссе, д.36 «а», где Свидетель №1. на деревянной скамейке около кассового оборудования магазина обнаружила оставленный без присмотра кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, о чем сообщила Моргуновой Л.А., после чего у Моргуновой Л.А. с целью личного обогащения возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения кошелька с находящимся в нем имуществом и денежными средствами. Реализуя свой преступный умысел, Моргунова Л.А., находясь в указанном месте и в указанное время, осознавая общественно-опасный характер своих действий, и предвидя наступление последствий в виде причинения ущерба потерпевшей Потерпевший №1, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, Моргунова Л.А. тайно путем открытого доступа похитила кошелек, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 1500 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере 1300 рублей, а также не представляющими ценности: дебетовой банковской картой «MIR» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, кредитной картой «VISA» №, выпущенной на имя Свидетель №2, пластиковыми дисконтными картами торговых сетей: «Красное и белое»-1шт., «Глобус»-1шт., «Фарминторг»-1 шт., «Сияние»-1 шт., «Российская сантехника-2 шт.», «Пятерочка»-1 шт., «Магнит»-1 шт., «Для дома и дачи»-1 шт., «Галерея плитки»-1 шт., а также с листком бумаги с цифрами заказа в Теле-магазине, после чего вынесла кошелек с находящимся в нем имуществом и денежными средствами из магазина, с места преступления скрылась.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Моргунова Л.А. прибыла в торговый зал магазина «Магнит», расположенный по адресу: г.Тверь, ул.Фурманова, д.72, где находясь совместно со своей внучкой несовершеннолетней Свидетель №1, не осведомленной о преступных намерениях Моргуновой Л.А., в период времени не позднее 18 часов 26 минут 10 июля 2020 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с целью личного обогащения с использованием банковского терминала, с находящихся в похищенном ранее кошельке Потерпевший №1 дебетовой банковской карты «MIR» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, привязанной к банковскому счету №, а также с кредитной банковской карты «VISA» №, привязанной к банковскому счету №, выпущенной на имя Свидетель №2, находящейся в фактическом распоряжении Потерпевший №1, подошла к банковскому терминалу №147043 ПАО Сбербанк, расположенному в торговом зале магазина «Магнит», по адресу: г.Тверь, ул.Фурманова, д.72, где, действуя тайно, с целью хищения денежных средств предприняла одну попытку активизировать банковскую карту «MIR» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, на котором хранились денежные средства последней на сумму 31 745 рублей 64 копейки, а также в 18 часов 28 минут с целью хищения денежных средств предприняла одну попытку активизировать кредитную банковскую карту «VISA» №, привязанную к банковскому счету №, выпущенную на имя Свидетель №2, находящейся в фактическом распоряжении Потерпевший №1, с остатком денежных средств на сумму 13 рублей 96 копеек, путем поочередного введения комбинаций цифр с листа бумаги, обнаруженного в кошельке Потерпевший №1, которые считала ПИН-кодом от банковских карт, однако вследствие того, что вводимая ею комбинация цифр не была принята банкоматом в качестве ПИН-кода вышеуказанных банковских карт, Моргунова Л.А. не смогла реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанных банковских карт до конца, по независящим от неё обстоятельствам.

Вышеуказанными действиями Моргуновой Л.А. Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на сумму 2800 рублей, а также в случае доведения преступного умысла Моргуновой Л.А. по хищению денежных средств с банковских карт до конца, потерпевшей Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 31 759 рублей 60 копеек, являющийся значительным для потерпевшей.

В судебном заседании подсудимая Моргунова Л.А. вину по предъявленному обвинению признала полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, после оглашения показаний ответила на поставленные вопросы. Из показаний подсудимой следует, что 10.07.2020 года около 18 часов 00 минут она совместно со своим мужем Свидетель №3 и внучкой Свидетель №1 на автомашине, принадлежащей её мужу, марки «Рено Логан» г.р.з. № регион, заехали в магазин «Универсал», расположенный на Петербургском шоссе г. Твери, для приобретения продуктов питания. Выбрав все необходимое, она оплатила товар, супруг отнес часть купленного товара в автомашину, а она отошла в сторону к лавочке, расположенной возле касс, чтобы собрать пакет с продуктами. В этот момент внучка ей сказала, что на лавочке лежит кошелек. Она посмотрела, и увидела на лавочке женский кошелек красного цвета, он лежал прямо на видном месте. Она огляделась, рядом с кошельком и вблизи него, посторонних людей не было. Она решила похитить данный кошелек со всем его содержимым. Так как она опасалась, что её могут заметить, кошелек в магазине она не открыла. Она взяла кошелек в руки, и убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, прикрыла своей сумкой, сумку взяла под мышку, как бы сложила пополам и вышла с внучкой из магазина. На тот момент она понимала, что вынося кошелек из магазина, похищает чужое имущество. Также она понимала, что у кошелька есть собственник и он может вернуться в магазин искать свое имущество, но на тот момент её это не остановило. Все эти действия она совершала сама, внучке ничего не говорила. О её намерениях внучка ничего не знала. Никакого желания найти владельца кошелька у неё на тот момент не возникло, хотя такая возможность у неё имелась. Выйдя из магазина, они с внучкой пошли в машину к Свидетель №3 и все вместе уехали от магазина в другой магазин. Находясь в салоне автомобиля, она осмотрела кошелек и его содержимое. Муж за её действиями не наблюдал, так как вместе с внучкой ушел покупать корм для кошки. Она обнаружила в кошельке пластиковые скидочные карты и две карты «Сбербанк». На чье конкретно имя были оформлены карты, она не помнит. Никакого намерения найти владельца банковской карты у неё не возникло, хотя на картах были выбиты фамилии владельцев. Вместе с картами лежал небольшой листок, на котором были написаны 4 цифры. Она предположила, что это цифры пин-кода одной из этих карт и решила этим воспользоваться. Она вытащила из кошелька банковские карты и листок бумаги с цифрами, чтобы в дальнейшем воспользоваться ими, и снять с карт имеющиеся на них денежные средства. Осматривая далее кошелек, она также обнаружила денежные средства в сумме 1300 рублей, купюрами одна тысяча, две купюры по сто рублей, сто рублей по 10 рублей. Обнаруженные деньги она решила потратить на свои личные нужды. После осмотра кошелек она убрала в бардачок машины. Банковские карты она положила себе в карман. Чтобы снять деньги с карт, она попросила мужа отвезти ее в магазин «Магнит». Муж остался в машине, а она с внучкой пошла в магазин «Магнит», расположенный на ул. Фурманова г. Твери. В сам магазин они не заходили, а сразу подошли к банкомату. Для снятия денег она решила использовать цифры, указанные на листе бумаги, полагая, что это Пин-код. Она достала банковские карты из кармана, стоявшей рядом внучке она ничего не говорила, все действия совершала сама. Сначала она вставила в устройство одну карту, набрала цифры, указанные на листке, получила отказ с информацией о неверном Пин-коде. Потом она вставила другую карту, также ввела цифры с листка, но также получила отказ. За ними была очередь к банковскому терминалу. Она поняла, что цифры, указанные на листке, не являются Пин-кодом от этих банковских карт. Также она понимала, что подобрать другой Пин-код, она не сможет, так как это невозможно, поэтому она с внучкой вернулись в машину. Мужу она сказала, что овощей нужных не нашла. Потом в машине она достала кошелек из бардачка и убрала в свою сумку. Так как кошелек был в хорошем состоянии, она его оставила себе. В дальнейшем никаких действий по возврату кошелька, либо его содержимого, она не совершала. О том, что похитила чужое имущество, никому не рассказывала. Похищенный кошелек она хранила у себя по месту жительства. 22 июля 2020 года её вызвали в отдел полиции, где она выдала следователю кошелек со всем содержимым. Также она имела намерение сразу же возместить причиненный ею ущерб на сумму 1300 рублей, однако владелица кошелька у неё деньги не приняла. В содеянном раскаивается, готова возместить ущерб в сумме 1300 рублей. (т.1 л.д. 38-40, 82-84, 89-90, 98-99)

Кроме признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершении описанного выше преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, собранных при производстве предварительного расследования, проверенных в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в пользовании имелись две банковские карты, выпущенные в ПАО «Сбербанк». Одна карта «MIR» №, выпущенная на её имя, сроком действия до мая месяца 2024 года. Это карта социальная, пенсионная, на неё поступает пенсия. Вторая карта «VISA» №, выпущена банком на имя Свидетель №2. Эта карта кредитная, сроком действия до сентября 2021 года. Свидетель №2 является ее подругой и передала ей в пользование данную банковскую карту. На карте установлен кредитный лимит в размере 48000 рублей. Этими кредитными средствами в течении 4 лет она распоряжалась только сама. Также она из своих собственных средств ежемесячно пополняла баланс карты на протяжении 4 лет в размере 2500 рублей до 7-го числа каждого месяца. Таким образом, все средства, которые находились на карте Свидетель №2, полностью принадлежали ей. 10 июля 2020 года она пошла в магазин «Универсал», расположенный по адресу: г. Тверь, Петербургское шоссе, д.36 «а». В магазин она заходила одна, в магазине ее ждала Свидетель №2, которая уже сидела на лавочке с приобретенным товаром. Время было около 17 часов 50 минут. У неё с собой была женская сумка белого цвета, в которой находился кошелек красного цвета прямоугольной формы с несколькими отделениями, для мелочи и для различных карточек. Кошелек она приобретала в 2020 году за 1850 рублей, он был в очень хорошем состоянии, без потертостей, все замки рабочие, с учетом использования в быту оценивает его в 1500 рублей. В этом кошельке у неё находились не представляющие для нее ценности различные дисконтные, скидочные карты. В одном из внутренних отделений кошелька лежали вышеуказанные ею банковские карты Сбербанк. Кроме того, в одном из отделений кошелька находилась маленькая бумажка с четырьмя цифрами, это были цифры её заказа в Теле-магазине.

В магазине она находилась не более 5 минут. Выбрав продукты питания, она пошла на кассу для расчета, кошелек она достала из сумки. Когда рассчиталась за товар, она отошла от кассы к скамейке, где её ждала Свидетель №2 Она присела на скамейку, положила кошелек на скамейку и стала укладывать продукты питания в пакет, который достала предварительно из сумки. О том, что она забыла на скамейке свой кошелек, на тот момент, она не заметила. Свидетель №2 также этого не увидела, так как они постоянно разговаривали. Потом они с Свидетель №2 вышли из магазина, та пошла в сторону своего дома, а она решила зайти в расположенный неподалеку магазин «Нюша».

Придя в магазин, она выбрала продукты, хотела рассчитаться за них, но обнаружила отсутствие кошелька. Она быстро вернулась в магазин «Универсал» на Петербургском шоссе. На скамейке она кошелька не обнаружила. Она обратилась к продавцу, которая ей пояснила, что кошелька она на кассе не оставляла и посоветовала обратиться к охраннику. Они вместе с охранником стали просматривать камеры видеонаблюдения. По камерам она увидела, что кошелек забрала прямо со скамейки незнакомая ей женщина, которая была с девочкой и продуктовой тележкой. Женщина положила кошелек в тележку и прикрыла его своей сумкой, после чего, пройдя несколько метров, вытащила из тележки сумку сразу вместе с кошельком, при этом сумку согнула пополам, взяла сумку под мышку и прижала к себе. После этого женщина с девочкой вышли из магазина, сели в машину «Рено Логан» г.р.з. № регион и уехали. Она поняла, что её имущество было похищено. Она сразу заблокировала банковские карты, которые в настоящий момент восстановлены. А также в 18 часов 17 минут обратилась в полицию по факту хищения ее имущества. Когда приехали сотрудники полиции, ей на телефон пришло два СМС-сообщения о том, что по ее банковским картам были введены неверные пин-коды. Она поняла, что неизвестное ей лицо пыталось снять денежные средства с её банковских карт, и для этих целей подбирало ПИН-код. На тот момент на её карте «MIR» № имелись денежные средства в сумме 31 745 рублей 64 копейки. На карте «VISA» №, по состоянию на 09.07.2020 года, на карте находился остаток денег на сумму 13 рублей 96 копеек.

В похищенном кошельке имелись денежные средства в сумме 1300 рублей: одна купюра 1000 рублей, две купюры по сто рублей, сто рублей по 10 рублей мелочью. С её банковской карты могли похитить 31 745 рублей 64 копейки, с банковской карты на имя Свидетель №2 могли похитить 13 рублей 96 копеек, а всего на общую сумму 31 тысяча 759 рублей 60 копеек, которая является для неё значительной, поскольку она пенсионер, иных доходов кроме пенсии не имеет.

Вечером она позвонила Свидетель №2 и сообщила о случившемся.

В настоящее время ей подсудимой возмещен причиненный преступлением ущерб в сумме 3000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного заседания, установлено, что летом 2020 года она с бабушкой Моргуновой Л.А. и дедушкой Свидетель №3 на принадлежащей Свидетель №3 автомашине «Рено» поехали в магазин «Универсал» в г. Твери. В магазине они с Моргуновой Л.А. выбрали продукты, часть которых Свидетель №3 забрал и унес в машину. Моргунова Л.А. на кассе рассчиталась и она с Моргуновой Л.А. отошла к лавочке у кассы, чтобы убирать продукты в сумку. Она заметила на лавочке кошелек красного цвета и сказала об этом Моргуновой Л.А. Моргунова Л.А. взяла кошелек в руки, при этом ей ничего не говорила. Владельца кошелька Моргунова Л.А. при ней не искала. Потом Моргунова Л.А. положила кошелек в бардачок машины. На машине Свидетель №3 они поехали в другой магазин – в «Магнит», по пути Моргунова Л.А. посмотрела кошелек и нашла в нем бумажку с цифрами. Когда они приехали в магазин, Свидетель №3 остался в машине, а они с Моргуновой Л.А. пошли внутрь. Они выбрали продукты питания и пошли на кассу. Моргунова Л.А. купила фрукты. В магазине Моргунова Л.А. рассчиталась наличными деньгами. В этом магазине был банкомат Сбербанка, к которому они с Моргуновой Л.А. подошли. В руках у Моргуновой Л.А. были банковские карты, которые та вставляла в устройство банкомата и набирала цифры с бумажки, найденной в кошельке. После того, как Моргунова Л.А. вставляла карты в банкомат, деньги та не получила. Потом они вышли из магазина. Она видела, что Моргунова Л.А. забрала этот кошелек из бардачка в сумку и занесла домой. Про кошелек в последствии она с Моргуновой Л.А. не разговаривали. (т.1 л.д. 74-75 )

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного заседания, установлено, что он вместе со своей супругой Моргуновой Л.А. и внучкой Свидетель №1 10.07.2020 года около 18 часов 00 минут на автомашине марки «Рено Логан» г.р.з. № регион перед поездкой в деревню заехали в магазин «Универсал», расположенный на Петербургском шоссе, д.36 «а» г. Твери, для приобретения продуктов питания. В магазин Моргунова Л.А. и Свидетель №1 пошли вдвоем, он подошел позже, чтобы забрать продукты в машину. Моргунова Л.А. и Свидетель №1 оставались у кассы, чтобы рассчитаться за товар. Потом Моргунова Л.А. и Свидетель №1 вернулись в машину с оставшимися продуктами. По просьбе Моргуновой Л.А. они после поехали в магазин «Магнит», расположенный на ул. Фурманова г. Твери. Он в этот магазин с Моргуновой Л.А. и Свидетель №1 не ходил, остался в машине с собакой. Вернулись Моргунова Л.А. и Свидетель №1 из магазина после половины седьмого вечера. Никакого разговора о найденном кошельке у них не было, кошелька он не видел. Прошло дней десять и Моргуновой Л.А. на телефон позвонили сотрудники полиции и пригласили в Заволжский ОП, после чего Моргунова Л.А. пояснила ему, что ее вызывают скорее всего по поводу найденного ею кошелька в магазине «Универсал», расположенного на Петербургском шоссе, д.36 «а» г. Твери. В предыдущие дни о своей находке Моргунова Л.А. ничего не рассказывала. (т.1 л.д. 63-64)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного заседания, установлено, что в ПАО Сбербанк на её имя года 4 назад, была выпущена банковская карта «VISA» №. Эта карта кредитная, сроком действия до сентября 2021 года. Данную банковскую карту она передала подруге Потерпевший №1, сама ее не пользовалась, так как в дополнительных финансовых средствах не нуждалась. С момента передачи карты, Потерпевший №1 сама распоряжалась банковской картой и денежными средствами, находящимися на ней. 10 июля 2020 года она пошла в магазин «Универсал» по адресу: г.Тверь, Петербургское шоссе д.36 «а», где приобрела необходимые товары и по договоренности стала ждать Потерпевший №1 Она сидела на лавочке с правой стороны от кассового оборудования. Потом пришла Потерпевший №1, зашла в торговый зал. У Потерпевший №1 с собой была женская сумка белого цвета. Потом Потерпевший №1 вернулась с покупками и подошла к ней. Скамейка, на которой она сидела, длинная, больше двух метров. Она сидела на самом краю скамейки, а Потерпевший №1 убирала продукты на другом краю скамейки. Между ними еще стояли пакеты с продуктами и сумки. В этот момент они разговаривали. Она встала первая со скамейки и направилась к выходу, поэтому не видела, как Потерпевший №1 оставила кошелек на скамейке. О том, что у неё украли кошелек, она узнала от Потерпевший №1 только поздно вечером в этот день по телефону. После кражи кошелька Потерпевший №1 заблокировала её банковскую карту. Потом она обращалась в банковское учреждение по этому поводу и ей взамен выдали новую кредитную карту, которую она также сразу отдала в безвозмездное пользование Потерпевший №1 Сколько имелось на её карте денежных средств на момент хищения, она не знает. (т.1 л.д. 65-66)

Кроме этого, вина подсудимой подтверждается следующими материалами уголовного дела:

    Согласно сообщению от 10.07.2020, зарегистрированному в КУСП Заволжского ОП УМВД России по г. Твери за №12839 от 10.07.2020, Потерпевший №1 сообщила о факте хищения кошелька по адресу: г.Тверь, Петербургское шоссе, д.36 «а» (т. 1 л.д. 23)

    Согласно заявлению от 10.07.2020, Потерпевший №1 просит провести проверку и привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые похитили кошелек в магазине «Универсал» по адресу: г.Тверь, Петербургское шоссе, д.36 «а», причинив материальный ущерб на сумму 2800 рублей (т. 1 л.д. 24 )

    Согласно карточки учета транспортного средства, автомобиль «Рено Логан» г.р.з. № регион принадлежит Свидетель №3 (т.1 л.д. 33)

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.09.2020 с фототаблицей к нему, осмотрено помещение магазина «Универсал» по адресу: г.Тверь, Петербургское шоссе, д.36 «а», в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 указала на находящуюся при входе в торговое помещение скамейку, где она забыла свой кошелек красного цвета. При выходе из магазина потерпевшая Потерпевший №1 указала на магазин «Нюша», в котором она обнаружила отсутствие своего кошелька. (т.1 л.д. 42-47)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.09.2020 с фототаблицей к нему, осмотрено здание на участке местности по адресу: г.Тверь, ул.Фурманова, д.72, где расположен магазин «Магнит у дома» где при входе справой стороны у касс установлен банковский терминал «Сбербанк» №147043. (т.1 л.д. 48-53)

Согласно протоколу выемки от 22.07.2020 с фототаблицей к нему, подозреваемой Моргуновой Л.А. добровольно выдан похищенный кошелек красного цвета с банковскими и дисконтными (скидочными) картами (т.1 л.д. 114-118)

Согласно протоколу осмотра предметов от 22.07.2020 с фототаблицей к нему, были осмотрены добровольно выданный Моргуновой Л.А. похищенный кошелек красного цвета с пластиковыми скидочными картами: «Красное и белое»-1шт., «Глобус»-1шт., «Фарминторг»-1 шт., «Сияние»-1 шт., «Российская сантехника-2 шт.», «Пятерочка»-1 шт., «Магнит»-1 шт., «Для дома и дачи»-1 шт., «Галерея плитки»-1 шт., листок бумаги с цифрами заказа, а также банковские карты «MIR» №, «VISA» №. Осмотренное имущество признано вещественным доказательством по делу, возвращено потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.119-126, 127, 128, 129)

Согласно протоколу осмотра предметов от 03.09.2020 с фототаблицей, были осмотрены сведения об СМС-инфорировании о введении неверных пин-кодов по похищенным банковским картам, а также осмотрена выписка по счету похищенной банковской карты, из которой следует, что на момент хищения на дебетовой карте МИР №№ находилось 31 745 рублей 64 копейки. Осмотренные документы приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т.1 л.д. 130-134)

Согласно протоколу осмотра предметов от 07.09.2020 с фототаблицей, была осмотрена выписка по счету похищенной банковской карты, из которой следует, что на момент хищения на кредитной карте №№ находилось 13 рублей 96 копеек. Осмотренные документы приобщены в качестве вещественных доказательств по делу. (т.1 л.д. 135-138)

Согласно протоколу осмотра предметов от 04.09.2020 с фототаблицей к нему, осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения магазинов «Универсал» и «Магнит». Из записи следует, что в магазине «Универсал» 10.07.2020 в 18.07 Моргунова Л.А. с Свидетель №1 и Свидетель №3 находится на кассе, убирает продукты. Справа от кассы на деревянной скамейке Потерпевший №1 убирает продуты в сумку, уходит, на скамейке остается кошелек красного цвета. В 18.08 Свидетель №3 уходит из магазина с продуктами. В 18.09 Моргунова Л.А. с Свидетель №1 подходит к скамейке, на которой лежит кошелек. Свидетель №1 указывает Моргуновой Л.А. на кошелек. В 18.10 Моргунова Л.А. поднимает со скамейки кошелек и берет его в руки, после чего укладывает кошелек в свою продуктовую корзину.

В магазине «Магнит» 10.07.2020 в 18.26 к банкомату подходит Моргунова Л.А. с Свидетель №1, Моргунова Л.А. держит в руках банковскую карту, вставляет карту в устройство банкомата, набирает цифры. В 18.27 вынимает карту из устройства. В 18.28 Моргунова Л.А. вставляет в устройство вторую банковскую карту, набирает на экране цифры, вынимает карту из устройства и с Свидетель №1 отходит от банкомата. Участвующая в ходе осмотра Моргунова Л.А. пояснила, что на записи действительно присутствует она, ее внучка и супруг. Записи с камер видеонаблюдения признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела. (т.1 л.д. 139-144, 145)

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемой Моргуновой Л.А. от 22.07.2020 с фототаблицей к нему, следует, что Моргунова Л.А. указала на лавочку в магазине «Универсал» по адресу: г.Тверь, Петербургское шоссе, д.36 «а», пояснив, что с данной лавочки она совершила хищение кошелька, а также указала на банкомат в магазине «Магнит» по адресу: г.Тверь, ул.Фурманова, д.72, где пыталась снять денежные средства с банковских карт из похищенного ею кошелька. (т.1 л.д. 146-155)

Проанализировав в совокупности доказательства, собранные на предварительном следствии и проверенные в ходе судебного заседания, оценив их согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимой Моргуновой Л.А. в описанном выше преступлении доказанной полностью.

Судом установлено, что 10.07.2020 около 18 часов Моргунова Л.А. со скамейки торгового зала магазина «Универсал», расположенного по адресу: г.Тверь, Петербургское шоссе, д.36 «а» тайно, путем свободного доступа, с корыстной целью похитила принадлежащий Потерпевший №1 кошелек стоимостью 1500 рублей с имуществом, в том числе с денежными средствами в сумме 1300 рублей, и находящимися в нем банковскими картами, а в дальнейшем в продолжение своего преступного умысла, в период времени не позднее 18 часов 26 минут с использованием похищенных банковских карт: дебетовой банковской карты «MIR» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, привязанной к банковскому счету №, а также с кредитной банковской карты «VISA» №, привязанной к банковскому счету №, предприняла попытку совершить тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с данных банковских счетов в сумме 31 759 рублей 60 копеек, с помощью банковского терминала №147043 ПАО Сбербанк, расположенного в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: г. Тверь, ул.Фурманова, д.72, однако вследствие того, что вводимая ею комбинация цифр не была принята банкоматом в качестве ПИН-кода вышеуказанных банковских карт, Моргунова Л.А. не смогла реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанных банковских счетов до конца, по независящим от неё обстоятельствам.

Вышеуказанными действиями Моргуновой Л.А. Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на сумму 2800 рублей, а также в случае доведения преступного умысла Моргуновой Л.А. по хищению денежных средств с банковских счетов до конца, потерпевшей Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 31 759 рублей 60 копеек, являющийся значительным для потерпевшей.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей или ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, поскольку данные показания подробны и последовательны, они не имеют противоречий, согласуются между собой, не оспариваются самой подсудимой Моргуновой Л.А. и подтверждаются ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, а также подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: сообщением от 10.07.2020, заявлением от 10.07.2020, карточкой учета транспортного средства, протоколами осмотра места происшествия от 05.09.2020, 06.09.2020 с фототаблицей к ним, протоколом выемки от 22.07.2020 с фототаблицей к нему, протоколами осмотра предметов от 22.07.2020, 03.09.2020, 04.09.2020, 07.09.2020 с фототаблицей к ним, протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Моргуновой Л.А. от 22.07.2020 с фототаблицей к нему.

Давая юридическую оценку действиям Моргуновой Л.А. суд исходит из следующего.

В судебных прениях государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимой Моргуновой Л.А. не как два преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, а как одно преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Свою позицию мотивировал тем, что согласно предъявленного обвинения, действия Моргуновой Л.А., связанные с тайным хищением чужого имущества, имели место в один и тот же день, были последовательны, при этом обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что все ее действия охватывались единым умыслом, направленным на тайное хищение всего имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, находящегося в похищенном кошельке, в том числе и денежных средств с банковских счетов, доступ к которым осуществляется через привязанные банковские карты, на которых находились денежные средства потерпевшей, в связи с чем, такие действия Моргуновой Л.А. должны быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление, а не как два тождественных самостоятельных преступления, как об этом указано в обвинительном заключении.

Согласно ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения, изложив суду мотивы такого решения. Полный либо частичный отказ государственного обвинителя от обвинения является обязательным для суда.

При таких обстоятельствах, переходя к правовой оценке содеянного подсудимой, суд, основываясь на содержании предъявленного ей органом предварительного следствия обвинения, позиции государственного обвинителя и совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, квалифицирует содеянное Моргуновой Л.А. по ч.3 ст.30 п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Согласно справок из учреждений здравоохранения Моргунова Л.А. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 110-111).

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимой, учитывая, что ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что Моргунова Л.А., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния, подсудимую следует признать вменяемой.

    Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что Моргунова Л.А. совершила покушение на тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Моргуновой Л.А., в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия Моргунова Л.И. дала показания, в том числе в ходе проверки показаний на месте, в которых подробно рассказала о конкретных обстоятельствах содеянного, сообщила значимые для уголовного дела обстоятельства, что способствовало более быстрому и полному расследованию преступления, юридической оценке содеянного подсудимой.

Не может суд признать в качестве явки с повинной, и как следствие, смягчающими наказание Моргуновой Л.И. обстоятельствами, ее признательные показания, данные в объяснениях до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.27), поскольку преступление было выявлено иными лицами, подсудимая добровольно в правоохранительные органы не являлась, объяснения дала после совершения преступления, при этом очевидно осознавая, что уже изобличена в причастности к нему совокупностью других доказательств.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает Моргуновой Л.И., что она не судима, совершение ею преступления впервые, полное признание вины, заявление о раскаянии, ее возраст, то, что она является пенсионеркой, наличие постоянного места жительства, ее состояние здоровья, состояние здоровья ее близких родственников, положительные характеристики по месту жительства, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимой.

С учетом личности подсудимой, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, Моргуновой Л.И. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку по убеждению суда, только оно является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, и сможет обеспечить исправление осужденной и предупредить совершение ею новых преступлений.

Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены Моргуновой Л.И. лишения свободы на принудительные работы, суд также не находит.

В тоже время, с учетом имеющейся совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, имущественного положения подсудимой, суд находит возможным назначить наказание подсудимой Моргуновой Л.И. с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, а также не назначать ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая назначение основного наказания в виде лишения свободы достаточным для исправления осуждённой.

Препятствий для назначения данного вида наказания судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволяли бы при назначении Моргуновой Л.И. наказания за совершенное преступление применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч. 1 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 81, 82, 82.1, 72.1 УК РФ по настоящему делу нет.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом суд принимает во внимание, что, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1 кошелек, потерпевшая возвратила суду для решения вопроса о его уничтожении, получив от подсудимой компенсацию стоимости кошелька.

По делу имеются процессуальные издержки 5000 рублей, выплаченные адвокату Иванову Ю.К. за осуществление защиты Моргуновой Л.А. на предварительном следствии по назначению. (т.1 л.д. 165)

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае отказа подозреваемого или обвиняемого от защитника, если отказ не был удовлетворен, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд также вправе полностью или частично освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек, поэтому они подлежат взысканию с Моргуновой Л.А.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Моргунову Людмилу Алексеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (Один) год.

Возложить на Моргунову Л.А. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в дни, установленные данным специализированным государственным органом, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

        В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с Моргуновой Людмилы Алексеевны в доход государства процессуальные издержки в сумме 5000 (Пять тысяч) рублей, расходы, связанные с оплатой труда адвоката на стадии предварительного расследования.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу № 1-278/2020 (№ 12001280038001310):

- банковскую карту VISA №, выпущенную банком на имя Свидетель №2-1 шт., банковскую карту MIR №, выпущенную на имя Потерпевший №1-1 шт., пластиковые дисконтные карты «Красное и белое»-1шт., «Глобус»-1шт., «Фарминторг»-1 шт., «Сияние»-1 шт., «Российская сантехника-2 шт.», «Пятерочка»-1 шт., «Магнит»-1 шт., «Для дома и дачи»-1 шт., «Галерея плитки»-1 шт., хранящиеся у Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у Потерпевший №1 (т.1 л.д.128-129)

- Кошелек красного цвета, хранящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить,

- CD-R диск с видеофайлами, хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

-СМС-информирование ПАО «Сбербанк»-на 1 листе; выписку по счету дебетовой карты MIR за период с 09.07.2020 по 11.07.2020-на 2 листах, выписку по счету кредитной карты VISA, за период с 09.07.2020 по 13.07.2020-на 2 листах, хранящиеся в материалах дела, - оставить в материалах уголовного дела. (т.1 л.д. 134, 138)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья                                                И.П. Ворожебская