Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2018 от 10.04.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2018г. Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кизиловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Абанского района Красноярского края Медвежонковой А.С.,

защитника – адвоката Ереминой О.С., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Волковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Красноярского края в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Климонтовича Р. Ю. – адвоката Ереминой О.С. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 144 в Абанском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края от 14 марта 2018г., которым

Климонтович Р. Ю., <данные изъяты> ранее судимый:

28.06.2016г. мировым судьей судебного участка №1 в Абанском районе по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год. Основное наказание отбыто 26.08.2016г. Дополнительное наказание отбыто – 13.07.2017г.

28.11.2016г. мировым судьей судебного участка №40 в г. Канске Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Основное наказание отбыто 03.04.2017г. Срок окончания дополнительного наказания – 08.06.2019г.

содержащийся под домашним арестом с 30.01.2018г.

осужден по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев,

у с т а н о в и л :

    Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 144 в Абанском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края Климонтович Р.Ю. осужден по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

          Преступление совершено Климонтовичем Р.Ю. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

    В апелляционной жалобе защитник осужденного Климонтовича Р.Ю. – адвокат Еремина О.С. выражает несогласие с приговором, не оспаривая квалификацию содеянного, размера и вида назначенного Климонтовичу Р.Ю. наказания, считает приговор подлежащим изменению в силу несправедливости, указывая, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, при назначении наказания не учтены смягчающие наказание обстоятельства - наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, просит назначить более мягкий вид наказания.

         От личного участия в заседании суда апелляционной инстанции осужденный Климонтович Р.Ю. отказался, о месте, дне и часе слушания дела извещен в порядке, установленном ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ.

          В судебном заседании апелляционной инстанции защитник Еремина О.С. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

          Помощник прокурора Абанского района Красноярского края Медвежонкова А.С. возражала против доводов апелляционной жалобы, указывая, что приговор суда в отношении Климонтовича Р.Ю. является законным, обоснованным и справедливым.

    Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

    Выводы суда о виновности Климонтовича Р.Ю. в совершении вменяемого ему преступления являются правильными, мировой судья дал правильную юридическую оценку действиям подсудимого по ст.264.1 УК РФ. Доказанность вины и правильность квалификации содеянного сторонами не оспариваются.

    Определяя вид и размер наказания Климонтовичу Р.Ю., суд, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Климонтовича Р.Ю. и условия жизни его семьи, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований к применению ст. 64 УК РФ также мотивированы в приговоре и не оспариваются.

    Уголовный кодекс РФ, определяя общие начала назначения наказания, требует строго индивидуализировать наказание (ч. 1 ст. 60 УК РФ). С этой целью ч. 3 ст. 60 УК РФ обязывает суды при назначении наказания учитывать степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. По смыслу, который заложен в ст. 383 УПК РФ, справедливость приговора сводится к справедливости назначенного уголовного наказания. В ст. 6 УК РФ закреплено, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Несправедливый приговор в таком случае является незаконным и необоснованным.

Как следует из приговора мирового судьи, наказание осужденному за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями уголовного закона. Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие двоих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Климонтовичу Р.Ю., мировым судьей не установлено.

    Мировым судьей приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отношение к назначенным ранее наказаниям за совершение аналогичных преступлений, и обоснованно назначено наказание в виде реального лишения свободы. Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что назначение Климонтовичу Р.Ю. более мягкого наказания не достигнет целей наказания. Также убедительно мотивировано мировым судьей в приговоре и неприменение при назначении наказания Климонтовичу Р.Ю. правил ст. 73 УК РФ.

Наказание является справедливым, законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст., ст. 6, 60 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для снижения назначенного наказания, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен мировым судьей верно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

            С учетом положений ст. 389.15 УПК РФ оснований для изменения либо отмены приговора мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

    Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 144 в Абанском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края от 14 марта 2018г. в отношении Климонтовича Р. Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ереминой О.С. – без удовлетворения.

    Апелляционное постановление и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

                Судья