Решение по делу № 2-190/2019 (2-6475/2018;) ~ М-6452/2018 от 18.10.2018

Дело №2-190/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года                                                                                  г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Салаховой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьялова А. А. к индивидуальному предпринимателю Сямиуллину Н. А. о взыскании денежных средств, оплаченных по договору за товар, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, оплаченных по договору за товар, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ истец Завьялов А.А. заключил с ответчиком ИП Сямиуллиным Н.А. договор купли -продажи пиломатериалов по заказу №. Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что поставка осуществляется в течение 10 дней с даты оплаты суммы 180 462 рублей. Истец обязательства по оплате товара выполнил в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил уведомление об отказе от товара и потребовал от ответчика вернуть уплаченные за товар денежные средства путем перечисления на карту истца. ДД.ММ.ГГГГ заявление о возврате денежных средств было составлено истцом повторно с уточнениями, которые ответчик просил отразить в заявлении. По факту расторжения договора между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в котором определен срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное обязательство по возврату денег ответчик также не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес истца поступило гарантийное письмо, в котором ответчик в одностороннем порядке изменил срок возврат денежных средств, установив срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму уплаченных денежных средств по договору в размере 180 462 рублей, убытки в размере 146 380 рублей, неустойку в размере 55 040 рублей 91 копейки, моральный вред в размере 100 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Выразил согласие на вынесение судом заочного решения.

Ответчик на судебное заседание не явился, направленная ему судебная повестка по месту регистрации возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, ответчик ИП Сямиуллин Н.А. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации.

С учетом мнения представителя истца на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 499 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Завьяловым А.А. (Покупатель) и ответчиком ИП Сямиуллиным Н.А. (Продавец) заключен договор № купли -продажи пиломатериалов, по условиям которого Продавец обязуется передать пиломатериалы, а Покупатель обязуется оплатить их стоимость и принять указанные пиломатериалы. Количество пиломатериалов указывается в Спецификации, являющейся приложением № договора (л.д.15-17,18).

Согласно пунктам 4.1, 5.1, 5.2 Договора стоимость пиломатериалов включает в себя цену/стоимость товара, стоимость транспортных расходов, стоимость тары (упаковки) и составляет: 180 462 рубля без учета НДС на день подписания договора. Покупатель производит авансовый платеж в момент подписания договора в размере 10% от общей стоимости пиломатериалов согласно спецификации, что составляет сумму 18046 рублей 20 копеек. Окончательный расчет Покупатель производит до подачи автотранспорта под погрузку в размере оставшихся 90%, что составляет 162415 рублей 80 копеек.

Пунктом 6.5 Договора предусмотрено, что поставка осуществляется в течение 10 дней с даты оплаты. Датой оплаты считается дата фактического поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Во исполнение своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил полную стоимость пиломатериалов в размере 180 462 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика (л.д.20).

ИП Сямиуллиным Н.А. обязательства по договору № купли -продажи пиломатериалов от ДД.ММ.ГГГГ в установленный договором срок не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору в адрес продавца направлено заявление о возврате денежных средств путем перечисления на представленные реквизиты (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Продавец обязался вернуть Покупателю денежные средства в полном объеме, ранее оплаченные последним Продавцу в рамках Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 462 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес истца поступило гарантийное письмо, в котором он указал, что АО «Тинькофф Банк» временно приостановило работу расчётного счета компании из-за массовых возвратов денежных средств клиентам, гарантировал произвести возврат денежных средств за непоставленный товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Ответчиком возврат денежных средств не был осуществлен. Доказательства, опровергающие доводы истцовой стороны, а также возврата уплаченных истцом за товар денежных средств, суду не представлены.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что истцу в установленные договором сроки не был передан товар, на который он рассчитывал при заключении договора купли-продажи, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающих право покупателя требовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, требование о взыскании с ответчика 180 462 рублей, уплаченных по договору купли-продажи пиломатериалов № от ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При рассмотрении требования истца о взыскании убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований о взыскании убытков указано на приобретение истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора товара у других поставщиков, а также суду представлены чеки - оплата Сбербанк онлайн ДД.ММ.ГГГГ -43320 рублей, 25 августа 2-18 года -103000 рублей, получатель Рамзия Борхановна Б., товарный чек на сумму 43380 рублей с печатью ИП Алескерова Э.Т. и накладная на сумму 103 000 рублей с печатью ИП Алескерова Э.Т. (л.д. 10,11,12,13)

Суд считает исковое требование о взыскании убытков в размере 146380 рублей не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из отсутствия причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами, как он указывает для покупки пиломатериалов у других поставщиков, поскольку представленные товарный чек и накладная с печатью ИП Алескерова Э.Т. не содержат наименование товара, не указано, кто является заказчиком, куда товар поставляется, при этом оплата произведена на карту не индивидуального предпринимателя, а на счет Рамзии Борхановны Б.

Кроме того, суд принимает во внимание, что по условиям договора купли-продажи, заключенного между сторонами, поставка осуществляется в течение 10 дней с даты оплаты. Оплата истцом произведена ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, произведенная истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения сроков передачи товара ИП Сямиуллиным Н.А., оплата в размере 43320 рублей на счет Рамзии Борхановны Б. никоим образом не подтверждает приобретение истцом товара в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Произведённая ДД.ММ.ГГГГ оплата на счет Рамзии Борхановны    не принимается судом в качестве понесенных истцом убытков в результате действий     ответчика по вышеуказанном основаниям.

Суд исходит из недоказанности истцом того обстоятельства, что    Завьяловым А.А. понесены расходы в размере 146380 рублей в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, что исключает возможность отнесения данных расходов к категории убытков и возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу таких расходов, поскольку отсутствует один из элементов гражданско-правовой ответственности - причинная связь между нарушением ответчиком договорного обязательства и указанными расходами истца.

Таким образом, заявленное требование о взыскании с ответчика убытков в размере 146 380 рублей удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении требования истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Суд соглашается с расчетом неустойки, предоставленным истцом (л.д.9), не оспоренным ответчиком.

Принимая во внимание право потребителя на взыскание с продавца в связи с несвоевременной передачей оплаченного покупателем товара неустойки, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ИП Сямиуллина Н.А. с учетом условий дополнительного соглашения к договору купли-продажи неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 040 рублей 91 копейки (180462х61х0,5%).

Доказательства иного расчета суммы неустойки, а также того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчик суду не представил.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для уменьшения размера неустойки суд не находит, поскольку ответчиком возражения относительно несоразмерности суммы неустойки с указанием мотивов и предоставлением доказательств, по которым подлежит уменьшению ее размер, не представлены.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о наличии вины ответчика, так как истцу не был передан товар, на который он рассчитывал при заключении договора, а также не возвращены денежные средства за не поставленный товар, в связи с чем, ему, как потребителю, был причинен моральный вред. С учетом степени вины продавца, нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд считает требование о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 8 000 рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, который обращался с претензией, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 121 751 рубля (180462+55040,91+8000/2).

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит, так как в рассматриваемом случае ответчик не представил возражение, а также не привел мотивов, по которым он считает подлежащим уменьшению размер штрафа, и не представил доказательств несоразмерности суммы штрафа неисполненным обязательствам.

Судом установлено, что истец на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-33) понес расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, что подтверждается расписками: от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктами 11, 12 и 13 указанного Постановления разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы по оплате услуг представителя на юридические услуги в силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению частично, исходя из сложности дела, не представляющего особой сложности, количества проведенных судебных заседаний (два заседания с участием представителя истца) и сложившейся практики по данной категории споров, в сумме 8 000 рублей

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 855 рублей 03 копеек (5555 рублей 03 копейки по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

     Исковое заявление Завьялова А. А. к индивидуальному предпринимателю Сямиуллину Н. А.    о взыскании денежных средств, оплаченных по договору за товар, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сямиуллина Нуршата А. в пользу Завьялова А. А. уплаченные по договору купли-продажи пиломатериалов № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 180462 рублей, неустойку в размере 55040 рублей 91 копейки, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 121751 рубля 45 копеек,     расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сямиуллина Нуршата А. в бюджет муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 5855 рублей 03 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Приволжского районного суда г. Казани                          Л.Н. Зарипова