Решение по делу № 1-213/2019 от 21.05.2019

Дело № 1-213/2019 (...)

УИД: 42RS0...-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года                                       г. Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

с участием государственного обвинителя – зам.прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Ш.М.Г.,

подсудимой Печенкиной Е.В.,

защитника – адвоката З.Л.И.,

представившей удостоверение ..., ордер ... от ...,

... П.Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Б.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Печенкиной Е.В., ...

10.10.2018 г. ... к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

постановлением ... ... наказание по приговору от 10.10.2018 г. в виде обязательных работ сроком на 250 часов заменено на лишение свободы сроком на 31 день с отбыванием наказания в колонии-поселении,

26.04.2019 г. освобождена по отбытию наказания в виде лишения свободы, срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает 03.11.2021 г.,

16.05.2019 г. ... окончательно назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 (пять) месяцев 7 (семь) дней;

30.05.2019 г. ..., приговор от 10.10.2018 г. ... исполнять самостоятельно;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Печенкина Е.В. совершила преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, 19.05.2018 года в дневное время Печенкина Е.В., находясь в ... по адресу: ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащее матери гр. П.Т.Ф., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила чужое имущество, принадлежащее гр.П.Т.Ф., а именно: телевизор «...» стоимостью 36000 рублей, причинив своими действиями гр.П.Т.Ф. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Печенкина Е.В. с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, Печенкина Е.В. совершила преступление - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФ об АП.

Так, 19.02.2019 года около 12.40 часов Печенкина Е.В., ранее подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФ об АП, находясь ...», расположенного по адресу: ..., тайно умышленно, из корыстных побуждений похитила чужое имущество, принадлежащее ООО ...», а именно: два бисквитных рулета ...» стоимостью 17,65 рублей за штуку, на общую сумму 35,30 рублей; четыре плитки шоколада «...» стоимостью 20,43 рублей за штуку, на общую сумму 81,72 рублей. С похищенным имуществом Печенкина Е.В. с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ООО ...» материальный ущерб на общую сумму 117,02 рублей.

Подсудимая Печенкина Е.В. вину в совершении преступлений признала, просила рассмотреть дело в особом порядке.

Условия, при которых обвиняемой было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, санкция ч.2 ст.158, 158.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и ... не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.137,138).

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Печенкиной Е.В. в особом порядке, так как обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласилась Печенкина Е.В., законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому, суд квалифицирует действия подсудимой Печенкиной Е.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФ об АП.

При назначении Печенкиной Е.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Учитывая личность подсудимой, суд отмечает, что Печенкина Е.В. ... (л.д.133).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по всем совершенным преступлениям суд учитывает явки с повинной (л.д.18,56), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, а по преступлению по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ... П.Т.Ф. - мнение ..., не настаивающей на строгом наказании, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Печенкиной Е.В. во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Печенкина Е.В., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Поскольку Печенкина Е.В. ранее судима, суд не находит оснований для освобождения ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание Печенкиной Е.В. за каждое совершенное ею преступление должно быть назначено в виде обязательных работ, что сможет обеспечить достижение целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления Печенкиной Е.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Учитывая, что преступления были совершены Печенкиной Е.В. до вынесения в отношении нее приговора ... ... от 16.05.2019 г., окончательное наказание подсудимой следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и основного наказания по приговору ... ... от 16.05.2019 г., а также полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору ... ... от 16.05.2019 г.

Поскольку приговором от 30.05.2019 г. ... наказание Печенкиной Е.В. в виде исправительных работ назначено условно, то приговор от 30.05.2019 г. ... следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ: справки об ущербе, акт инвентаризации от ..., приходную накладную от ..., приходную накладную от ..., приходную накладную от ..., акт инвентаризации товарно-материальных ценностей от ..., акт инвентаризации товарно-материальных ценностей от ...- 2 шт., диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В целях исполнения приговора меру пресечения Печенкиной Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Печенкину Е.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по преступлению, совершенному 19.05.2018 г. в отношении ... П.Т.Ф., по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 300 часов;

- по преступлению, совершенному 19.02.2019 г. в отношении ... ...», по ст.158.1 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

На основании с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Печенкиной Е.В. наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и основного наказания по приговору ... от 16.05.2019 года, а также полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по указанному приговору, окончательно назначить Печенкиной Е.В. наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца 11 (одиннадцать) дней.

Приговор ... от 30.05.2019 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Печенкиной Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: справки об ущербе, акт инвентаризации от ..., приходную накладную от ..., приходную накладную от ..., приходную накладную от ..., акт инвентаризации товарно-материальных ценностей от ..., акт инвентаризации товарно-материальных ценностей от 19.02.2019г. 2 шт., диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья                                                                 Г.П. Рудая