Решение по делу № 12-1091/2024 от 07.10.2024

Дело № 12-1091/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2024 года          г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Сидоров П.А., рассмотрев жалобу Штраих М. В. на постановление <номер> врио заместителя командира 14 Б 2 П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в суд поступила жалоба Штраих М. В. на постановление <номер> врио заместителя командира 14 Б 2 П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, на основании которого ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В силу ст.30.2 КоАП РФ лица, указанные в ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

<дата> от заявителя Штраих М.В. поступило заявление об отказе от жалобы на постановление <номер> врио заместителя командира 14 Б 2 П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Лицо, подавшее жалобу вправе ее отозвать, и в реализации данного права не может быть отказано на основании ст. 46 Конституции РФ, которая предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за судебной защитой.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Согласно п. 33.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 (ред. от <дата>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Учитывая, что Штраих М.В. заявил ходатайство об отказе от жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, у суда отсутствуют правовые основания для принятия ее к производству и рассмотрения по существу, в связи с чем, она подлежит возвращению без рассмотрения, что не противоречит положениям главы 30 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Штраих М. В. – удовлетворить.

Принять отказ Штраих М. В. от жалобы на постановление <номер> врио заместителя командира 14 Б 2 П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Жалобу Штраих М. В. на постановление <номер> врио заместителя командира 14 Б 2 П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ – вернуть без рассмотрения вместе с приложенными материалами.

Судья                                      Сидоров П.А.