Решение по делу № 22-9284/2024 от 05.12.2024

Судья Костин А.А. 22-9284/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2024 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ибрагимовой А.Р.,

судей Телишева А.В., Фасхутдинова Р.Р.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

осужденного Тамарова С.А. посредством видео-конференц-связи,

адвоката Сазонкиной М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галиахметовой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тамарова С.А. и апелляционному представлению государственного обвинителя Арслановой Д.М. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 29 октября 2024 года, которым

Тамаро?в Сергей Анатольевич, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимый,

1 октября 2018 года Московским районным судом г. Казани по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом постановления Московского районного суда г. Казани от 26 ноября 2018 года, 11 декабря 2020 года освобожден по отбытии наказания,

22 июля 2021 года Кировским районным судом г. Казани по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

23 ноября 2021 года Авиастроительным районным судом г. Казани по части 1 статьи 314.1, части 1 статьи 314.1, с применением части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ (с учетом приговора Кировского районного суда г. Казани от 22 июля 2021 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 21 марта 2023 года освобожден по отбытию срока наказания; установлен административный надзор,

осужден по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачтено Тамарову С.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 10 сентября 2024 года (с момента фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом требований пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ).

Гражданский иск потерпевшего ФИО18 на сумму 5970 рублей 10 копеек к осужденному Тамарову С.А. удовлетворен в полном объеме.

Взыскано с Тамарова С.А. денежные средства в сумме 5970 рублей 10 копеек в пользу ФИО19

Заслушав доклад судьи Телишева А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела и доводы апелляционных жалобы и представления, выступления осужденного Тамарова С.А.., адвоката Сазонкиной М.М. и прокурора Хабибуллиной Г.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тамаров С.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Так, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с 20 часов 59 минут по 22 часа 20 минут 19 июня 2024 года, Тамаров С.А., используя ранее найденную им банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № <данные изъяты>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № <данные изъяты>, открытого ФИО20 1 августа 2022 года в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица <адрес>, денежные средства на общую сумму 5 970 рублей 10 копеек, произведя оплаты покупок товаров указанной банковской картой, используя бесконтактную систему платежей на терминалах безналичного расчета в торговых точках, баре и аптеке на территории Ново-Савиновского района города Казани Республики Татарстан.

В ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления Тамаров С.А. признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Тамаров С.А., не приводя доводов, просит смягчить режим отбывания наказания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Арсланова Д.М. просит приговор в отношении Тамарова С.А. уточнить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание чистосердечного признания как явки с повинной из ряда смягчающих наказание обстоятельств; в описательно –мотивировочной части приговора указать на наличие в действиях Тамарова С.А. особо опасного рецидива преступления. В обоснование государственный обвинитель указала, что суд первой инстанции при назначении Тамарову С.А. наказания, в качестве смягчающего обстоятельства признал чистосердечное признание, расцененное как явка с повинной. Однако, согласно показаниям свидетеля Федорова Г.А. следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу была установлена причастность Тамарова С.А. к совершению преступления. После чего он был доставлен в ОП №6 «Савиново» УМВД России по г. Казани, где собственноручно написал чистосердечное признание. Таким образом, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что Тамаров С.А. добровольно явился в орган предварительного расследования с повинной о совершенном преступлении. Кроме того, назначив Тамарову С.А. наказание в виде лишения свободы, суд определил местом его отбывания исправительную колонию особого режима, с учетом особо опасного рецидива преступлений, поскольку он ранее дважды был осужден за тяжкие преступления. Вместе с тем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал рецидив преступления, указав, что подсудимый Нурутдинов А.А. ранее трижды был судим за тяжкие преступления и дважды отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Однако подсудимым по делу является Тамаров С.А., и обстоятельством, отягчающим наказание, является особо опасный рецидив преступлений, поскольку он дважды был судим за тяжкие преступления и дважды отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановленный в отношении Тамарова С.А. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденных в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенных наказаний. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения по делу и привели бы к отмене приговора, не выявлено.

Доказанность вины осужденного Тамарова С.А. в совершении преступления и правильность квалификации его действий в апелляционных жалобе и представлении не оспариваются.

При этом выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.

Так, из показаний Тамарова С.А. в ходе предварительного расследования и в суде следует, что 19 июня 2024 года в вечернее время он находился у дома <адрес> вместе с его сожительницей ФИО21, там они распивали алкогольные напитки. В какой-то момент к ним присоединился ранее незнакомый им мужчина, они стали распивать вместе. Он - Тамаров С.А., на земле нашел банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» и у него возник умысел на хищение денежных средств с этой банковской карты. После чего в алкомаркете в доме <адрес> он посредством найденной карты приобрел спиртное. После этого, вместе с сожительницей в магазинах «<данные изъяты>», в аптеке, а также в баре в доме <адрес> приобрели алкоголь и различные товары. Все магазины находились рядом с его домом. О том, что банковская карта ему не принадлежит, он ей не говорил. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить ущерб в полном объеме.

Свои показания Тамаров С.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте от 28 июня 2024 года.

Кроме того, о виновности осужденного в инкриминированном преступлении свидетельствуют приведенные в приговоре: - показания потерпевшего ФИО22 том, что 19 июня 2024 года он потерял свою банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», которой в этот день расплачивался в магазине «<данные изъяты>» в доме <адрес>. В тот же день примерно в 22 часа 20 минут он обратил внимание, что на его телефон приходят сообщения о списаниях в разных магазинах на общую сумму 5970 рублей 10 копеек. Он стал искать свою карту, но нигде ее не нашел, понял, что утерял и ей кто-то воспользовался. Тогда он позвонил на горячую линию банка по номеру 900 и заблокировал карту, затем он обратился в полицию. Ущерб в размере 5970 рублей 10 копеек является для него значительным, так как сам он является пенсионером, пенсия составляет 25300 рублей; - свидетеля Мифтаховой Э.В. о том, что 19 июня 2024 года вечером около дома <адрес> на улице они вместе с ее сожителем Тамаровым Сергеем и еще каким-то пожилым мужчиной распивали спиртное. После этого они с ним направились в сторону магазинов, расположенных вдоль улицы Ф. Амирхана, где посетили несколько магазинов, среди магазинов были «<данные изъяты>». В магазинах Тамаров С.А. приобрел различные алкогольные напитки, сигареты и продукты, что именно она не помнит. Расплачивался он банковской картой ПАО «<данные изъяты>»; - свидетеля ФИО23 о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ была установлена причастность Тамарова Сергея Анатольевича к совершению преступления. Тамаров С.А. был доставлен в ОП № 6 «Савиново» УМВД России по г. Казани, где он собственноручно написал чистосердечное признание.

При этом основания для оговора Тамарова С.А. потерпевшим и свидетелями не установлены, вследствие чего достоверность их показаний не вызывает сомнений.

К тому же их показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе: протоколами осмотра мест преступлений; осмотра предметов (документов); протоколом осмотра предметов изъятые оптических дисков с записями с камер наблюдения торговых точек, а именно из магазинов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», алкомаркетов «<данные изъяты>», а также из аптеки «<данные изъяты>» и другими доказательствами анализ и оценка которым даны в приговоре.

Причастность Тамарова С.А. к преступлению, за которое он осужден, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, показаниями самого осужденного, который признал себя виновным в совершенном преступлении.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, а также осужденного у судебной коллегии не имеется, поскольку их показания не имеют противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Осужденный Тамаров С.А. допрашивался в присутствии защитника, при этом ему разъяснялись права, в том числе, право не свидетельствовать против самого себя.

Положенные судом в основу приговора доказательства, содержание которых в приговоре подробно приведено, согласуются между собой, позволяют в совокупности установить правильно фактические обстоятельства дела.

Судебная коллегия считает, что совокупности доказательств, положенных в основу судебного решения, суд в приговоре дал надлежащую оценку, привел мотивы, по которым признал доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также обосновал мотивы принятого решения. Проверка доказательств, их оценка проведены судом в точном соответствии требованиям статей 87, 88, 240 УПК РФ, судом выяснены все обстоятельства, указанные в статье 73 УПК РФ, необходимые для правильного разрешения дела по существу. Выводы суда с достаточной полнотой мотивированы, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо причин у потерпевшего для оговора осужденного. Ставить под сомнение объективность оценки его показаний у судебной коллегии оснований не имеется. Оснований полагать, что по настоящему делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения Тамарова С.А. не установлено.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, в том числе, в показаниях потерпевшей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного, по делу отсутствуют.

Доказательства, приведенные в приговоре в качестве обоснования вины осужденного, согласно протоколу судебного заседания, были исследованы судом первой инстанции.

Суд привел мотивы, по которым перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства являются достоверными и допустимыми.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Тамарова С.А. в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), что осужденным в апелляционной жалобе и государственным обвинителем в апелляционном представлении не оспаривается.

Правильность квалификации действий осужденного сомнений не вызывает, так как она основана на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы разрешения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Наказание осужденному Тамарову С.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 7, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым, соразмерным содеянному. Нарушений норм материального права при определении вида и размера наказания судом первой инстанции не допущено. Все обстоятельства, имеющие правовое значение при определении вида и размера наказания, судом учтены.

С учетом всех обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил Тамарову С.А. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы в соотносимом содеянному размере, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в уголовном законе целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер наказания, судом не допущено. Мотивы назначения осужденному наказания с учетом положений части 3 статьи 68 УК РФ в приговоре приведены.

При этом суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения при назначении осужденному наказаний статей 64 и 73 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вывод суда об отсутствии предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую также является обоснованным.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия оснований не находит, поскольку назначенное Тамарову С.А. наказание отвечает целям наказания, установленным частью 2 статьи 43 УК РФ.

Вывод о не назначении осужденному дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в приговоре судом также мотивирован надлежащим образом.

Изложенное свидетельствует о соответствии назначенного осужденному наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер наказания, судом не допущено.

Местом отбывания Тамаровым С.А. наказания обоснованно назначена исправительная колония особого режима, что соответствует требованиям пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ, поскольку судом первой инстанции правильно установлено совершение осужденным преступления в условиях особо опасного рецидива преступлений.

Зачет времени содержания Тамарова С.А. под стражей до вступления приговора в законную силу в срок назначенного ему наказания правильно произведен в соответствии с требованиями части 3.2 статьи 72 УК РФ.

Оснований для исключения чистосердечного признания, расцененного судом первой инстанции как явка с повинной из числа смягчающих наказание обстоятельств Тамарова С.А. не имеется, поскольку чистосердечное признание (явка с повинной) было получено от него добровольно, и свидетельствует о поведении осужденного после совершения преступления, признании своей вины, что в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ обоснованно учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Уголовное дело было возбуждено 28 июня 2024 года и в этот же день Тамаров С.А. написал чистосердечное признание. Данных о том, что личность Тамарова С.А. была установлена ранее в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, материалы уголовного дела не содержат. Кроме того, согласно обвинительному заключению, утвержденному прокурором Ново-Савиновского района г. Казани Чураковым А.В., в качестве смягчающего наказание Тамарова С.А. обстоятельства указано чистосердечное признание, тем самым позиция государственного обвинителя Арслановой Д.М. об исключении из приговора данного смягчающего наказание обстоятельства, является противоречивой.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора судом первой инстанции ошибочно указано о наличии в действиях подсудимого ФИО24 рецидива преступлений, который ранее трижды был судим за тяжкие преступления и дважды отбывал наказание в виде реального лишения свободы, однако подсудимым по делу является Тамаров С.А., в связи с чем, приговор в этой части подлежит изменению.

Иных оснований для изменения приговора судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 29 октября 2024 года в отношении осужденного Тамарова Сергея Анатольевича изменить:

- в описательно - мотивировочной части приговора при признании в действиях Тамарова С.А. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, исключить указание на фамилию ФИО25

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Арслановой Д.М. – удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу осужденного Тамарова С.А. – оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью четвертой статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: