Судья Моцный Н.В. дело № 2-1290/2022 г.
(первая инстанция)
дело № 33-1696/2022 г.
(апелляционная инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июня 2022 года г. Севастополь
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,
судей – Донсковой М.А., Устинова О.И.,
при участии секретаря – Осколович Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе апелляционную жалобу представителя Сакуна А.М. – Рябцевой А.В. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 09 марта 2022 года по гражданскому делу по иску Сакун А.М. к Поповой Т.В. , третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, нотариус города Севастополя Маркусик А.Е. , о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным,
заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В.,
УСТАНОВИЛА:
Истец Сакун А.М. обратился в суд с иском к Поповой Т.В. и просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ответчице ДД.ММ.ГГГГ на ? долю квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является наследником по завещанию имущества Олещенко Г.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ Истец принял наследство в установленный законом срок, обратившись к нотариусу с заявлением. Однако ему свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру в целом выдано не было, поскольку на ? ее долю свидетельство о праве на наследство по закону было выдано ответчице Поповой Т.В. в силу того, что она имеет право на обязательную долю в наследстве. Истец же полагает, что свидетельство ответчице выдано незаконно. Так, Олещенко Г.П. при жизни ДД.ММ.ГГГГ вступил в зарегистрированный брак с ответчицей Поповой Т.В., которая является инвалидом третьей группы, имеет диагноз шизофрения. Наследуемое имущество в виде квартиры по адресу <адрес> общим имуществом супругов не является, супруги в ней вместе не жили, совместного хозяйства не вели. Ответчица, по мнению истца, к данному имуществу отношения не имеет, как и права наследования по закону и право на обязательную долю в наследстве. Воля Олещенко Г.П. по распоряжению имуществом отражена в завещании. Действия Поповой Т.П. нарушают волю умершего и права истца.
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 09.03.2022 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, Сакун А.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные им требования иска удовлетворить. В обоснование доводов жалобы апеллянт сослался на нарушения судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Олещенко Г.П.
После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу <адрес>А, <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, СТ «Виктория Балаклава», автомобиля Daewoo Nexia, денежных средств.
Наследником Олещенко Г.П. по закону являлась его супруга – Попова Т.В., а наследником по завещанию – племянник Сакун А.М.
При жизни, ДД.ММ.ГГГГ, наследодатель Олещенко Г.П. распорядился своим имуществом, завещав его Сакуну А.М.
Из материалов наследственного дела, открывшегося после смерти Олещенко Г.П., следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась Попова Т.В., а ДД.ММ.ГГГГ – Сакун А.М.
Судом установлено, что Попова Т.В. является инвалидом третьей группы бессрочно по общему заболеванию, в связи с чем, имеет право на обязательную долю в наследстве.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдал Поповой Т.В. свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры, расположенной по адресу <адрес>-А, <адрес>.
Обращаясь в суд с данным иском, истец просил признать выданное Поповой Т.В. свидетельство о праве на наследство по закону недействительным, поскольку Попова Т.В. совместно с наследодателем не проживала, страдала психическим расстройством, доказательств того, что является инвалидом нотариусу не представила, в связи с чем, по мнению истца, она не имеет право наследовать после смерти Олещенко Г.П.
Отказывая истцу в иске, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные им требования не основаны на законе.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается в связи со следующим.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Согласно ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
В силу положений ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание.
Согласно положениям ст. 1149 ГК РФ нетрудоспособный супруг, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1, 2 ст. 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 31-32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследстве░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░. 1 ░░. 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17.12.2001 ░. № 173-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░») ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ I, II ░░░ III ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░). ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 1142 ░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ? ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░ 2018 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.06.2022 ░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░