Решение по делу № 33-1696/2022 от 11.05.2022

Судья Моцный Н.В.                                                                      дело № 2-1290/2022 г.

                                                    (первая инстанция)

                                                                                              дело № 33-1696/2022 г.

                                                                                      (апелляционная инстанция)

                               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    23 июня 2022 года                                                                г. Севастополь

    Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

    судей – Донсковой М.А., Устинова О.И.,

    при участии секретаря – Осколович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе апелляционную жалобу представителя Сакуна А.М. – Рябцевой А.В. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 09 марта 2022 года по гражданскому делу по иску Сакун А.М. к Поповой Т.В. , третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, нотариус города Севастополя Маркусик А.Е. , о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным,

заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В.,

                                                  УСТАНОВИЛА:

Истец Сакун А.М. обратился в суд с иском к Поповой Т.В. и просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ответчице ДД.ММ.ГГГГ на ? долю квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является наследником по завещанию имущества Олещенко Г.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ Истец принял наследство в установленный законом срок, обратившись к нотариусу с заявлением. Однако ему свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру в целом выдано не было, поскольку на ? ее долю свидетельство о праве на наследство по закону было выдано ответчице Поповой Т.В. в силу того, что она имеет право на обязательную долю в наследстве. Истец же полагает, что свидетельство ответчице выдано незаконно. Так,                       Олещенко Г.П. при жизни ДД.ММ.ГГГГ вступил в зарегистрированный брак с ответчицей Поповой Т.В., которая является инвалидом третьей группы, имеет диагноз шизофрения. Наследуемое имущество в виде квартиры по адресу <адрес> общим имуществом супругов не является, супруги в ней вместе не жили, совместного хозяйства не вели. Ответчица, по мнению истца, к данному имуществу отношения не имеет, как и права наследования по закону и право на обязательную долю в наследстве. Воля Олещенко Г.П. по распоряжению имуществом отражена в завещании. Действия Поповой Т.П. нарушают волю умершего и права истца.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 09.03.2022 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Сакун А.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные им требования иска удовлетворить. В обоснование доводов жалобы апеллянт сослался на нарушения судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Олещенко Г.П.

После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу <адрес>А, <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, СТ «Виктория Балаклава», автомобиля Daewoo Nexia, денежных средств.

Наследником Олещенко Г.П. по закону являлась его супруга –                Попова Т.В., а наследником по завещанию – племянник Сакун А.М.

При жизни, ДД.ММ.ГГГГ, наследодатель Олещенко Г.П. распорядился своим имуществом, завещав его Сакуну А.М.

Из материалов наследственного дела, открывшегося после смерти Олещенко Г.П., следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась Попова Т.В., а ДД.ММ.ГГГГ – Сакун А.М.

Судом установлено, что Попова Т.В. является инвалидом третьей группы бессрочно по общему заболеванию, в связи с чем, имеет право на обязательную долю в наследстве.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдал Поповой Т.В. свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры, расположенной по адресу <адрес>-А, <адрес>.

Обращаясь в суд с данным иском, истец просил признать выданное Поповой Т.В. свидетельство о праве на наследство по закону недействительным, поскольку Попова Т.В. совместно с наследодателем не проживала, страдала психическим расстройством, доказательств того, что является инвалидом нотариусу не представила, в связи с чем, по мнению истца, она не имеет право наследовать после смерти Олещенко Г.П.

Отказывая истцу в иске, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные им требования не основаны на законе.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается в связи со следующим.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В силу положений ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание.

Согласно положениям ст. 1149 ГК РФ нетрудоспособный супруг, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1, 2 ст. 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 31-32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г.                            № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности). При этом обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.

Обязательные наследники имеют право на обязательную долю в наследстве, если не наследуют по завещанию, а также, если часть завещанного и незавещанного имущества, причитающаяся им, составляет менее половины доли, которую они получили бы при наследовании по закону.

Судом первой инстанции верно указал, что инвалидность Поповой Т.В. установлена до открытия наследства, а также до заключения брака с наследодателем, в связи с чем, она имеет право на обязательную долю в наследстве к имуществу умершего супруга.

Исходя из того, что в силу положений ст. 1142 ГК РФ Попова Т.В. является единственным наследником Олещенко Г.П. по закону и при отсутствии завещания она унаследовала бы все имущество своего супруга, то размер обязательной доли, причитающейся ей составляет, ? долю от всего имущества, входящего в наследственную массу.

В связи с чем, оснований полагать необоснованным выданное нотариусом Поповой Т.В. свидетельство о праве на наследство на ? долю квартиры не имеется.

Доводы апеллянта о том, что супруги Олещенко Г.П. и Попова Т.В. совместно не проживали, общего хозяйства не вели, несостоятельны и не подтверждены никакими доказательствами. При этом, из пояснений ответчицы в суде апелляционной инстанции следует, что они проживали в ее квартире на протяжении последних четырех лет, а в 2018 г. приняли решение зарегистрировать брак. Никаких сор и скандалов между ними не было, отношения у них в семье были хорошие. Смерть супруга для нее оказалась большой потерей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции спор разрешен правильно, приведенным сторонами доводам и доказательствам дана верная правовая оценка, выводы суда обоснованы и подтверждены представленными доказательствами. Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований к удовлетворению требований Сакун А.М. правомерен. Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено. В связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                                 ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от                                     09 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу                           Сакуна А.М – без удовлетворения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 29.06.2022 г.

Председательствующий:                                                 Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                                М.А. Донскова

                                                                                            О.И. Устинов