Решение по делу № 33-881/2020 от 15.04.2020

Судья – Павлова Е.В.                                Материал № 13-412/2020-33-881/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2020 года                                                                    Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Тарасовой Н.В.,

при секретаре – Фрунзе Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2020 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по частной жалобе Васильева А.В. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 февраля 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 11.09.2019г. постановлено: исковые требования Васильева А.В. удовлетворить; признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Силко Ю.В. на праве собственности; исключить сведения из ЕГРН о координатах земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>; установить смежную границу принадлежащего Васильеву А.В. земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, а также земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Силко Ю.В., по следующим координатам: от точки «н1» (координаты точки <...>) до точки «н5» (координаты точки <...>); исковые требования Силко Ю.В. к Васильеву А.В. об определении местоположения смежной границы, устранении препятствий в пользовании земельным участком, оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Новгородского областного суда от 20.11.2019г. постановлено: решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11.09.2019г. в части отклонения иска Силко Ю.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и удовлетворения встречного иска Васильева А.В. отменить, постановив в указанной части новое решение, которым исковые требования Силко Ю.В. в указанной части удовлетворить; устранить препятствия в пользовании Силко Ю.В. земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>, обязав Васильева А.В. в срок до 20.12.2019г. демонтировать расположенную на указанном земельном участке принадлежащую Васильеву А.В. теплицу; в удовлетворении встречного иска Васильева А.В. к Силко Ю.В. о признании недействительным межевого плана земельного участка, принадлежащего Силко Ю.В., исключении из ЕГРН сведений об этом земельном участке и установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <...> и <...>, расположенных по адресу: <...>, отказать; взыскать с Васильева А.В. в пользу Силко Ю.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>; взыскать с Васильева А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <...>; в остальной части то же решение оставить без изменения.

05.02.2020г. Силко Ю.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителей в размере <...>, понесённых ею в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 25.02.2020г. заявление Силко Ю.В. удовлетворено и постановлено: взыскать с Васильева А.В. в пользу Силко Ю.В. издержки в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме <...>.

В частной жалобе Васильев А.В., выражая несогласие с определением суда, просит его отменить, в удовлетворении заявления Силко Ю.В. отказать, ссылаясь на то, что судом оставлено без удовлетворения его ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подачей им кассационной жалобы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения определения суда не находит.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных материалов следует, что Васильев А.В. по настоящему делу является проигравшей стороной. Расходы Силко Ю.В. на оплату услуг представителей составили <...>, что подтверждается квитанцией № <...> от 27.05.2019г. на сумму <...> и распиской от 20.11.2019г. на сумму <...>. Представитель Силко Ю.В. участвовал в 6-ти судебных заседаниях, что Васильевым А.В. не оспаривалось.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При таких обстоятельствах, определенная судом к взысканию сумма возмещения расходов Силко Ю.В. на оплату услуг представителей, с учётом характера и сложности дела, участия представителей в шести судебных заседаниях, отвечает принципам разумности и справедливости, а потому оснований для её изменения судебная коллегия не находит.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, как не основанные на законе, направленные на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Васильева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:                    Тарасова Н.В.