Решение по делу № 2-2610/2019 от 05.03.2019

Дело № 2-2610/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания М.В. Макаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Карелия-Сибирь» к Попову В. В. о взыскании денежной суммы,

установил:

ООО «Карелия-Сибирь» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Поповым В.В. заключен договор продажи товара в рассрочку, ответчиком приобретен товар на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой первоначального взноса <данные изъяты> рублей. Оставшуюся сумму 49000 рублей ответчик обязался уплатить до ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время денежные средства не выплатил. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика оплату по договору в размере 49000 рублей, договорную неустойку за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65905 рублей, а всего 114905 рублей.

В судебном заседании представитель истца Морозова Н.А. исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, о причинах неявки не сообщил, отзыв не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено при рассмотрении дела на основании пояснений стороны истца, представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобильных шин стоимостью <данные изъяты> рублей с уплатой первоначального взноса <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, а оставшейся суммы <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.254 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ч.1 ст.489 Гражданского кодекса РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

По общему правилу, установленному ч.3 ст.486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Из пояснений стороны истца следует, что в установленный сторонами срок – ДД.ММ.ГГГГ, а также впоследствии ответчиком обязанность по оплате оставшейся части стоимости товара не исполнена, задолженность составляет 49000 рублей. Ответчиком доказательств выплаты указанной суммы истцу не представлено, в связи с чем суд, руководствуясь положениями п.1 ст.56 ГПК РФ, ч.3 ст.486 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), каковой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п.5 договора купли-продажи стороны установили неустойку за нарушение сроков оплаты окончательного платежа покупателем в размере 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Установление указанной меры ответственности не противоречит положениям ст.ст.329, 330, 331, 421 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом установленного факта просрочки ответчиком исполнения обязательств по полной оплате приобретенного товара, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет неустойки на сумму 65905 рублей, исчисленный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера образовавшейся задолженности, указанный расчет судом проверен, составлен с учетом установленного договором срока окончательной оплаты товара, период просрочки оплаты, исходя из которого исчисляется неустойка, определен истцом правильно, расчет является арифметически верным, ответчиками по существу не оспорен, в связи с чем признается судом правильным.

Оснований для снижения размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку исходя из разъяснений, данных в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при доказанности кредитором факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ее снижение судом возможно только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком в рамках дела заявления о снижении неустойки не заявлялось, доказательств, предусмотренных п.2 ст.333 Гражданского кодекса РФ, не представлено, кроме того, суд учитывает, что размер неустойки определен по соглашению сторон договора, отвечает принципу свободы договора.

При таких обстоятельствах неустойка по договору подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, 235 ГПК РФ,суд

решил:

Иск ООО «Карелия-Сибирь» удовлетворить.

Взыскать с Попова В. В. в пользу ООО «Карелия-Сибирь» в счет оплаты по договору продажи товара в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ 49000 рублей, неустойку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65905 рублей, а также судебные расходы по делу в размере 3499 рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 04.04.2019.