Решение по делу № 1-18/2019 от 03.12.2018

Дело 1-18/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 09 января 2019 года

    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Ишмурзиной Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Баязитовой З.Р.,

подсудимого Карпова В.А.,

защитника - адвоката Рахимовой Г.М.,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Карпова Владимира Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карпов В.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

22 сентября 2018 года Карпов В.А., в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения (далее по тексту – ПДД), запрещающего водителю: «управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), …ухудшающих реакцию и внимание, … ставящем под угрозу безопасность движения …», пренебрегая вышеуказанным пунктом ПДД и, находясь в состоянии алкогольного опьянения (согласно акта <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.09.2018 у Карпова В.А. установлено состояние алкогольного опьянения 0,826 мг/л), что привело к ухудшению реакции и внимания и поставило под угрозу безопасность движения, управлял технически исправной автомашиной марки «<данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ФИО2 при этом, в нарушении п. 2.1.2 ПДД, согласно которым водитель механического транспортного средства обязан: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», будучи сам не пристегнутым, осуществлял перевозку пассажиров ФИО3 на переднем пассажирском сиденье, ФИО4 и ФИО5 на заднем пассажирском сиденье, не пристегнутых ремнями безопасности.

В тот же день, около 21.45 часов Карпов В.А., двигаясь со скоростью около 60 км/час, в темное время суток, в условиях ограниченной видимости, при нормальных дорожных и метеорологических условиях, по участку проезжей части дороги, ведущей от <данные изъяты>, по направлению движения со стороны с. <данные изъяты>, при подъезде к горизонтальному участку дороги, находящемуся на 2 км данной автодороги, расположенному на территории Ишимбайского района, где покрытие дорожного полотна проезжей части дороги - асфальтобетон, состояние дорожного покрытия - сухое, однородное, с шириной проезжей части 7,20 метров, предназначенной для движения в двух направлениях, который в данном месте имеет закругление дороги малого радиуса влево по ходу его движения, перед началом которого установлен предупреждающий дорожный знак 1.34.2 Приложения 1 к ПДД, означающий «Направление движения на закруглении дороги малого радиуса налево с ограниченной видимостью», пренебрег данным дорожным знаком и при проезде данного участка дороги, в нарушение п. 10.1 ПДД, согласно которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», допустил преступную небрежность, а именно,находясь в состоянии алкогольного опьянения, не правильно оценил дорожную обстановку, не учел дорожные условия и при подъезде к участку дороги, имеющему закругление дорожного полотна налево по ходу его движения, вовремя не снизил скорость движения автомашины до безопасного предела и не выбрал необходимую безопасную скорость движения транспортного средства, которая обеспечила бы водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил на случай возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, при этом отвлекся от управления транспортным средством, в связи с чем, он вовремя не заметил закругление дорожного полотна налево по ходу его движения, в результате чего автомашина марки <данные изъяты> под его управлением, выехала на правую по ходу его движения обочину с последующим опрокидыванием автомашины в правый кювет, где автомашина несколько раз перевернулась вокруг своей оси.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина марки <данные изъяты> получила значительные механические повреждения, а пассажир автомашины ФИО5 которая не была пристегнута ремнями безопасности, в момент опрокидывания автомашины вылетела из салона и была придавлена кузовом автомашины, в результате чего получила телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

Подсудимый Карпов В.А. в судебном заседании по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением полностью согласен, вину полностью признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, особенности рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Рахимова Г.М. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд с учетом позиции подсудимого, защитника, мнения государственного обвинителя, потерпевшей считает, что ходатайство Карпова В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

С обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, подсудимый согласился полностью.

Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Действия подсудимого Карпова В.А. суд квалифицирует по ч.4 ст.264УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

    При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Карпова В.А., который ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаянье в содеянном, активное способствование расследованию преступления, объяснение, данное по делу, в качестве явки с повинной (т.1 л.д.34), состояние здоровья (после перенесенного заболевания), состояние здоровья родителей подсудимого, наличие у них инвалидности, добровольное возмещение ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, мнение потерпевшей, просившей назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, поскольку считает возможным исправление виновного без реального отбывания наказания с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, что будет способствовать достижению целей наказания.

Поскольку уголовное дело в отношении Карпова В.А. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при определении срока наказания суд учитывает также требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, суд не находит при назначении наказания оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенно преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 года), суд не усматривает.

Исходя из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", при постановлении обвинительного приговора по ст. 264 (части 2-6) или по ст. 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом вышеприведенных положений уголовного закона, установленных по делу обстоятельств, отсутствия оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд считает необходимым назначить виновному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

            П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Карпова Владимира Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Карпова В.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику.

    Контроль за поведением осужденного Карпова В.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

    Меру пресечения Карпову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: автомашину марки <данные изъяты>, которая хранится на территории стоянки по адресу: <адрес>, вернуть ФИО2 и разрешить использовать без ограничения.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

    В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Файзуллина Р.Р.