Решение по делу № 1-350/2019 от 30.08.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 25 октября 2019 года

<адрес> городской суда <адрес> в составе, председательствующего судьи Александриной З.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника <адрес> городского прокурора <адрес> области Зайцевой О.А.,

подсудимого ФИО2

его защитника – адвоката <адрес> филиала МОКА Мацкевич А.О., представившей удостоверение № и ордера №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (ФИО5 <дата> года рождения), имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 04.12.2017г. Коломенским городским судом <адрес> по ст.228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию срока наказания 22.02.2018г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 18 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении фойе магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к ящикам камер хранения, оборудованными запирающим устройством, используемым посетителями магазина в качестве иного хранилища, для временного хранения материальных ценностей. В этот момент ФИО2 услышал звонок мобильного телефона, доносящийся из ячейки №, а именно из сумки, находящейся в данной ячейке, принадлежащей Потерпевший №1 После чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно тряпичной сумки черного цвета с имуществом, принадлежащим гражданке Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, <дата> около 18 часов 43 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении фойе магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посетителей магазина, рывком открыл дверцу ячейки №, используемую в качестве иного хранилища для временного хранения материальных ценностей, тем самым незаконно проникнув в иное хранилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: тряпичная сумку черного цвета, стоимостью 20 рублей, в которой находились покрывало в полимерном пакете с пластиковыми ручками черного цвета, чехол для телефона и косметичка, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, в указанной косметичке находился мобильный телефон марки «Самсунг» модель GT-S3600i в корпусе черного цвета IМEI: 359382/03772350/8, стоимостью 3500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билай» с номером №, на счету которой денежные средства отсутствовали, а всего похитил имущество на общую сумму 3520 рублей, после чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым, причинив гражданке Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3520 рублей.

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> в около 09 часов 00 минут (более точное время не установлено) ФИО2, у <адрес> сел в автомобиль такси марки «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №2, где ФИО2 сел на заднее пассажирское сиденье. В пути следования ФИО2 увидел в заднем кармане водительского сиденья женский кошелек розового цвета, принадлежащий водителю такси Потерпевший №2 В этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно вышеуказанного кошелька, принадлежащего Потерпевший №2

После чего, <дата> в около 17 часов 15 минут (более точное время не установлено) ФИО2 совместно со своим знакомым ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения на автобусной остановке «Детские сады» по <адрес> сели в автомобиль такси марки «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №2, где ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО6 сел на заднее пассажирское сиденье. В пути следования ФИО2 обернулся назад и увидел, что женский кошелек розового цвета, который он видел утром <дата>, находится также в заднем кармане водительского сиденья. Затем, <дата> около 17 часов 30 минут (более точное время не установлено), ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, принадлежащего Потерпевший №2 имущества, а именно женского кошелька розового цвета, находящегося в заднем кармане водительского сиденья, в процессе движения, проезжая вблизи железнодорожного переезда, расположенного около пассажирской платформы «Цемгигант» Рязанского направления Московской железной дороги <адрес>, более точно место следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что водитель такси Потерпевший №2 следит за дорожной обстановкой и не видит преступных действий ФИО2, а также воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО6, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, путем свободного доступа, из заднего кармана водительского сиденья вышеуказанного автомобиля, тайно похитил чужое, принадлежащее гражданке Потерпевший №2 имущество: женский кошелек розового цвета, стоимостью 500 рублей, в котором находились пластиковые скидочные карты различных магазинов, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №2, а также денежные средства в сумме 6000 рублей, а всего на общую сумму 6500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым своими умышленными действиями причинил гражданке Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

По окончании предварительного следствия подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным полностью, поддержал свое ходатайство, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке им понятны.

Ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против такого порядка постановления приговора.

    Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО2 надлежит квалифицировать: по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 - по ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище; и по факту хищения имущества принадлежащего потерпевшей Потерпевший №2 - по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО2 не состоит на учете у психиатра. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения им преступлений, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступлений, смягчающие подсудимому наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил два умышленных средней тяжести преступления, ранее судим.

Суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими ФИО2 наказание обстоятельствами по каждому преступлению: признание вины подсудимым в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики по месту жительства, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, а именно наличие у них хронических тяжелых заболеваний, состояние здоровья его родителей пенсионеров, отца инвалида 3 группы и матери, с которыми он проживает и которым помогает.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее судим и имеет непогашенную по закону судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое реально отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил два умышленных средней тяжести преступления, в связи в чем, в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание. Наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ст. 68 ч.ч.1,2 УК РФ и срок наказания не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

ФИО2, ввиду наличия у него отягчающего наказание обстоятельства, по каждому преступлению, суд, при назначении наказания, не применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд принимает решение о назначении подсудимому ФИО2 наказания за содеянное в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания не окажут должного влияния на его исправление. Однако, учитывая наличие у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие на иждивении малолетнего ребенка с которым подсудимый проживает, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным применить в отношении него ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не усматривается.

Гражданские иски по делу потерпевшими не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании которых назначить ФИО2 наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (преступление по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы;

- по ст. ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (преступление по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев года, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ ФИО2 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого последний своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписями, хранящийся в материал дела - хранить в материалах дела. Покрывало, полимерный пакет с черными пластиковыми ручками, косметичка, тряпичная сумка, чехол для телефона, мобильный телефон марки «Самсунг» модель GT-S3600i с IМEI: 359382/03772350/8, возвращенные по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>