Решение по делу № 11-141/2021 от 02.03.2021

Мировой судья Некрасова В.С.

Дело №11-141/2021 (2-4160/2020(80)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2021 года                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Березюке Н.В.,

с участием истца Сорокина М.В., его представителя адвоката Лихолата И.А., действующего на основании доверенности от 25.07.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Сорокина Михаила Васильевича, Сорокиной Юлии Анатольевны к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя истцов адвоката Лихолата Игоря Александровича на решение мирового судьи судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска от 03.12.2020 года, которым постановлено:

«Исковый требования Сорокина Михаила Васильевича, Сорокиной Юлии Анатольевны к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения»,

У С Т А Н О В И Л:

Сорокин М.В., Сорокина Ю.А. обратились в суд с иском к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что они ДД.ММ.ГГГГ у ответчика приобрели электронные авиабилеты № стоимостью 31 407 рублей, № стоимостью 26 210 рублей (для несовершеннолетней Шипагиной С.В.), № стоимостью 31 407 рублей, по маршруту Красноярск-Москва (дата вылета ДД.ММ.ГГГГ, рейс SU 1483), Москва-Анапа (дата вылета ДД.ММ.ГГГГ рейс SU 1142), Геленджик-Москва (дата вылета ДД.ММ.ГГГГ, рейс SU 1153), Москва-Красноярск (дата вылета ДД.ММ.ГГГГ рейс SU 1480). В соответствии с тарифом компании билеты являются возвратными. Кроме того, истцом Сорокиным М.В. за бронирование и оформление авиабилетов были уплачены ООО «Центральное агентство воздушных сообщений – Красноярск» денежные средства в размере 5600 рублей, Сорокиной Ю.А. – 2800 рублей. Истцы являются военнослужащими вооруженных сил РФ. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ Министерства обороны РФ, согласно которому лицам проходящим службу в вооруженных силах РФ, запрещено покидать места дислокации подразделений в связи с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) до особого распоряжения. ДД.ММ.ГГГГ истцы уведомили ООО «Центральное агентство воздушных сообщений - Красноярск» о том, что они не могут воспользоваться приобретенными авиабилетами и отменили бронь на все билеты, с возвратом стоимости приобретенных билетов. В ответ на заявления о возврате стоимости авиабилетов, ООО «Центральное агентство воздушных сообщений - Красноярск» отказалось произвести возврат. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ПАО «Аэрофлот», была направлена претензия с требованием о возврате стоимости авиабилетов, однако денежные средства не возвращены. Просят взыскать с ПАО «Аэрофлот»: в пользу Сорокина М.В. денежные средства уплаченные за авиабилеты в размере 57 617 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 331 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф; в пользу Сорокиной Ю.А. денежные средства уплаченные за авиабилеты в размере 31 407 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 984 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сорокина М.В., Сорокиной Ю.А. к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, представитель истцов адвокат Лихолат И.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Сорокиных удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец Сорокин М.В., его представитель адвокат Лихолат И.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец Сорокина М.В., представитель ответчика ПАО «Аэрофлот», представитель третьего лица ООО «Центральное агентство воздушных сообщений - Красноярск» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчиком ПАО «Аэрофлот» направлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения в апелляционной порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со ст.786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.

В силу ст.103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

В соответствии с п.2 ст.105 Воздушного кодекса РФ договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется билетом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» Воздушный кодекс РФ дополнен ст.107.2.

Согласно п.3 ст.24 Федеральный закон №166-ФЗ распространяется на все договоры перевозки, подлежащие исполнению с ДД.ММ.ГГГГ по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с ДД.ММ.ГГГГ - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.107.2 Воздушного кодекса РФ Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч.1). В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч.2).

Согласно п.1 ст.116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством РФ, международными договорами РФ, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ через ООО «Центральное агентство воздушных сообщений - Красноярск» истцами были приобретены авиабилеты №, №, № на пассажиров Сорокина М.В., Сорокину Ю.А., Шипагину С.В. на рейсы Красноярск-Москва (дата вылета ДД.ММ.ГГГГ, рейс SU1483), Москва - Анапа (дата вылета ДД.ММ.ГГГГ, рейс SU1142), Геленджик-Москва (дата вылета ДД.ММ.ГГГГ, рейс SU1153), Москва-Красноярск (дата вылета ДД.ММ.ГГГГ, рейс SU1480), общей стоимостью 89 024 рублей.

В связи с тем, что истцы являются военнослужащими вооруженных сил РФ и им с ДД.ММ.ГГГГ было запрещено покидать места дислокации подразделений в связи с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) до особого распоряжения, ДД.ММ.ГГГГ агентом произведено аннулирование бронирования в полном объеме.

Рейсы от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Красноярск-Москва, Москва - Анапа были выполнены по графику. Рейсы от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Геленджик-Москва, Москва-Красноярк были отменены.

20.04.2020г. в адрес ООО «Центральное агентство воздушных сообщений - Красноярск» были направлены претензии от истцов о возврате уплаченных за авиабилеты денежных средств.

Согласно представленной истцами электронной переписки, следует, что ПАО «Аэрофлот» было предложено истцам оформить специальный сертификат для возможности использования денежных средств затраченных на приобретение билетов, однако данное предложение не заинтересовало истцов. В качестве альтернативного варианта использования денежных средств истцам предложено воспользоваться возможностью переоформления авиабилетов без штрафных санкций.

Пунктом 227 Федеральных Авиационных Правил, утвержденных Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете. При этом перевозчик может признать отказ пассажира от перевозки вынужденным и в других случаях.

Как следует из вышеуказанных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ, которым введена в действие ст.107.2 Воздушного кодекса РФ, он распространяется на договоры перевозки по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, подлежащие исполнению с ДД.ММ.ГГГГ, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ, а значит действует в отношении договоров заключенных между истцами и ПАО «Аэрофлот», так как договоры должны были быть исполнены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части (далее – Положение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.1 Положения № от ДД.ММ.ГГГГ, оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с ДД.ММ.ГГГГ по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с ДД.ММ.ГГГГ - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 Положения № от ДД.ММ.ГГГГ при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в п.1 или пп.«а» п.3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

Как следует из п.5 Положения, в случаях, указанных в подпункте "б" пункта 3 и пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика. Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами.

Как следует из п.6 указанного Положения, денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения. На сумму оплаченной провозной платы подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами. На сумму оплаченной провозной платы, использованной для оплаты услуг перевозчика, указанных в пункте 5 настоящего Положения, проценты не начисляются.

Учитывая изложенное право требовать осуществления возврата денежных средств, уплаченных за авиабилеты, возникнет у истцов через 3 года после ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает выводы мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов законными и основанными на верном применении норм права.

Изложенные выводы следуют из анализа представленных сторонами и исследованных мировым судьей доказательств, которые были оценены в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержатся указания на обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы по существу повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушение норм процессуального права не допущено, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Сорокина Михаила Васильевича, Сорокиной Юлии Анатольевны к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов адвоката Лихолата Игоря Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Килина