Решение по делу № 2-822/2017 от 01.03.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>    23 марта 2017 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Малой В.Г.,

при секретаре Кругликовой О.Ю.,

с участием представителя истца Мищенко А.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Триколенко Александра Владимировича к Шавель Владимиру Всеволодовичу о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Триколенко А.В. обратился в Магаданский городской суд с иском к Шавелю В.В. о взыскании суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг Шавелю В.В. денежные средства в сумме 800 000 рублей по договору займа № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № за пользование заемными денежными средствами заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 10 % в месяц от суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и 15 % в месяц с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок погашения долга согласно условиям договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по возврату суммы займа и процентов в указанный срок ответчиком не исполнено.

Письменное требование истца от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательства по уплате долга ответчик не исполнил.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 807, 808, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2 360 000 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Шавель В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление сумму основного долга в размере 800 000 рублей признал. Указал, что начисленные проценты по условиям договора займа от 22 октября 2015 года № 01 платил ежемесячно, при этом расписки о получении денежных средств истец Триколенко А.В. ему не выдавал. Вернуть задолженность по договору займа в полном объеме не имеет возможности, поскольку является инвалидом II группы и по этой причине не работает.

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь положениями ч.3, ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из содержания ст. 309 Гражданского кодека РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 307, 310 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения взятых на себя обязательств в соответствии с условиями, оговоренными при заключении сделки.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому Шавель В.В. взял в долг у Триколенко А.В. денежную сумму в размере 800 000 рублей.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что за пользование заемными денежными средствами заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 10 % в месяц от невозвращенной суммы займа в рублях в срок до ДД.ММ.ГГГГ и 15 % в месяц с ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик взял на себя обязательство вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. В случае не возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ заем считается пролонгированным (п. 2.2).

Деньги в размере 800 000 рублей получены Шавель В.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. В отзыве на исковое заявление ответчик признал данную сумму основного долга.

В судебном заседании установлено, что основной долг в размере 800 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 080 000 до настоящего времени ответчиком не выплачены.

Довод ответчика о ежемесячной выплате истцу процентов за пользование заемными денежными средствами не может быть принят во внимание, поскольку надлежащим доказательством исполнения договора займа, заключенного в письменной форме, может служить только письменное доказательство.

Доказательств возврата истцу суммы процентов по договору займа в материалах дела не имеется.

В связи с тем, что истребованные судом доказательства, подтверждающие погашение задолженности ответчиком представлены не были, исходя из требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также установленных статьей 68 названного Кодекса, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № являются обоснованными.

Расчет исковых требований о взыскании основного долга и процентов за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверен судом и является арифметически верным.

Учитывая положения статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, полагает возможным удовлетворить исковые требования в размере, заявленном истцом.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленных истцом в материалы дела чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче иска в суд им была уплачена государственная пошлина в общей сумме 20 000 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины, исходя из размера заявленных исковых требований.

С учетом приведенных положений гражданского процессуального законодательства суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца затраченные им средства на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Шавеля Владимира Всеволодовича в пользу Триколенко Александра Владимировича задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 360 000 (два миллиона триста шестьдесят) рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а всего сумму в размере 2 380 000 (два миллиона триста восемьдесят) рублей.

Установить день принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                   В.Г. Малая