Решение по делу № 2-3141/2014 от 14.04.2014

Дело №2-3141/14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Щелково                             09 сентября 2014 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Юрьевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области к Паламарчук ФИО59, Ненашевой ФИО60, Шульга ФИО61, Шеховцовой ФИО62, Косенковой ФИО63, Королеву ФИО64, Шапошниковой ФИО65, Завьяловой ФИО66, Новиковой ФИО67, Малютиной ФИО68, Ширяеву ФИО69, Гукайло ФИО70, Буторову ФИО71, Миляеву ФИО72, Миляевой ФИО73, Русиной ФИО74, Решетовой ФИО75, Друговой ФИО76, Вальковой ФИО77, Газыназаровой ФИО78, Билусяк ФИО79, Спириной ФИО80, Гусейнову ФИО81, Норкиной ФИО82, Курбановой ФИО83, Баландину ФИО84, Козловой ФИО85, Волынец ФИО86, Избинской ФИО87 Гулевской ФИО88, Беньяминовой ФИО89, Канциберову ФИО90, Александровой ФИО91, Овсянникову Дмитрию ФИО92 о признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.п.Щелково, уточнив требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчикам о признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку.

В обоснование требований указано, что Паламарчуку В.И. 15.10.2009 Администрацией городского поселения Щёлково было выдано разрешение № на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>

В соответствии с техническим паспортом БТИ, Паламарчук В.И. осуществил строительство объекта, обладающего признаками малоэтажного многоквартирного дома. Согласно поэтажному плану, дом состоит из 4-х этажей (1,2,3 и антресольного), строение представляет из себя дом коридорного типа, жилые помещения однотипные, в комнатах имеются отдельные санузлы.

Паламарчуком В.И. были совершены сделки по отчуждению жилых помещений (комнат) в вышеуказанном индивидуальном жилом доме. По состоянию на 07.05.2014 в частной собственности граждан находятся 33 жилых помещения (комнат). Согласно списку граждан, зарегистрированных по месту жительства по адресу: <адрес> в индивидуальном жилом доме зарегистрированы граждане, не являющиеся членами одной семьи. Вышеуказанные граждане не состоят в родственных отношениях с Паламарчуком В.И. и не ведут с ним общее хозяйство.

Таким образом, ответчиком в нарушение действующего законодательства на принадлежащем ему земельном участке, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, без получения разрешительной документации возведен многоквартирный дом.

С учетом уточнений просит:

признать объект, расположенный по адресу: Московская область, г.Щёлково, ул.Авиационная, д.33, самовольной постройкой,

обязать ответчиков - Паламарчука В.И., Ненашеву А.В., Шульгу В.О., Шеховцову И.В., Косенкову Л.В., Королева А.М., Шапошникову Л.А., Завьялову Н.Е., Новикову Л.Л., Малютину С.В., Ширяева И.А., Гукайло Ю.Ю., Буторова Г.Ю., Миляева А.В., Миляеву А.А., Русину В.И., Решетову Г.Ю., Другову Т.А., Валькову Т.М., Газыназарову Н.В., Билусяк И.В., Спирину И.В., Гусейнова М.С., Норкину С.А., Курбанову А.А., Баландина А.И., Козлову О.И., Волынец Н.В., Избинскую Е.А., Гулевскую Л.С., Беньяминову С.Ю., Канциберова К.Ю., Александрову М.Г., Овсянникова Д.А. снести самовольную постройку, расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Суслина Е.В., действующая на основании доверенности (в деле), заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики и третьи лица (л.д.120-122) в судебное заседание не явились, извещены.

На основании определения суда от 11 июня 2014 года по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.129-131).

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела № по иску Паламарчук В.И. к Администрации г.п.Щелково о признании возражений против приемки части дома в эксплуатацию незаконными и признании права собственности, материалы гражданского дела № по иску Паламарчук В.И. к Администрации г.п.Щелково о признании права собственности на домовладение, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.8 Градостроительного кодекса РФ, п.20 ст.14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления поселения отнесено: утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель поселения.

    Данные полномочия также закреплены в Уставе городского поселения Щелково (п.1.35 ч.1 ст.35).

    Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов, контроль за использованием земель поселения осуществляет орган местного самоуправления.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Паламарчук В.И. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом являлся собственником земельного участка общей площадью 1372 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, и жилого дома площадью 709,4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д.23, 82).

В соответствии с договором купли-продажи от 21 июля 2009 года Паламарчук В.И. приобрел жилой дом, 2-этажный, общей площадью 527,70 кв.м., лит.<данные изъяты> (г.д.№ л.д.15-16).

15 октября 2009 года Администрацией г.п.Щелково Паламарчуку В.И. было выдано разрешение на строительство № № жилого дома в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка № по адресу: <адрес> (л.д.24).

В ходе проведенной ответчиком реконструкции увеличилась площадь жилого дома, лит.<данные изъяты> были снесены (л.д.16).

Экспертным заключением установлено, что реконструкция здания проведена в соответствии с санитарными нормами и правилами СанПиН 2.2.1/2.2.1.1076-01, противопожарными нормами СНиП 2.01.02-85, СНиП 21-01-97 и не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (г.д.№2-1781/10 л.д.35-60).

Решением Щелковского городского суда от 02 июня 2010 года за Паламарчук В.И. признано право собственности на домовладение <данные изъяты> общей площадью 709,4 кв.м., жилой площадью 614,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (г.д.№2-1781/10 л.д.109-114).

В дальнейшем Паламарчук В.И. вновь произвел реконструкцию в указанном жилом доме путем возведения антресолей, в связи с чем площадь домовладения увеличилась до 853,2 кв.м. (г.д.№2-2856/11 л.д.4-6).

В ходе проведения строительно-технической экспертизы было установлено, что при реконструкции домовладения общей площадью 853,2 кв.м., общей площадью жилых помещений 612,6 кв.м., состоящего из лит.<данные изъяты> – основное строение общей площадью 498,9 кв.м., лит.<данные изъяты> – основное строение 3 этаж общей площадью 325,3 кв.м., лит.<данные изъяты> жилая пристройка площадью 29 кв.м. по адресу: <адрес>, нормы СНиП. СанПин и Градостроительного кодекса РФ не нарушены. Произведенная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц (г.д.№2-2856/11 л.д.82-103).

Решением Щелковского городского суда от 08 сентября 2011 года за Паламарчуком В.И. признано право собственности на домовладение общей площадью 853,2 кв.м. по адресу: <адрес> (г.д.№2-2856/11 л.д.120-124).

Впоследствии Паламарчук В.И. реализовал право собственника, продав принадлежащее ему домовладение ответчикам Ненашевой ФИО93, Шульга ФИО94, Шеховцовой ФИО95, Косенковой ФИО96, Королеву ФИО97, Шапошниковой ФИО98, Завьяловой ФИО99, Новиковой ФИО100, Малютиной ФИО101, Ширяеву ФИО102, Гукайло ФИО103, Буторову ФИО104, Миляеву ФИО105, Миляевой ФИО106, Русиной ФИО107, Решетовой ФИО108, Друговой ФИО109, Вальковой ФИО110, Газыназаровой ФИО111, Билусяк ФИО112, Спириной ФИО113, Гусейнову ФИО114, Норкиной ФИО115, Курбановой ФИО116, Баландину ФИО117, Козловой ФИО118, Волынец ФИО119, Избинской ФИО120, Гулевской ФИО121, Беньяминовой ФИО122, Канциберову ФИО123, Александровой ФИО124, Овсянникову ФИО125 (л.д.39-56).

Ст.222 Гражданского кодекса РФ определяет самовольную постройку как жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В то же время право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего гражданского дела и гражданских дел № и № участвовали одни и те же лица (Паламарчук В.И. и Администрация г.п.Щелково), предметом спора являлось одно и то же домовладение по адресу: <адрес>, что позволяет сделать вывод о преюдициальных значениях для данного гражданского дела судебных постановлений, принятых по гражданским делам № и №№.

Вопрос о том, является ли спорное домовладение самовольной постройкой, был рассмотрен судом ранее, о чем приняты соответствующие судебные акты.

Решения суда от 02 июня 2010 года и 08 сентября 2011 года, которыми установлено соответствие спорного домовладения строительным нормам и правилам, а также отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц, вступили в законную силу, до настоящего времени не отменены и не изменены.

При этом доводы Администрации г.п.Щелково о том, что спорное строение обладает признаками многоквартирного жилого дома, в ходе судебных разбирательств по гражданским делам № и № неоднократно заявлялись.

В рамках судебной экспертизы, проведенной по настоящему гражданскому делу, эксперт определил, что после принятия решения Щелковским городским судом от 08 сентября 2011 года в спорном домовладении была проведена внутренняя отделка и установка сантехнического оборудования. Незначительное изменение площади помещений связано с техническими характеристиками отделочных материалов и технологией устройства отделки.

По своим конструктивным и объемно-планировочным решениям жилой дом соответствует решению суда от 08 сентября 2011 года (л.д.155).

Суд приходит к выводу, что никаких существенных дополнений и изменений в спорном домовладении за период с 2011 по 2014 годы не произошло, а решением суда от 08 сентября 2011 года жилой дом по адресу: <адрес> самовольной постройкой не признан.

Сделки по отчуждению жилых помещений в спорном жилом доме предметом настоящего спора не являются, так же до настоящего времени никем не оспорены и не отменены. Право Паламарчука В.И. как собственника здания распорядиться принадлежащим ему на праве собственности имуществом закреплено действующим гражданским законодательством.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Администрации г.п.Щелково суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области к Паламарчук ФИО126, Ненашевой ФИО127, Шульга ФИО128, Шеховцовой ФИО129, Косенковой ФИО130, Королеву ФИО131, Шапошниковой ФИО132, Завьяловой ФИО133, Новиковой ФИО134, Малютиной ФИО135, Ширяеву ФИО136, Гукайло ФИО137, Буторову ФИО138, Миляеву ФИО139, Миляевой ФИО140, Русиной ФИО141, Решетовой ФИО142, Друговой ФИО143, Вальковой ФИО144, Газыназаровой ФИО145, Билусяк ФИО146, Спириной ФИО147, Гусейнову ФИО148, Норкиной ФИО149, Курбановой ФИО150, Баландину ФИО151, Козловой ФИО152, Волынец ФИО153, Избинской ФИО154, Гулевской ФИО155, Беньяминовой ФИО156, Канциберову ФИО157, Александровой ФИО158, Овсянникову ФИО159 о признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья                            Ю.С.Кудрякова