Решение по делу № 2-7/2019 от 27.07.2018

Дело № 2-7/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        г. Волгоград                                                                     19 февраля 2019 года

    Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

    в составе :

    председательствующего судьи Малышевой Е.А.,

    при секретаре Лихач О.В.,

    с участием :

    истца ФИО1, ее представителя – ФИО6,

представителя ответчика ООО «Концессии водоснабжения» - ФИО3,

представителя третьего лица ЖСК «Содружество» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2019 года в г.Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Концессии водоснабжения» о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что она является собственником АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной на первом этаже жилого АДРЕС ИЗЪЯТ. В подвале ее дома вблизи от ее квартиры ДАТА ИЗЪЯТА на трубопроводе холодного водоснабжения, проходящем транзитом через подвальное помещение этого дома, произошла авария, в результате которой был сильно затоплен подвал, над которым находится ее квартира. После этого затопления, происшедшего 18.04.2016г., в ее квартире повысилась влажность и появилась плесень (грибок) на стенах под обоями и на полу под ламинатом. ЖСК «Содружество», которое осуществляет содержание общего имущества их дома, акт об этом затоплении и повреждениях в ее квартире не составляло. Согласно оценке, произведенной по обращению истца, стоимость ущерба, причиненного внутренней отделке ее квартиры, составляет – 404 841 руб. Указанная транзитная труба холодного водоснабжения, проходящая через подвал дома под ее квартирой, находится на обслуживании у ответчика ООО Концессии водоснабжения», который, по мнению истца, должен нести ответственность за причиненный имущественный вред, причиненный этим затоплением ее квартире. Поэтому истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 404 861 руб. за проведенный в квартире ремонт в 2017 году, который был произведен в связи с затоплением в апреле 2016г. Истец также просит взыскать в ее пользу с ответчика : стоимость работ и материалов для выполнения в квартире работ по отсечной изоляции - 157 751 руб., денежную сумму в размере – 14 338 руб. за отделку квартиры с оклеиванием бумажными обоями, неустойку в размере 1% за просрочку удовлетворения ее требований за период с 20.08.2018г. по 12.11.2018г. в размере – 343 808,85 руб., штраф в размере 50% в связи с нарушением ответчиком ее прав как потребителя.

Истец в судебном заседании иск поддержал, дополнительно пояснил, что после затопления подвала в апреле 2016г. в августе 2016г. в квартире появились повреждения в виде черных пятен на обоях на стенах снизу от пола. Осенью 2016г. она заказала оценку ущерба, причиненного квартире этим затоплением. Ремонт в квартире она сделала летом 2016 года и в 2017 году, покупала дорогие обои. Однако, после этого ремонта вновь появилась плесень на обоях, наклеенных ею в 2016г. и в 2017г., в связи с чем необходимым новый ремонт в квартире для устранения последствий затопления, происшедшего в апреле 2016г. Стоимость ремонта, который она делала в 2016 и в 2017 годах, составляет 404 861 руб. Указанную сумму ущерба истец просит взыскать с ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив, что авария, происшедшая на транзитном трубопроводе в апреле 2016г., незначительная, она не могла вызвать сильное затопление подвала под квартирой истца и образование в квартире истца указанных повреждений. Акт о повреждениях в квартире истца и о причинах образования этих повреждений ЖСК «Содружество» не составлялся. Кроме того, ответчик полагает, что стоимость ущерба, заявленного истцом, сильно завышена, поскольку истец при проведении ремонта квартиры после затопления 18.04.2016г. покупал очень дорогие обои, состояние ремонта в квартире истца до затопления подвала 18.04.2016г. неизвестно.

Представитель третьего лица ЖСК «Содружество» решение по делу полагал на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, представителя 3-го лица, исследовав материалы дела и письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено следующее.

Истцу ФИО1 на праве собственности с апреля 2008 года и по настоящее время принадлежит двухкомнатная АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенная на первом этаже по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.170-171).

ЖСК «Содружество» осуществляет управление жилым домом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ.

ДАТА ИЗЪЯТА на трубопроводе холодного водоснабжения, проходящем транзитом через подвальное помещение жилого АДРЕС ИЗЪЯТ, произошел разрыв трубы, вследствие чего произошло сильное затопление подвала указанного жилого дома. Указанная авария была устранена работниками ООО «Концессии водоснабжения», что следует из письма ЖСК «Содружество» от 25.04.2016г. в адрес директора ООО «Концессия водоснабжения» (л.д.91,94,95 т.2 ).

Из акта, составленного в июле 2016 года начальником участка, председателем ЖСК «Содружество», следует, что при обследовании транзитного водовода, проходящего через подвал АДРЕС ИЗЪЯТ, установлено, что на этом водоводе установлено два ремонтных хомута, труба изъедена коррозией (л.д.92 т.2).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности (собственности) и эксплуатационной ответственности сетей водопровода и канализации от 30.12.2010г., и схеме, подписанными МУП «Горводоканал» АДРЕС ИЗЪЯТ и ЖСК «Содружество», трубопровод водоснабжения, проходящий в подвале жилого АДРЕС ИЗЪЯТ (обозначение В 1) относится к наружной водопроводной сети МУП «Горводоканал Волгограда». Операции на трубопроводах, ремонты всех видов, надзор и содержание производится силами и средствами каждого предприятия по принадлежности водопровода и канализации (л.д.т.2 л.д.96-99).

По состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА и по настоящее время указанный транзитный трубопровод, проходящий через подвал АДРЕС ИЗЪЯТ, находился и находится на балансе и обслуживании ООО «Концессии водоснабжения», что не оспаривается представителем ответчика, а также подтверждается схемой, составленной и подписанной в ходе рассмотрения данного дела ООО «Концессия водоснабжения» и ЖСК «Содружество», на которой отмечено место прохождения в подвале дома транзитного трубопровода, находящегося на обслуживании у ответчика, место образования повреждения на этом транзитном трубопроводе и место расположения квартиры истца относительно места прохождения транзитного трубопровода (л.д.104,103 т.2).

Решением Тракторозаводского райсуда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА с ЖСК «Содружество» в пользу ФИО1 взыскано : 404 681 руб. - за проведенный в квартире ремонт, 14 338 руб. – за отделку квартиры с оклеиванием бумажных обоев, 157 751 руб. – за работы в квартире по отсечной изоляции, штраф в размере – 288 385 руб., а всего взыскано – 865 155 руб. (л.д.173-181т.1). Указанное решение суда от ДАТА ИЗЪЯТАг. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского облсуда от ДАТА ИЗЪЯТА отменено, по делу принято новое решение, которым в иске ФИО1 к ЖСК «Содружество» о возмещении ущерба отказано по тем основаниям, что вины управляющей компании ЖСК «Содружество» в причинении истцу имущественного вреда в связи с затоплением ее квартиры не имеется, поскольку указанный транзитный трубопровод находится на балансе ООО «Концессии водоснабжения» (л.д.182-184 т.1).

В результате затопления подвала жилого АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА в помещениях квартиры по утверждению истца в августе 2016 года на обоях на стенах снизу от пола, а также на полу под ламинатом появились повреждения в виде черных пятен. В управляющую компанию ЖСК «Содружество» для составления акта о повреждениях в квартире и причинах их возникновения истец не обращалась.

В ноябре 2016 года истец обратилась в ООО «Центр оценки и экспертиз «Аверс» для оценки ущерба, причиненного ее квартире.

Как следует из акта от 11.11.2016г., составленного экспертом ООО «ЦОЭ Аверс», в АДРЕС ИЗЪЯТ обнаружены следующие повреждения : вздутие, коробление ламината; вздутие, отслаивание обоев от стен, следы намокания на стенах под обоями, плесневые (грибковые) образования на высоте до 60 см. от уровня пола. В подвальных помещениях АДРЕС ИЗЪЯТ (2-й подъезд) АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенных непосредственно под квартирой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, обнаружено следующее : следы влажного грунта, движения воды и размытый грунт; изношенность трубопровода (воды, канализации); на стенах следы намокания, высолы (л.д.151-152 т.1).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 25.11.2016г., составленного ООО «Центр Оценки и Экспертиз «АВЕРС» по обращению истца, стоимость ущерба, причиненного внутренней отделке АДРЕС ИЗЪЯТ, составляет 404 841 руб. (с учетом использования в ходе ремонта материалов, приобретенных в июле-августе 2016г.) (т.1 л.д. 128-152).

Как следует из заключения судебной комплексной строительно-технической и биологической экспертизы от 25.02.2018г., проведенной АНО «Центр Строительных экспертиз» АДРЕС ИЗЪЯТ, назначенной на основании определения суда от 14.12.2017г. в рамках гражданского дела по иску ФИО1 к ЖСК «Содружество» о взыскании ущерба, причиной образования повреждений в квартире истца является, в том числе, авария на транзитном трубопроводе в апреле 2016г., повторно – в октябре 2016г. Авария на транзитном трубопроводе является самым масштабным происшествием, при которой была образована значительная промоина в грунте основания у стены подвала на значительную глубину (л.д.249 т.1). Минимальная стоимость ремонта указанной квартиры с учетом стоимости материалов, проведенного летом 2017г., составляет – 116 841,30 руб. Стоимость ремонта (с учетом стоимости материалов на основании представленных чеков) составляет – 379 920,30 руб. (л.д.247-248 т.1, л.д.1-11 т.2).

Этим же заключением судебной экспертизы от 25.02.2018г. определено, что определить стоимость ремонта квартиры истца для устранения повреждений, выявленных на день проведения экспертизы, в полном объеме невозможно, поскольку необходимо выполнить работы по снижению уровня влажности в подвале, провести мероприятия по удалению влаги из перекрытий, после чего – восстановить отделку стен в квартире, то есть необходимо выполнить комплекс работ по отсечной гидроизоляции, стоимость этих работ в квартире составляет – 156 751 руб. На период выполнения работ по отсечной изоляции стены в квартире следует поклеить обоями бумажными и средней плотности, стоимость поклейки таких обоев составляет – 14 338 руб. (л.д.250-254 т.1).

По ходатайству представителя истца судом в рамках настоящего дела была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истца в связи повреждениями, образовавшимися вследствие затопления подвала, имевшего место 18.04.2016г., проведение которой было поручено ООО «Волгоградский Центр Экспертизы».

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы от ДАТА ИЗЪЯТА установлено, что стоимость восстановительного ремонта помещений АДРЕС ИЗЪЯТ в связи с повреждениями, образовавшимися в связи с затоплением 18.04.2016г. подвала жилого АДРЕС ИЗЪЯТ составляет – 140 044 руб. 32 коп. (т.2 л.д.    ).

Учитывая, что при рассмотрении данного иска истцом не представлены объективные документы (акты осмотра квартиры истца и иные документы, составленные управляющей компанией ЖСК «Содружество»), свидетельствующие о состоянии квартиры истца до факта затопления подвала АДРЕС ИЗЪЯТ, имевшего место 18.04.2016г., суд находит, что состояние квартиры истца (состояние ремонта квартиры) до 18.04.2016г. следует считать обычным, то есть без применения эксклюзивных (элитных) строительных материалов, в том числе обоев, используемых для внутренней отделки квартиры.

В целях определения размера материального ущерба, причиненного квартире истца в связи с затоплением подвала АДРЕС ИЗЪЯТ, имевшего место 18.04.2016г., принимая во внимание обычное состояние ремонта квартиры истца по состоянию на 18.04.2016г., суд отдает предпочтение заключению дополнительной судебной строительно-технической экспертизы от ДАТА ИЗЪЯТАг., составленного ООО «Волгоградский Центр Экспертизы», поскольку указанная экспертиза проведена по определению суда, эксперт, проводивший экспертизу и оценку, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, надлежащая квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования с составлением сметы, в которой указаны работы, необходимые для ремонта квартиры, стоимость этих работ и стоимость материалов, необходимых для выполнения этих работ. В связи с чем рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в связи с данным затоплением составляет – 140 044,32 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

В судебном заседании представитель ответчика и представитель истца не высказали возражений по заключению дополнительной судебной экспертизы от ДАТА ИЗЪЯТА.

Заключение судебной экспертизы от 25.02.2018г., составленное АНО «Центр Строительных экспертиз», в части определения минимальной стоимости ремонта квартиры истца, произведенного летом 2017г. в размере – 116 841,30 руб., судом не может быть принято во внимание, поскольку к указанному заключению не приложена смета на указанную сумму, с указанием перечня работ, их стоимости, а также стоимости материалов, необходимых для выполнения этих работ.

Выводы судебной экспертизы от 25.02.2018г. о том, что стоимость ремонта квартиры истца с учетом стоимости материалов на основании чеков, имеющихся в материалах дела, составляет 379 920,30 руб., судом также не принимаются во внимание, поскольку истцом представлены товарные чеки о приобретении дорогих обоев и иных строительных материалов уже после факта затопления подвала 18.04.2016г., а не до указанного затопления.

С ДАТА ИЗЪЯТА водопроводно-канализационное хозяйство было передано МУП "Горводоканал АДРЕС ИЗЪЯТ", закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения, на предприятие возложены обязанности по осуществлению технического надзора за его состоянием, осуществлению его текущего и капитального ремонта.

ДАТА ИЗЪЯТА между муниципальным образованием городской округ город-герой Волгоград, от имени которого действовала администрация Волгограда, МУП "Горводоканал АДРЕС ИЗЪЯТ" и ООО "Концессии водоснабжения" было заключено Концессионное соглашение в отношении системы коммунальной инфраструктуры (централизованные системы холодного водоснабжения и водоотведения) на территории муниципального образования городского округа город-герой Волгоград.

В соответствии с условиями Концессионного соглашения, ООО "Концессии водоснабжения" приняло на себя обязательство обеспечить проектирование, создание, реконструкцию и ввод в эксплуатацию недвижимого и технологически связанного с ним движимого имущества, входящего в объект соглашения, осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение, включая водоподготовку, очистку сточных вод, а также осуществлять эксплуатацию Объекта Соглашения (поддерживать его в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на его содержание) (п. п. 1.1., 5.1. Концессионного соглашения).

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, должны принимать меры к обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п. 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечить надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации.

Техническая эксплуатация предполагает надзор за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети; устранение засоров и излива сточных вод на поверхность; предупреждение возможных аварийных ситуаций и их ликвидацию; профилактический, текущий и капитальный ремонт сетей.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА транзитный трубопровод холодной воды, проходящий через подвал жилого АДРЕС ИЗЪЯТ, находился на балансе и обслуживании ООО «Концессии водоснабжения», который должен был поддерживать данный трубопровод в надлежащем техническом состоянии, выполнять работы по предупреждению возможных аварийных ситуаций, а также выполнять работы по профилактическому, текущему и капитальному ремонту сетей.

Однако, ответчиком ООО «Концессии водоснабжения» в ходе рассмотрения дела не представлено объективных и достаточных доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию транзитного трубопровода в подвальном помещении жилого АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ в надлежащем состоянии, исключающим возникновение аварийных ситуаций на этом участке трубопровода, а поэтому суд находит, что по вине ответчика ООО «Концессии водоснабжения» ДАТА ИЗЪЯТА произошел разрыв участка транзитного трубопровода, проходящего через подвал жилого АДРЕС ИЗЪЯТ, вследствие чего произошло сильное затопление подвала этого жилого дома, в связи с чем в квартире истца возникли повреждения, вызванные проникновением влаги из подвала, а поэтому ответственность за причиненный истцу материальный ущерб, вызванный повреждениями в квартире, следует возложить на ответчика ООО «Концессии водоснабжения» в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры – 140 044, 32 рубля.

В остальной части в иске в части взыскания материального ущерба, вызванного повреждениями в квартире в связи с затоплением квартиры свыше 140 044 руб. 32 коп., истцу следует отказать, поскольку доказательств причинения помещениям квартиры ущерба в большем размере истец суду не представил.

В части взыскания стоимости работ по отсечной изоляции в размере 157 751 руб., в части взыскания расходов по отделке квартиры простыми бумажными обоями на период устранения причин проникновения в квартиру влаги из подвала дома в размере 14 338 руб., суд находит, что истцу следует отказать, поскольку указанные работы в квартире истца должны производиться одновременно с аналогичными работами в подвале жилого дома, который относится к общедомовому имуществу. Однако, указанные работы управляющая компания ЖСК «Содружество» выполнять не планирует, поскольку сначала необходимо определить к какому виду относятся эти работы : к текущему ремонту, либо к капитальному ремонту и определить источник их финансирования. Кроме того, согласно заключению судебной экспертизы от 25.02.2018г. для просушивания плиты перекрытия со стороны подвала следует удалить битумизированное покрытие, которое было нанесено на эту плиту со стороны подвала самим истцом, в связи с чем истцу следует самостоятельно удалить с плиты перекрытия со стороны подвала это покрытие.

Исковые требования истца о взыскании неустойки, штрафа по закону о защите прав потребителей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из преамбулы Закона РФ 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями (при выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Однако, как следует из материалов дела, затопление подвала жилого дома истца, вследствие чего возникли повреждения в квартире истца, произошло в результате повреждения (разрыва) транзитного трубопровода, проходящего через подвал жилого дома истца, не связано с оказанием ООО «Концессии водоснабжения» каких-либо услуг истцу, поэтому обязательства ответчика перед истцом возникли вследствие причинения вреда. Данные правоотношения регулируются положениями главы 59 ГК РФ, в связи с чем оснований для применения к спорным правоотношениям положений Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскания с ответчика неустойки за просрочку возмещения ущерба и штрафа у суда не имеется, а поэтому в иске в части взыскания неустойки, штрафа истцу следует отказать.

Как следует из заявления ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» от ДАТА ИЗЪЯТА стоимость проведенной дополнительной судебной экспертизы составляет 15960 рублей, оплата которой истцом по настоящее время не произведена (т.2 л.д. 141).

Суд находит, что указанные расходы по проведению дополнительной судебной экспертизы согласно ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с истца и с ответчика пропорционально суммы удовлетворенных требований. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца заключением дополнительной судебной экспертизы определена в размере – 140 044 руб. 32 коп., что составляет 34,6 % от стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, определенной по оценке по обращению истца – 404 861 руб. (140 044,32 Х 100 : 404 861 = 34,6%). Следовательно, в пользу ООО «Волгоградский центр экспертизы» следует взыскать расходы по оплате дополнительной экспертизы от 24.01.2019г. пропорционально удовлетворенным требованиям : с ответчика – 5520,68 руб. (34,6% от 15960 равно 5520,68), с истца - 10 439,32 руб. (15960-5520,68=10439,32).

         В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина по делу в доход местного бюджета Волгограда в сумме – 4000,89 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

          Взыскать с ООО «Концессии водоснабжения» в пользу ФИО1 в возмещении материального ущерба в связи с затоплением квартиры – 140 044 руб. 32 коп.

          В остальной части в иске о взыскании материального ущерба в связи с затоплением квартиры свыше 140 044 руб. 32 коп., в иске в части взыскания стоимости работ по отсечной изоляции в размере 157 751 руб., в иске в части взыскания расходов по отделке квартиры в размере 14 338 руб., в иске в части взыскания неустойки за просрочку срока добровольного удовлетворения требований, взыскания штрафа в размере 50% - ФИО1 – отказать.

          Взыскать в пользу ООО «Волгоградский центр экспертизы» расходы по проведению дополнительной судебной строительно-технической экспертизы от ДАТА ИЗЪЯТА :

          - с ООО «Концессии водоснабжения» - 5520,38 руб.;

          - с ФИО1 – 10 439,32 руб.

          Взыскать с ООО «Концессии водоснабжения» госпошлину по делу в доход местного бюджета – 4000,89 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья :                                             Е.А. Малышева