Решение от 26.11.2021 по делу № 2-6121/2021 от 28.10.2021

04RS0018-01-2021-009662-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2021г.                                г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего Болдохоновой С.С., при секретаре Литвиновой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фролова С. Н. к ООО "Прибайкальский маршрут" о признании приказа об увольнении незаконным, о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд к ответчику ООО «Прибайкальский маршрут» истец Фролов С.Н. просит (с учетом уточнений и дополнений) признать незаконным приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГг., признании срочного трудового договора от 03.10.2020г. заключенным на неопределенный срок, восстановить его на работе в должности водителя, а также просит взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 41095,86 руб., возмещении морального вреда в сумме 50000 руб. Свои требования мотивировал тем, что он был принят на должность директора ООО «Прибайкальский маршрут» 28.12.2016г. на основании приказа № от 28.12.2016г. 21.12.2019г. был переизбран на должность директора на основании протокола собрания ООО «Прибайкальский маршрут» сроком на 3 года, 03.10.2020г. переведен на должность водителя, с ним заключен договор на определенный срок с 03.10.2020г. по 03.06.2021г. с почасовой оплатой в размере 107 руб., 30.05.2021г. дополнительным соглашением № к договору срок продлен до 01.10.2021г., установлена почасовая оплата в размере 120 руб. Полагает, что заключение срочного трудового договора было незаконным, фактически трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Истец и его представитель по ч.6 ст. 53 ГПК РФ Ткачева Е.Б. поддержали заявленные требования, дав пояснения так, как они указаны в исковом заявлении, дополнениях к нему. Пояснили, что ранее также заключались срочные договоры, однако каких-либо оснований для заключения срочных договоров не было.

Представитель ответчика Крашенинников Е.В., действующий на основании доверенности, возражал по требованиям. Пояснил, что с истцом был заключен срочный трудовой договор по соглашению сторон. Ответчик имеет право на заключение срочного трудового договора с работником в связи с тем, что является субъектом малого предпринимательства. По истечении срока срочный трудовой договор с работником был расторгнут, уведомление о расторжении истцу было направлено. Представил письменный отзыв по иску, заявил о применении срока исковой давности по требованиям о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок.

Ранее директор ответчика Юртаев В.Ш. пояснил, что срочные трудовые договоры заключались и ранее, с истцом трудовой договор был расторгнут так как в настоящее время не требуется столько водителей на линии, приходится сокращать количество выездов. При этом на истца поступали жалобы от пассажиров, к дисциплинарной ответственности он не привлекался, однако это было учтено при расторжении договора.

Прокурор полагает иск подлежащим удовлетворению.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, мнение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 3 статьи 58 Кодекса).

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть 5 статьи 58 Кодекса).

Согласно частям 1 и 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

На основании части 2 статьи 57 Кодекса одними из обязательных для включения в трудовой договор являются следующие условия: дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено между истцом Фроловым С.Н. и ООО «Прибайкальский маршрут» заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГг. По условиям договора Фролов С.Н. принят на работу в ООО «Прибайкальский маршрут» в качестве водителя, трудовой договор заключается на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг.

Также судом установлено, что между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № от 30.05.2021г. к срочному трудовому договору № от 03.10.2020г. указанным дополнительным соглашением в связи с достижением договоренности сторон о продлении трудовых правоотношений, стороны продлили срок действия договора до 01.10.2021г., кроме того установлена почасовая оплата в размере 120 руб., в том числе районная и северная надбавка, за каждый отработанный час.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. трудовой договор с Фроловым С.Н. прекращен в связи с истечением срока действия трудового договора п.2 ст. 77 ТК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 378-О-П, трудовой кодекс Российской Федерации, закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 58).

Предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, законодатель вместе с тем ограничивает их применение: по общему правилу, такие договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в некоторых иных случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами; трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (части вторая и пятая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Бремя доказывания невозможности заключения трудового договора с работником на неопределенный срок возлагается на работодателя.

Как следует из пояснений сторон, как истца, так и директора ООО «Прибайкальский маршрут» Юртаева В.Ш. срочные трудовые договоры между сторонами заключались неоднократно. В связи с чем суд полагает что фактической необходимости в заключении трудового договора на определенный срок не имелось, между истцом и ответчиком заключен трудовой договор на неопределенный срок. При этом в самом договоре необходимость заключения трудового договора на определенный срок (срочного трудового договора) не оговорена, причины заключения договора на определенный срок не указаны.

Также по мнению суда не могут быть приняты и доводы ответчика о том, что срочный трудовой договор был заключен по соглашению сторон в связи с тем, что ООО «Прибайкальский маршрут» является микропредприятием, поскольку из содержания договора не следует, что договор заключен на определенный срок исходя из правового статуса работодателя являющегося субъектом малого предпринимательства.

Доводы о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании срочного трудового договора бессрочным подлежат отклонению, поскольку трудовые права истца были нарушены именно при расторжении с ним трудового договора, а не в момент заключения с ним срочного трудового договора.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГг. считается заключенный на неопределенный срок, прекращение трудового договора незаконно.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно норме статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная платы выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из представленных документов, ответчиком заработная плата истцу перечислялась безналичным платежом на счет работника. Вместе с тем, суду не были представлены справки по заработной плате истца, предоставленный ответчиком расчет за отработанный период таковым являться не может. Так исходя из трудового договора от 03.10.2020г. работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (п.5.1 договора), указанные в расчете начислению не соответствуют условиям договора, в связи с чем суд полагает возможным принять расчет истца исходя из пятидневной рабочей недели, почасовой оплаты 107 руб. в период с 03.10.2020г. по 31.05.2021г., 120 руб. в период с 01.06.2021г. по 03.10.2021г. Таким образом компенсация среднего заработка за время вынужденного прогула составляет 40014,39 руб.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзацы 2,3,4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца на труд, суд полагает необходимым взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

Учитывая, что деятельность водителя в ООО «Прибайкальский маршрут» связана перевозкой людей по загородному маршруту (лицензируемой деятельностью), суд полагает необходимым обязать ответчика восстановить сведения об автомобиле принадлежащее истцу в лицензии на перевозку.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С ответчика надлежит взыскать госпошлину, от уплаты которой истец была освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░ 03.10.2020░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30.09.2021░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░".

░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░ 2013 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░".

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" 40014,39 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 1000 ░░░. - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" 400 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░-░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░            ░░░░░░░                ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-6121/2021