Решение от 27.04.2021 по делу № 12-22/2021 от 05.03.2021

Дело №12-22/2021

...

РЕШЕНИЕ

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Таскаева М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 27 апреля 2021 года дело по жалобе защитника Пурышева А.С. - Калинина Р.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району А. от 28 февраля 2021 года УИН ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением УИН ... инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району от 28 февраля 2021 года ПурышевА.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвержен административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Полагая незаконным постановление должностного лица административного органа, защитник Пурышева А.С. – Калинин Р.В. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, Пурышев А.С., участия не принимал, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник Пурышева А.С. - Калинин Р.В. в судебном заседании, ссылаясь на постановления заместителя командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Сыктывкару от 6 апреля 2021 года, которыми производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пурышева А.С. прекращены за отсутствием в его действиях состава правонарушения, как преюдициальных, указал на необходимость прекращения производства и по настоящему делу. Действия Пурышева А.С. как образующие событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса, должностным лицом, составившим протокол, квалифицированы неверно; сведений о том, что данная перевозка носила коммерческий характер, не имеется.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району А. указал на законность привлечения к административной ответственности Пурышева А.С., перевозившего по заданию своего работодателя и на его транспортном средстве топливо (...), поскольку в силу закона перевозка грузов транспортным средством, принадлежащим юридическому лицу, без оформления путевого листа не допускается.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности - Пурышева А.С. о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии с ч.2 ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав участников, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, а также материалы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в установленных случаях путевой лист.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство; обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 приказа Минтранса России от 11 сентября 2020 года № 368 установлено, что путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, эксплуатируемое юридическим лицом и (или) индивидуальным предпринимателем.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2021 года в 23 час. 50 мин. в ... Пурышев А.С. управлял транспортным средством ..., г.р.з ..., не имея при себе путевого листа, чем нарушил требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения.

Собственником указанного транспортного средства является ООО «...», его директором – Б.

Согласно свидетельству о регистрации, автомобиль ..., г.р.з ..., является грузовым бортовым транспортным средством.

Из объяснений Пурышева А.С. от 28 февраля 2021 года следует, что он по заданию своего руководителя Б. перевозил топливо из ... в ..., о необходимости оформления путевого листа ему известно не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Пурышева А.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценивая которые, прихожу к выводу о их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании имеющихся доказательств в действиях Пурышева А.С. обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с тем, что факт совершения административного правонарушения Пурышев А.С. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ДПС на месте совершения правонарушения на основании части 1 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями п.6 ч.2 ст.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.08.2017 №664.

То обстоятельство, что Пурышев А.С. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал факт совершения административного правонарушения, его юридическую оценку и назначенное административное наказание, подтверждается подписью в постановлении по делу об административном правонарушении.

При назначении Пурышеву А.С. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено с учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств его совершения, в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод защитника Калинина Р.В. о том, что 28 февраля 2021 года в отношении Пурышева А.С. были составлены протоколы за совершение им административных правонарушений по частям 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и по которым производство по делу должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару были прекращены на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса, что влечет также и прекращение производства по настоящему делу, с учетом самостоятельности составов правонарушений и усмотрения субъектов административной юрисдикции при оценке доказательств по данным делам и правовой квалификации рассматриваемых отношений, отклоняются как несостоятельные.

Факт прекращения производства по иному делу не ставит под сомнение наличие в действиях Пурышева А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Вопреки утверждению заявителя постановления, вынесенные в отношении Пурышева А.С. по иным делам об административных правонарушениях, преюдициального значения не имеют. Каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учетом его конкретных обстоятельств.

Доводы защитника о том, что Пурышев А.С. не осуществлял коммерческую перевозку, в связи с чем не является субъектом вмененного административного правонарушения, подлежат отклонению.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются водители транспортных средств не имеющие при себе путевого листа.

Из материалов дела следует, что Пурышев А.С. по заданию своего работодателя – ... ООО «...» на принадлежащем юридическому лицу автомобиле, являющемся грузовым бортовым транспортным средством, перевозил топливо (...), следовательно, 27 февраля 2021 года транспортное средство использовалось для перевозки грузов. Таким образом, водитель Пурышев А.С. является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Каких-либо сомнений в доказанности вины Пурышева А.С. в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса могут быть истолкованы в его пользу, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Пурышева А.С. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░ 28 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░ ..., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.3 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░, ░.░.░░░░░░░░

...