Решение от 22.09.2022 по делу № 2-1028/2022 от 28.07.2022

?Дело № 2-1028/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года                          г.Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Негрич Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Макарову Михаилу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, представитель просил взыскать с ответчика Макарова М.А. задолженность по кредитному договору [Номер] от 02.09.2011 года в сумме 182 227 руб. 78 коп., государственную пошлину 4 844 руб. 56 коп. В обоснование исковых требований представитель истца ООО «Феникс» указал на то, что 02.09.2011 года между Макаровым М.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор [Номер] с лимитом кредитования в размере 124 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление заемщика, Тарифы банка, Общие условия обслуживания физических лиц. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 19.10.2015 г. по 21.03.2016 г. образовалась задолженность в размере 182 227 руб. 78 коп. 30.05.2016 г. банк уступил истцу ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору [Номер] от 02.09.2011 года принадлежат ООО «Феникс». На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 182 227 руб. 78 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Макаров М.А. в судебное заседание не явился, направил ходатайство, которым исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока давности для обращения с заявленными требованиями. Просила в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

02.09.2011 года между Макаровым М.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор [Номер] с лимитом кредитования в размере 124 000 руб.

Составными частями заключенного договора являются заявление заемщика, Тарифы банка, Общие условия обслуживания физических лиц. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 19.10.2015 г. по 21.03.2016 г. образовалась задолженность в размере 182 227 руб. 78 коп.

30.05.2016 года АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору [Номер] от 02.09.2011 года принадлежат ООО «Феникс».

Также из материалов дела следует, что истец 07.05.2018 года обратился к мировому судье Алданского судебного участка № 2 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Мировым судьей Алданского судебного участка № 2 от 12.05.2018 года выдан судебный приказ о взыскании задолженности с Фирсовой И.Л., который определением от 13.06.2018 года был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Стороной ответчика заявлено о применении по делу последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по заключенному кредитному договору 21.06.2016 года истец направил в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности в сумме 182 227 руб. 78 коп., предоставив ответчику 30 дней для полной оплаты задолженности, то есть - до 21.04.2016 года. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен.

В соответствии с ч. 4 ст. 202 Гражданского кодекса РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение её срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд 20.04.2022 года, то есть срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредиту на день обращения с иском истек 21.03.2019 года.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению на основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░                                 ░░░░░░░░░ ░.░.