Решение по делу № 1-116/2021 от 27.11.2020

Дело № 1-116/2021

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артем Приморский край 02 июня 2021 года

Артемовский городской суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Русяева И.С.

при секретаре Пошуховой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Рябодзей А.В.

защиты – адвоката Моглинцова Н.М.,

подсудимой Рагузиной Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рагузиной Н.Ш.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3 161 ч.1, 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рагузина Н.Ш., 05 августа 2020 года в период с 17 часов 00 минут по 17 часов.50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из торгового зала магазина «», осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая наступления таковых, находясь в помещении магазина «», расположенного в торговом центре «Авиатор» по адресу: г. Артем., взяла туфли мужские, модель «», артикул «», размер 42, с витрины данного магазина и положила их в пакет, находящийся при ней с целью их хищения, после чего прошла мимо кассы, не оплатив товар. Выходя из помещения магазина «», Рагузина Н.Ш. услышала в свой адрес окрик сотрудника магазина и поняла, что её преступные действия стали открыты и понятны для сотрудника магазина С., продолжая, реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенное, попыталась скрыться, с похищенными ею туфлями мужскими, модель «», артикул «», размер 42, стоимостью 565 рублей 01 копейка, принадлежащими обществу с ограниченной ответственностью «». Однако, Рагузина Н.Ш. не смогла, довести свой преступный умысел до конца, по независящим от неё обстоятельствам, так как в указанный период времени была задержана сотрудником магазина С.

Она же, Рагузина Н.Ш., 18 августа 2020 года в период с 13 часов 00 минут по 13 часов 06 минут, находясь в помещении магазина «», расположенного в торговом: центре «» по адресу: г.Артем, ул., вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение имущества, из торгового зала, указанного магазина.

Так, Рагузина Н.Ш., 18 августа 2020 года в 13 часов 07 минут, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, уголовное дело, в отношении: которого выделено в отдельное производство, находясь в помещении магазина «», расположенного по вышеуказанному адресу, имея и реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не видит их совместных преступных действий и не может воспрепятствовать реализации их совместных намерений прошли к четвертому по счету, от входных ворот в магазин, открытому стеллажу, расположенному в торговом зале указанного выше магазина, где Рагузина Н.Ш. стала наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в случае возникновения опасности, обеспечивая тем самым тайность и безопасность совершаемого ими преступления и принимая непосредственное участие в его совершении, при этом неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, похитило находящуюся на открытом стеллаже, принадлежащую ИП «.» автомагнитолу марки «», стоимостью 9075 рублей, чем причинили последней материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Рагузина Н.Ш. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

Она же, Рагузина Н.Ш., 19 августа 2020 года в период с 11 часов 59 минут по 12 часов 07 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея и реализуя свой единый преступный умысел; направленный на тайное хищение чужого имущества из торгового зала магазина «», осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая наступления таковых, находясь в помещении магазина «» расположенного в торговом центре «» по адресу: г. Артем, ул., заметив лежащие на четвертом, слева от входных ворот в магазин, стеллаже, эпилятор марки «» и эпилятор марки «», воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за ее преступными действиями, и не может воспрепятствовать реализации ее преступных намерений, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, в несколько приемов, в указанный период времени похитила эпилятор марки «» стоимостью 4575 рублей и эпилятор марки «» стоимостью 4158 рублей 33 копейки, принадлежащие ИП «.».

Далее, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из торгового зала магазина «», в указанный период времени, находясь в помещении данного магазина, прошла к третьему справа от входных ворот в магазин стеллажу, откуда воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за ее преступными действиями, и не может воспрепятствовать реализации ее преступных намерений, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, похитила ноутбук марки «» стоимостью 32075 рублей, принадлежащий ИП «Д.», чем: причинила последней значительный материальный ущерб на общую сумму 40808 рублей 33 копейки. С похищенным имуществом Рагузина Н.Ш. с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

ПодсудимаяРагузина Н.Ш.в суде виновной себя признала в полном объеме по всем составам предъявленного обвинения, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенная на предварительном следствии (л.д. 179-184 том 2), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, Рагузина Н.Ш. виновной себя признала в полном объеме и дала следующие показания.

05 августа 2020 она находилась дома одна, около 14 часов 00 минут к ней домой пришел ее бывший сожитель Г, того выписали из больницы. Они сидели дома, распивали алкогольные напитки и общались, в какой-то момент, их разговор развился на тему обуви, потому что тому нужны были мужские туфли Она предложила сходить в обувной магазин «» и посмотреть Г обувь, при этом денежных средств на приобретение обуви у нее не было. Около 17 часов 00 минут 05 августа 2020 она и Г. вышли из дома и направились в сторону торгового центра «Авиатор», расположенного по адресу: г. Артем, ул., на этаже которого находится обувной магазин «», с целью походить по магазину и посмотреть обувь. Она и Г. поднялись на третий этаж, зашли в обувной магазин «» и начали ходить по залу рассматривая мужскую обувь, переговариваясь между собой о том, какие туфли тому нравятся. Примерно около 10 минут они ходили по залу и рассматривали обувь, остановившись на очередной паре туфлей, Г. попросил продавца померить туфли, которые выбрал. Данные туфли были выполнены из кож. заменителя черного цвета, имеющие шнуровку. Продавец достала коробку с парой данных, туфель размера № и Г. начал их мерить. При этом продавец ушла к другим клиентам. Померив туфли те Г. подошли по размеру, тот сказал, что туфли ему нравятся и что тот хочет эти туфли, но денежных средств на их покупку у Г нет. Так же и у нее не было денежных средств на их покупку, но Г. об этом не знал. В этот момент у нее возник умысел похитить данные туфли, при этом она об этом умысле Г. ничего не говорила. Она сказала, что купит Г данные туфли. Далее она достала из сумки черный пакет, куда положила туфли и сказала, что пойдет на кассу, чтобы оплатить товар, а Г. сказала, чтобы тот шел на улицу. Когда она клала туфли в пакет, никто из продавцов этого не видел, за ее действиями никто не наблюдал и ее действия никто не пресекал. Продавец в это время стояла на выходе. При этом она понимала, что она совершает преступление, но ее это не останавливало. Г. пошел на улицу, а она пошла на выход примерно через пять минут, после того, как тот вышел из магазина. Пройдя мимо продавца, возле антикражных ворот, на выходе из магазина, она ускорила шаг, так как понимала, что ее действия могут стать очевидными для сотрудников магазина, и чтобы скрыться быстрее с похищенным и быть незамеченной она начала убегать. Но в этот момент, когда она уже находилась за магазином, продавец стала ей кричать «Стой!!!», она поняла, что ее действия стали очевидными для сотрудников магазина, то есть те поняли, что она совершила хищение товара. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение товара, при этом она уже понимала, что хищение товара стало уже открытым, она пыталась с ним скрыться и продолжала убегать. Обернувшись она увидела, что за ней бежит продавец, в этот момент она продолжала бежать дальше, чтобы продавец не смогла пресечь ее действия, то есть остановить ее, при этом: крикнув в ответ продавцу: «Кто ты такая, что бы я останавливалась». Она понимала, что совершает преступление, а именно открытое хищение туфлей из магазина. Через несколько метров продавец смогла сократить между ними расстояние, схватила ее за руку, в этот момент она хотела вырваться, но не смогла, так как продавец стала ее удерживать. Далее продавец забрала у нее пакет с туфлями и через какое-то время приехали сотрудники правоохранительных органов и доставили ее в отделение полиции. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время она понимаю, что своими действиями, она совершила преступление, открытое хищение туфель, принадлежащих ООО «», Долговых обязательств между ней и ООО «» не было.

18 августа 2020 года около 10 часов 30 минут она совместно с Б. вышли из дома, и направилась гулять по г. Артему. Около 12 часов 30 минут 18 августа 2020 года она и Б. проходили мимо ТЦ «», который расположен по адресу: г. Артем, ул.. Они решили зайти в магазин «Д», который расположен на этаже указанного торгового центра «». Войдя в магазин, они с Б. договорились что-нибудь похитить, так как на тот момент они испытывали трудное финансовое положение и нуждались в денежных средствах. Гуляя по магазину, они с Б. рассматривали разную технику. Примерно в 13 часов 00 минут 18 августа 2020 года они остановились у стеллажа с автомагнитолами и стали осматривать одну автомагнитолу, в ходе осмотра Б. предложил ее похитить, она поддержала Б., тогда они осмотрелись, рядом никого не было, они осмотрели коробку и автомагнитолу, чтобы на них не было антикражных устройств. Ее преступные действия состояли в том, что она должна была следить за окружающей обстановкой, и в случае опасности, предупредить об этом Б.. Б. сорвал с коробки штрихкод. После чего, в 13 часов 07 минут 18 августа 2020 года он положил указанную автомагнитолу в черный пакет, находящийся при нем. Какой марки была автомагнитола она не запомнила, но не исключает, что это была автомагнитола марки «», она была в корпусе темного цвета с сенсорным экраном. После этого они с Б. сразу вышли из магазина, при этом им в след никто ничего не говорил, остановить их не пытался.

Выйдя из магазина «Д», они направились к выходу из ТЦ «». Затем она и Б. направились в сторону остановки. В районе магазина «», расположенного по адресу: г. Артём, на парковке, Б. продал автомагнитолу неизвестному ей мужчине за 2000 рублей. Как выглядел мужчина, она не запомнила, так как была от них на некотором расстоянии. Данные денежные средства они с Б. потратили на собственные нужды, а так же на продукты питания, и спиртное. Так же хочет добавить, что на тот момент, когда Б., совершал хищение автомагнитолы, находясь в магазине «» расположенном в ТЦ «» по адресу: г. Артем, ул. она понимала, что данное имущество брать ей и ему никто не разрешал, а также то, что она совместно с Б. своими действиями совершаем преступление, в совершении которого, в настоящее время, она искренне раскаивается, свою вину признает полностью.

19 августа 2020 года примерно в 11 часов 00 минут она вышла из своей квартиры и пошла прогуливаться по г. Артему. На тот момент она находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как утром распивала спиртное. Примерно в 11 часов 50 минут она проходила мимо ТЦ «», в который решила войти. Находясь в ТЦ «», примерно в 11 часов 57 минут 19 августа 2020 года она вошла в указанный магазин с целью что-нибудь похитить, на тот момент она испытывала финансовые трудности и нуждалась в денежных средствах, она хотела тайно похитить столько, сколько сможет унести в находящимся при ней портфеле темно-синего цвета.

Войдя в магазин, она сразу проследовала к стеллажу, расположенному четвертым слева от входных, ворот вмагазин, там располагался товар с электро­бритвами и эпиляторами. Примерно в 12 часов 01 минуту, стоя рядом с данным стеллажом, она убедилась, что поблизости нет сотрудников магазина, взяла одну коробку с эпилятором в руки, какая была фирма, она не обратила внимание, но допускает, что это был эпилятор марки «», она отклеила антикражную наклейку и положила коробку с эпилятором в свой портфель, далее она взяла еще одну коробку с эпилятором, уже другой фирмы, какой именно, она не обратила внимание, но допускает, что это был эпилятор марки «», она так же отклеила антикражную наклейку и положила коробку с эпилятором в портфель. Сразу после этого к данному стеллажу подошла какая-то женщина, в связи с чем она решила отойти от этого стеллажа и совершить кражу с другого стеллажа где никого не было. Она подошла к другому стеллажу, где стояли ноутбуки, там ей приглянулся один ноутбук, в корпусе темного цвета, марки «». Она снова осмотрелась, работников магазина рядом не было, тогда она стала пытаться отсоединить от данного ноутбука все провода, и антикражную систему, это ей удалось через несколько минут, при этом никто из покупателей и работников магазина этого не заметил, то есть ее действия были тайными. Примерно в 12 часов 06 минут она взяла с верхней полки стеллажа, расположенного третьим справа от входных в магазин ворот, указанный ноутбук и положила его в портфель. При этом хочет пояснить, что ее действия направленные на кражу двух эпиляторов и ноутбука были охвачены единым умыслом, то есть она изначально планировала похитить столько, сколько сможет унести в своем портфеле. После этого, примерно в 12 часов 07 минут 19 августа 2020 года она вышла из магазина с похищенными двумя эпиляторами и ноутбуком, при этом ее никто остановить не пытался, в след ничего не говорил.

Выйдя из магазина «», она пошла пешком в сторону ост. г. Артема Приморского края. В районе остановки «» г. Артема Приморского края она увидела ранее неизвестную ей женщину, на вид около 40-45 лет, внешность которой она не запомнила, опознать и описать не сможет. Она предложила данной женщине купить у нее 2 вышеуказанных эпилятора за 1000 рублей, т.е. каждый по 500 рублей. На что женщина согласилась, передала ей 1000 рублей, а она отдала ей два похищенных ей эпилятора в упаковках. При этом женщине она не говорила, что они похищены ею в магазине. Находясь на той же остановке с интервалом в несколько минут, она увидела неизвестного ей ранее мужчину, как тот выглядел, она не запомнила, которому предложила приобрести похищенный ей ноутбук за 5000 рублей, на что, осмотрев ноутбук, мужчина согласился и передал ей 5000 рублей, а она ему ноутбук.

Вырученные денежные средства она потратила на личные нужды, продукты питания, спиртное. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимая Рагузина Н.Ш. подтвердила показания, утверждала, что показания давала добровольно, без какого-либо давления, в присутствии защитника.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что Рагузина Н.Ш. виновна в совершении вышеуказанных действий, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

По факту покушения на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «» вина Рагузиной Н.Ш. подтверждается следующими доказательствами.

Так, представитель потерпевшего С., допрошенная на предварительном следствии (л.д. 67-69 том 1), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, утверждала, что она работает в ООО «», головной офис, которого расположен по адресу: ул. г. Москва. Данная организация имеет сеть обувных магазинов и аксессуаров по всей по территории Российской Федерации, в том числе и в городе Артеме, по адресу: ул. г. Артема Приморского края на этаже торгового цента «». В данном обувном магазине она работает в должности директора. В данном магазине, в котором она работает, имеются антикражные ворота, так же у всего товара имеются антикражные чипы, по всему периметру торгового зала установлены камеры видеонаблюдения в количестве 7 штук. В торговом зале ежедневно находится четыре продавца и она. Часы работы магазина с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ежедневно. Ее рабочий день с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут с понедельника по пятницу, суббота - воскресенье выходной. В ее должностные обязанности входит организация работы магазина, прием товара, контроль за деятельностью работников, работа с документами и многое другое.

05 августа 2020 года она пришла на работу в 10 часов 00 минут и приступила к своим должностным обязанностям. В магазине так же еще находились четыре продавца. Примерно около 17 часов 00 минут 05 августа 20.20 года она обратила внимание на то, что в магазин зашла женщина с мужчиной. Данная женщина имела шаткую походку, на вид находилась состояние опьянения. После того, как пара зашла в магазин, они стали ходить по нему и рассматривать товар. При этом когда они заходили в магазин, в руках у них ничего не было. Так же данная пара, а именно мужчина примерял обувь, но что конкретно он примерял, она не видела. Спустя 10 минут данная пара направилась к выходу из магазина, при этом мужчина вышел из магазина первый, а женщина все еще оставалась в торговом зале. В этот момент она уже стояла около выхода, возле антикражных ворот, так как данные граждане выглядели подозрительно, и вызвали у нее подозрение, что они могут что-то похитить из магазина. При этом она обратила внимание на то, что в руках женщины находился черный пакет с каким-то содержимым, а когда она заходила в торговый зал, то в руках, у нее ничего не было. После того, как на выходе данная женщина увидела ее, то она начала бежать за выход из магазина. Она поняла, что женщина совершила противоправные действия, а именно похитила товар, который находился в пакете, так как сработал сигнал антикражных. ворот. Данная женщина всем видом показывала, что совершила хищение товара, так как она нервничала и ускоряла бег. После того, как данная женщина начала убегать, а именно за территорию магазина, то она побежала за ней, при этом она кричала женщине в след «стой», расстояние между ней и женщиной было около одного метра. В тот момент, когда она кричала «стой», женщина оборачивалась, при этом она слышала, как она высказывает в ее адрес высказывает грубую нецензурную брать, а так же говорила: «Кто ты такая, чтобы я останавливалась?». В один из моментов, она, сократив расстояние между ней и женщиной, взяла её за руку, для того, чтобыпоследняя не смогла двигаться дальше, однако женщина стала вырываться, но она смогла ее удержать.

При этом уточняет, что женщину она задержала уже за пределами магазина, то есть на третьем этаже торгового центра возле эскалатора. После чего она у женщины стала спрашивать, что у нее находится в пакете, на что женщина ей показала содержимое пакета, в котором находился товар магазина, а именно туфли мужские, выполненные из кожи черного цвета со шнуровкой. Так же данная женщина сказала, что хотела эти туфли похитить, так как у нее не было денежных средств на оплату. Данную женщину она удерживала до приезда сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым данная женщина представилась как Рагузина Н.Ш.года рождения, в тот же момент к сотрудникам подошел и мужчина, который был с Рагузиной Н.Ш. и представился им как Г. года рождения. У Рагузиной Н.Ш. похищенные ею мужские туфли были сразу изъяты и помещены в фабричную коробку, в которых они находились. Рагузина Н.Ш. была передана сотрудникам полиции.

После чего, было установлено, что Рагузина Н.Ш. похитила из магазина туфли мужские, кожаные, черного цвета, со шнуровкой, серийный номер, артикул, размер, стоимость которых по закупочной цене составляет 565 рублей 01 копейка, а розничная стоимость их составляет 2999 рублей. Данная сумма для их организации является незначительным ущербом, в виду того, что доход организации в несколько раз превышает данную сумму ущерба.

Из показаний свидетеля К., допрошенной на предварительном следствии (л.д. 99-101 том 2), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине ООО «К», расположенном по адресу: г. Артем, ул., ТЦ «». Работа у нее по графику, а именно: 5 дней через 2 дня.

05 августа 2020 года у нее был рабочий день согласно графику. Она весь день находилась на рабочем месте, а именно в зале магазина ООО «» по адресу: г. Артем, ул., ТЦ «А» этаж. Весь день был поток людей. Примерно в 17 часов 00 минут 05 августа 2020 года она заметила неизвестных ей граждан, а именно мужчину и женщину в торговом зале магазина. Данная женщина имела шаткую походку, на вид находилась в состоянии опьянения. Она видела, что в руке у женщины имеется пакет, на вид пустой. Данная пара находилась в отделе мужской обуви. Мужчина примерял туфли, при этом неизвестная ей женщина зашла за стеллаж, так что ее не было видно. Когда она увидела, что мужчина примерял туфли, то она подошла к нему и начала выполнять свою рабочую обязанность, а именно помогать мужчине, подобрать подходящий размер обуви. В процессе того, когда мужчина примерял обувь, то из-за стеллажа вышла данная женщина с тем же пакетом в руке, но при этом на вид ей казалось, что в пакете имеется какой-то предмет. Она предала этому значение, так как она предположила, что в пакете обувь принадлежащая ООО «», поэтому сообщила об этом директору магазина - С. Директор встала у выхода из магазина, а она смотрела за данной парой со стороны. Через некоторое время данная пара направилась к выходу из магазина. После того, как неизвестная женщина заметила у выхода директора магазина, та начала бежать за выход, при этом у неё в руках был черный пакет с содержимым. После того, как данная женщина начала убегать с пакетом в руках, за территорию магазина, то она вместе с директором данного магазина побежала за ней, при этом она слышала, что директор магазина в след данной женщине кричала «стой», директор магазина бежала за данной женщиной на расстоянии около метра. В тот момент, когда директор магазина кричала «стой», она видела, как данная женщина оборачивалась, при этом она слышала, как она в адрес директора высказывала слова грубой нецензурной брани, а так же говорила «Кто ты такая, чтобы я останавливалась?». В один момент С. сократила расстояние между собой и данной женщиной, взяв её за руку, для того, чтобы последняя не смогла двигаться дальше, однако женщина стала вырываться, но С. смогла ее удержать. В этот момент охранник ТЦ «» вызвал сотрудников полиции. В ходе разговора с указанной женщиной, последняя показала, что в пакете у нее лежала одна пара мужских туфель, похищенных в магазине ООО «».

Свидетель Г., допрошенный на предварительном следствии (л.д. 60-62 том 1), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, утверждал, что он проживает совместно с его сожительницей Рагузиной Н.Ш., года рождения.

05 августа 2020 около 14 часов 00 минут он пришел домой, так как его выписали из больницы. После чего они с Рагузиной НЛП. сидели дома и общались, в какой-то момент, их разговор развился на тему обуви, потому что ему нужны были туфли на осень. Рагузина Н.Ш. предложила ему сходить в обувной магазин «» и присмотреть ему обувь на осень, а так же определиться с ценами, при этом денежных средств на приобретение обуви у него не было. Около 17 часов 00 минут 05 августа 2020 года он и Рагузина Н.Ш. вышли из дома и направились в сторону торгового центра «», расположенного по адресу: ул. г. Артема Приморского края, в котором находится обувной магазин «». Они зашли с центрального входа в торговый центр «» и направились на верхние этажи, там, где находятся торговые павильоны. Он и Рагузина Н.Ш. поднялись на третий этаж, и зашли в обувной магазин «», начали ходить по залу рассматривать мужскую обувь, переговариваясь между собой о том, какие туфли ему нравятся. Примерно около 10 минут они ходили по залу и рассматривали обувь, остановившись на очередной паре туфель, он попросил продавца померить туфли, которые выбрал. Данные туфли были выполнены из кож. заменителя черного цвета, имеющие шнуровку. Продавец достала коробку с парой данных туфлей его размера №, и он начал их мерить, а продавец ушла к другим клиентам. Данные туфли ему подошли по размеру и очень понравились, но на их приобретения у него не было денежных средств. Он сказал Рагузиной H.Ш., что туфли ему нравятся, и он бы хотел их приобрести, но денег на их покупку у него нет. На что ему Рагузина Н.Ш. сказала, что у нее есть деньги и она ему их купит. Далее Н. достала черный пакет и положила в них туфли, которые он мерил. Она ему сказала, чтобы он шел на улицу, а она пойдет на кассу и оплатит товар, после чего выйдет тоже на улицу. Он вышел на улицу и стал ждать Рагузину Н.Ш.. Через некоторое время ему стало известно о том, что Рагузина Н.Ш. хотела похитить туфли, которые он мерил. О том, что у нее нет денег на их покупку, она ему не говорила. Если бы он знал, что она хочет совершить хищение данных туфлей, он бы ее действия предотвратил.

Из показаний свидетеля К. допрошенного на предварительном следствии (л.д. 154-156 том 2), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что он состоит в должности старший полицейский ОВО по г. Артему.

05 августа 2020 года он нес службу в составе экипажа № совместно с водителем ОВО по г. Артему Е.. Находясь на маршруте патрулирования, примерно в 17 часов 50 минут, ими был получен сигнал - тревога о срабатывании КТС в торговом центре «», расположенном по адресу: г. Артем, ул..

Они на служебной машине проехали к ТЦ «», примерно в 18 часов 00 минут 05 августа 2020 года прошли в помещение ТЦ, где их встретил охранник ТЦ с сотрудником магазина «» - С, которые удерживали неизвестную ему женщину. Как выяснилось позже, данные этой женщины - Рагузина Н.Ш., г.р.. С. пояснила ему, что Рагузина Н.Ш. из помещения магазина «», расположенного на третьем этаже ТЦ «», открыто похитила одну пару мужских туфель и пыталась скрыться, но была ею задержана. Так же С. показала пакет черного цвета, в котором находилась одна пара мужских туфель черного цвета, которые с ее слов Рагузина Н.Ш. похитила. Сама Рагузина Н.Ш. пояснять что-либо, отказалась. В связи с изложенным, ими на месте был составлен рапорт и принято решение доставить Рагузину Н.Ш. в ОМВД России по г. Артему, для дальнейшего разбирательства.

05 августа 2020 года в 19 часов 40 минут Рагузина Н.Ш. была ими передана дежурному по разбору ДЧ ОМВД России по г. Артему, о чем был составлен протокол о доставлении.

Вина подсудимой объективно подтверждается и письменными доказательствами по делу:

- заявлением С., зарегистрированным в КУСП №
от 05.08.2019 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 05 августа 2020 года похитило одну пару туфель мужских, стоимостью 565 рублей 01 копейка, из магазина «», расположенного в ТЦ «» по адресу: г. Артем, ул. (л.д. 7 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 09 сентября 2020 года
- торгового павильона магазина «», расположенного в ТЦ «» по
адресу: г. Артем, ул., согласно которому был осмотрен
указанный торговый павильон и зафиксировано место хищения имущества
ООО «» (л.д. 52-58 том 2);

- протоколом проверки показаний на месте от 10 сентября 2020 года, с участием подозреваемой Рагузиной Н.Ш., защитника Моглинцова Н.М., в ходе которого подозреваемая Рагузина Н.Ш. указала на стеллаж расположенный в торговом павильоне магазина «» ТЦ «» по адресу: г. Артем, ул., и пояснила, что с данного стеллажа 05.08.2020 года она похитила одну пару туфель мужских, тем самым подтвердив свои показания на месте (л.д. 67-74 том 2);

- протоколом выемки от 13 августа 2020 года, согласно которому у представителя потерпевшего С. была изъята одна пара туфель мужских, модель «», артикул «», размер 42 (л.д.72-74 том 1);

- протоколом осмотра предметов от 18 сентября 2020 года, с участием подозреваемой Рагузиной Н.Ш. и защитника Моглинцова Н.М., согласно которому осмотрена одна пара туфель мужских, модель «», артикул «», размер, которая была изъята в ходе выемки у представителя потерпевшего С.. В ходе проведенного осмотра, Рагузина Н.Ш. пояснила, что именно данную пару туфель она похитили из магазина «Кари» 05.08.2020 года (л.д. 139-141 том 2);

- постановлением о признании и приобщении кматериалам уголовного дела вещественных доказательств от 18 сентября 2020 года, согласно которому, туфли мужские, модель «», артикул «», размер, на которые были направлены преступные действия, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 142 том 2);

- постановлением о признании и приобщении кматериалам уголовного дела иных документов от 23 сентября 2020 года, согласно которому лист белой бумаги формата А4 с «выпиской из декларации на товары, исх. № от 05.08.2020», подтверждающий наименование и стоимость похищенного имущества ООО, », приобщен к материалам уголовного дела в качестве иного документа (л.д. 9 том 1).

Участники процесса не высказали замечаний или возражений по оглашенным документам.

Суд полагает, что все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, поскольку содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, допустимыми, так как нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не усматривается, достоверными, так как все доказательства согласуются между собой и не содержат существенных либо необъяснимых противоречий, в том числе таких, которые могли бы повлиять на выводы суда, а в совокупности – достаточными, для вывода о виновности Рагузиной Н.Ш. в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 161 ч. 1 УК РФ.

Оценивая исследованные судом доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Рагузиной Н.Ш. полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего С., свидетелей., и вышеуказанными письменными доказательствами, которые исследованы в судебном заседании и не вызывают у суда сомнений.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего., свидетелей., у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований оговаривать Рагузину Н.Ш. у представителя потерпевшего и свидетелей не имеется. Свидетели и представитель потерпевшего предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Также, вина подсудимой подтверждается и ее признательными показаниями, данные ею в ходе предварительного следствия, которые суд признает допустимыми доказательствами, так как не усматривает нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при их получении. Порядок предъявления обвинения и допроса в качестве обвиняемой органами следствия был соблюден. Показания Рагузиной Н.Ш., оглашенные в судебном заседании, даны ею в присутствии защитников, участие которого в проведении данных следственных действий подтверждены наличием ордера адвоката в деле и его подписью в протоколе допроса. Перед допросом Рагузиной Н.Ш. были разъяснены ее права, положения ст. 51 Конституции РФ, она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы как доказательства и в случае последующего отказа от них, все протоколы подписаны лично Рагузиной Н.Ш., от которой, а также от ее защитника, замечаний, дополнений, возражений не поступило.

В судебном заседании подсудимая Рагузина Н.Ш. подтвердила показания, утверждала, что показания давала добровольно, без какого-либо давления, в присутствии защитника.

Рагузина Н.Ш. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку она была обнаружена и задержана сотрудниками магазина и не имела реальной возможности распорядиться по своему усмотрению похищенными денежными средствами.

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

В судебном заседании достоверно установлен факт покушения на совершение подсудимой Рагузиной Н.Ш. открытого хищения у потерпевшего ООО «», поскольку преступный характер действий Рагузиной Н.Ш. был очевиден для сотрудников магазина, что не могла не осознавать Рагузина Н.Ш., что, также, подтверждается и приведенными выше показаниями представителя потерпевшего С. и свидетеля К..

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для оправдания подсудимой Рагузиной Н.Ш. по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, так как полностью согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность достаточной для признания Рагузиной Н.Ш. виновной.

Таким образом, действия Рагузиной Н.Ш. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По преступлению в части хищения автомагнитолы марки «», принадлежащей потерпевшей Д. вина Рагузиной Н.Ш. подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Д., допрошенной на предварительном следствии (л.д. 84-86 том 2), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что она является индивидуальным предпринимателем., занимается розничной продажей бытовой техники и электротоваров в сети магазинов «», расположенных на территории Приморского края. Один из таких магазинов расположен по адресу: Приморский край г. Артем.

31 августа 2020 года ей стало известно, что 18 и 19 августа 2020 года в данном магазине «» по ул. г. Артема была совершена кража принадлежащего ей имущества.

18 августа 2020 года была похищена автомагнитола «», стоимость которой, согласно товарной накладной, составляет 9075 рублей 00
копеек, данный ущерб для нее не является значительным.

В настоящее время ей стало известно, что 18.08.2020 года кражу автомагнитолы совершила Рагузина Н.Ш. в группе с Б г.р.

Также хочет добавить, что ее интересы по настоящему уголовному делу будет представлять П. г.р. на основании выданной ему доверенности от 28.01.2020 года.

Представитель потерпевшей П., допрошенный на предварительном следствии (л.д. 107-109 том 2), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показал, что он является начальником службы безопасности и охраны труда ИП «Д.» в его обязанности входит контроль и проверка, персонала сети магазинов «Д», обеспечение безопасности и сохранность имущества, так же представление интересов ИП «Д.» в том числе в суде и в органах власти в соответствий с предоставленной ним доверенностью от 28.01.2020 года.

19 августа 2020 года от администратора магазина «», расположенного по адресу: г. Артем, ул. - И, ему стало известно о том, что в магазине «», расположенном по адресу: г. Артем, ул., ТЦ «» неизвестным совершено несколько хищений. В связи с чем, им, как представителем ИП «Д» было принято решение написать заявления по данным фактам.

Позже, от сотрудников полиции; ему стали известны подробности одного хищения:18 августа 2020 года в период с 13.00 до 13.10 час. неизвестные ему Б и Рагузина Н.Ш. из указанного магазина, похитили автомагнитолу марки «», принадлежащую ИП «Д.» стоимостью 9075 рублей.

Хочет пояснить, что каких-либо долговых обязательств между Д., Рагузиной Н.Ш. и Б. не было. Похищенное имущество Д. оценивается по закупочной стоимости, так как оно было новое.

Таким образом, он желает привлечь к уголовной ответственности Рагузину Н.Ш. и Б., которые 18 августа 2020 года из помещения магазина «», расположенного по адресу: г. Артем, ул., похитили автомагнитолу стоимостью 9075 рублей, чем причинили Д. материальный ущерб, который является для Д, незначительным.

Из показаний свидетеля И., допрошенного на предварительном следствии (л.д. 90-92 том 2), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что он работает в магазине «» расположенном, по адресу: г. Артем, ул., ТЦ «», второй этаж, в должности администратора. Режим, работы магазина с 10.00 час до 20.00 час ежедневно.

Примерно в 12 часов 50 минут 19 августа 2020 года, обнаружив пропажу некоторых товаров со стеллажей магазина, он стал просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, в ходе чего, на записи за 18 августа 2020 года он обнаружил, что примерно в 13 часов 00 минут 18 августа 2020 года в магазин вошли неизвестная ему женщина с мужчиной, стоя рядом со стеллажом автомагнитол, они долго осматривали автомагнитолы, по очереди брав их в руки и вытаскивая из коробок. В 13 часов 07 минут 18 августа 2020 года, находясь у указанного стеллажа, мужчина взял коробку с автомагнитолой и положил в пакет, находящийся при нем, женщина в этот момент находилась рядом и наблюдала за действиями мужчины, а так же осматривалась по сторонам.

Узнав из видеозаписей о вышеуказанном, факте, он сообщил об этом главе безопасности магазина «» - П, который в свою очередь сообщил в полицию Артема.

Из показаний Б., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенного с согласия сторон (л.д. 15-18 том 2) следует, что 17 августа 2020 года около 20 часов 00 минут он приехал в гости к его знакомой Рагузиной Н.Ш., проживающей по адресу: г. Артём, в последствии остался ночевать у нее дома.

18 августа 2020 года около 10 часов 30 минут он совместно Рагузиной Н.Ш. вышли из дома, и направилась гулять по г. Артему. Они пошли в сторону ТЦ «» около 11 часов 30 минут он и Рагузина Н.Ш. были возле ТЦ «». Затем он с Рагузиной Н.Ш. решили зайти в магазин «», расположенный на втором этаже ТЦ «» по адресу: г. Артем. Войдя в магазин, они с Рагузиной Н.Ш. договорились что-нибудь похитить. Гуляли по магазину, и он рассматривал разную технику, в основном он смотрел автомагнитолы. Рассматривая автомагнитолы, у него возник умысел, похитить одну из них. Он предложил Рагузиной Н.Ш., похитить автомагнитолу, на что она согласилась, и они начали выбирать на прилавке, какую автомагнитолу похитить. Он попросил Рагузину Н.Ш., его прикрыть и посмотреть, чтобы никто не видел, как он похищает автомагнитолу. Выбирая на прилавке автомагнитолу, ему приглянулась одна из них, темного цвета с сенсорным экраном, марку данной автомагнитолы он не помнит, стоимость её примерно около 8 000 рублей. Он взял вышеуказанную автомагнитолу, сорвал с неё антикражный пластиковый штрих код, после чего положил данную автомагнитолу в черный полиэтиленовый пакет, и они с Рагузиной Н.Ш. пошли к выходу из магазина и направились к выходу из ТЦ «».

Выйдя с ТЦ «», он и Рагузина Н.Ш. направились в сторону остановки. В районе магазина «», расположенного по адресу: г. Артём, на парковке он встретил неизвестного ему мужчину, который сидел в автомобиле белого цвета, марку данного автомобиля он не знает. Он предложил ему купить у него автомагнитолу, на что мужчина согласился. Он продал автомагнитолу неизвестному ему мужчины за 2 000 рублей. Данные денежные средства он с Рагузиной Н.Ш. потратил на собственные нужды, а также на продукты питания и спиртное. Так же хочет добавить, что на тот момент, когда он совершал хищение автомагнитолы, находясь в магазине «», расположенном в ТЦ «» по адресу: г. Артем, он понимал, что данное имущество брать ему никто не разрешал, а также то, что он своими действиями совершает преступление, в совершении которого в настоящее время раскаивается и свою вину признает полностью.

Вина подсудимой объективно подтверждается и письменными доказательствами по делу:

- заявлением П., зарегистрированное в КУСП №
от 31.08.2020 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности
неизвестных лиц, которые 18 августа 2020 года примерно в 13 часов 00 минут
из помещения магазина «», расположенного в ТЦ «» по
адресу: г. Артем, похитили автомагнитолу марки «», принадлежащую Д, стоимостью 9075 рублей, причинив тем самым Д, материальный ущерб который значительным не является (л.д. 213 том);

- протоколом осмотра места происшествия от 09 сентября 2020 года - торгового павильона магазина «» расположенного в ТЦ «» по адресу: г. Артем, ул. согласно которому был осмотрен указанный торговый павильон и зафиксировано место хищения имущества Д. (л.д. 45-51 том 2);

- протоколом проверки показаний на месте от 10 сентября 2920 года, с участием подозреваемой Рагузиной Н.Ш., защитника. Моглинцова Н.М., в ходе которого подозреваемая Рагузина Н.Ш. указала на стеллаж, расположенный в торговом павильоне магазина «» ТЦ «» по адресу: г. Артем, и пояснила, что с данного стеллажа 18.08.2020 года она и Б., находясь в преступном сговоре, похитили автомагнитолу марки «», тем самым подтвердив свои показания на месте (л.д. 67-74 том 2);

- протоколом выемки от 13 сентября 2020 года, согласно которому, у свидетеля И. был изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения (л.д. 94-98 том 2);

- протоколом осмотра предметов от 15 сентября 2020 года, с участием подозреваемой Рагузиной Н.Ш. и защитника Моглинцова Н.М., согласно которому осмотрены видеозаписи находящиеся на изъятом в ходе выемки 13 сентября 2020 года у свидетеля И. CD-R диске. Осмотрев запись - «», Рагузина Н.Ш. пояснила, что на данной видеозаписи запечатлен момент хищения ею, совместно с Б, автомагнитолы 18.08.2020 года из магазина «» расположенного в ТЦ «» по адресу: г. Артем, (л.д. 120-126 том 2);

- постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 15 сентября 2020 года, согласно которому, CD-R диске с тремя записями с камер видеонаблюдения магазина «», который служит как иные предметы и документы, которые могут служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 127-128 том 2);

- постановление о признании и приобщении кматериалам уголовного дела иных документов от 23 сентября 2020 года, согласно которому лист белой бумаги формата А4 со «справкой о стоимости от 31.08.2020 от ИП «Д.»»; два листа формата А4 с «товарной накладной № от 19.08.2019», подтверждающие наименование и стоимость похищенной автомагнитолы, принадлежащей ИП «Д.», приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов (л.д. 220 том 1).

Участники процесса не высказали замечаний или возражений по оглашенным документам.

Суд полагает, что все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, поскольку содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, допустимыми, так как нарушений требований уголовно процессуального закона при их получении не усматривается, достоверными, так как все доказательства согласуются между собой и не содержат существенных либо необъяснимых противоречий, в том числе таких, которые могли бы повлиять на выводы суда, а в совокупности – достаточными, для вывода о виновности Рагузиной Н.Ш. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Оценивая исследованные судом доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Рагузиной Н.Ш. полностью подтверждается показаниями потерпевшей., представителя потерпевшей., свидетелей., и письменными доказательствами по делу, которые исследованы в судебном заседании и не вызывают у суда сомнений.

Оснований не доверять показаниям Д., представителя потерпевшей П., свидетелей И., подозреваемого Б., у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований оговаривать Рагузину Н.Ш. у потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей не имеется. Свидетели, потерпевшая и представитель потерпевшей предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Также, вина подсудимой Рагузиной Н.Ш. подтверждается и ее признательными показаниями, данные ею в ходе предварительного следствия, которые суд признает допустимыми доказательствами, так как не усматривает нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при их получении. Порядок предъявления обвинения и допроса в качестве обвиняемого органами следствия был соблюден. Показания Рагузиной Н.Ш., оглашенные в судебном заседании, даны ею в присутствии защитника, участие которого в проведении данных следственных действий подтверждено наличием ордера адвоката в деле и его подписью в протоколе допроса. Перед допросом Рагузиной Н.Ш. были разъяснены ее права, положения ст. 51 Конституции РФ, она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы как доказательства и в случае последующего отказа от них, все протоколы подписаны лично Рагузиной Н.Ш., от которой, а также от ее защитника, замечаний, дополнений, возражений не поступило.

В судебном заседании подсудимая Рагузина Н.Ш. подтвердила показания, утверждала, что показания давал добровольно, без какого-либо давления, в присутствии защитника.

Квалифицирующий признак хищения «совершенное группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая Рагузина Н.Ш. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее договорились о совершении хищения имущества потерпевшего, действовали согласованно и совместно, действия Рагузиной Н.Ш. и неустановленного в ходе предварительного следствия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были объединены общим преступным умыслом, и в свою очередь свидетельствует о достижении договоренности о совершении данного преступления до начала осуществления преступных действий.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для оправдания подсудимой Рагузиной Н.Ш. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, так как полностью согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность достаточной для признания Рагузиной Н.Ш. виновной.

Таким образом, действия Рагузиной Н.Ш.следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лип, по предварительному сговору.

По преступлению в части хищения ноутбука марки «», эпилятора «» и эпилятора марки «», принадлежащих Д. вина Рагузиной Н.Ш. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Д., допрошенная на предварительном следствии (л.д. 84-86 том 2), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, утверждала, что 31 августа 2020 года ей стало известно, что 18 и 19 августа 2020 года в данном магазине «» по ул. г. Артема были совершены кражи принадлежащего ей имущества:

19 августа 2020 года были похищены: эпилятор «», стоимость которого, согласно товарной накладной, составляет 4575 рублей 00 копеек; эпилятор «», стоимость которого, согласно товарной накладной, составляет 4158 рублей 33 копейки; ноутбук «», стоимость которого, согласно товарной накладной, составляет 32075 рублей 00 копеек, таким образом, общий ущерб составил 40808 рублей 33 копейки, данный ущерб является для нее значительным.

В настоящее время ей стало известно, что 19.08.2020 года хищение ноутбука и эпиляторов совершила Рагузина Н.Ш. года рождения.

Также хочет добавить, что ее интересы по настоящему уголовному делу будет представлять П., г.р. на основании выданной ей доверенности от 28.01.2020 года.

Представитель потерпевшей П., допрошенный на предварительном следствии (л.д. 107-109 том 2), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, пояснил, что он является начальником службы безопасности и охраны труда ИП «Д.», в его обязанности входит контроль и проверка персонала сети магазинов «», обеспечение безопасности и сохранность имущества, так же представление интересов ИП «Д.», в том числе в суде и в органах власти в соответствии с предоставленной им доверенностью от 28.01.2020 года.

19 августа 2020 года от администратора магазина «», расположенного по адресу: г. Артем, ул. И ему стало известно о том, что в магазине «Д», расположенном по адресу: г. Артем,, ТЦ «А» неизвестным совершено несколько хищений. В связи с чем, им, как представителем ИП «Д.», было принято решение, написать заявления по данным фактам.

Позже, от сотрудников полиции, ему стали известны подробности одного хищения:

19 августа 2020 года Рагузина Н.Ф. примерно в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут, находясь в указанном магазине, похитила два эпилятора марки «» стоимостью 4575 рублей и марки «» () стоимостью 4158,33 рублей; ноутбук марки «», стоимостью 32075 рублей, принадлежащие ИП «Д.», на общую сумму 40808 рублей 33 копейки.

Каких-либо долговых обязательств между Д., Рагузиной И.И. и Б. не было. Похищенное имущество Д оценивается по закупочной стоимости, так как оно было новое.

Таким образом он желает привлечь к уголовной ответственности Рагузииу Н.Ш., которая совершила кражу 19.08.2020 года из магазина «», расположенного по адресу: г. Артем, ул. похитив ноутбук стоимостью 32075 рублей, и два эпилятора общей стоимостью 8733 рубля 33 копейки, чем причинила Д., значительный материальный ущерб на общую сумму 40808 рубля 33 коп.

Из показаний свидетеля И., допрошенного на предварительном следствии (л.д. 90-92 том 2), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 19 августа 2020 года с 10 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте в указанном магазине «», выполнял свои служебные обязанности. Примерно в 12 часов 50 минут 19 августа 2020 года проходя мимо торговых стеллажей, где расположены ноутбуки, он обратил внимание, что на верхней полке стеллажа, расположенного третьим справа от входной двери висят провода антикражной системы, так же лежит ценник на ноутбук «» стоимостью 39990 рублей, а сам ноутбук отсутствует. Он сразу проверил по базе магазина наличие данного ноутбука и убедился, что ноутбук должен быть в наличии. Тогда он стал просматривать записи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина. В ходе просмотра записей он выяснил, что в 12 часов 06 минут 19 августа 2020 года неизвестная ему женщина в клетчатой рубашке с указанного стеллажа похитила ноутбук, положив его в портфель, находящийся при ней, заранее отсоединив от ноутбука антикражную систему. После этого, примерно в 12 часов 07 минут 19 августа 2020 года женщина вышла из помещения магазина.

Продолжая просматривать видеозаписи, он установил, что указанная женщина вошла в магазин примерно в 11 часов 57 минут 19 августа 2020 года, после чего она практически сразу прошла к стеллажу, на котором находятся различные электро-бритвы и эпиляторы, в 11 часов 59 минут женщина берет одну коробку с эпилятором и скрывается за одним из стеллажей, таким образом, что ее действия на записи не видны, далее, стоя у того же стеллажа, женщина снова берет коробку с эпилятором (туже или другую, на видео разобрать сложно) и в 12 часов 01 минуту кладет его в расстегнутый портфель, находящийся при ней, после чего следует к стеллажу с ноутбуками.

Узнав из видеозаписей о вышеуказанных фактах, он сообщил об этом главе безопасности магазина «Д» - П, который в свою очередь сообщил в полицию г. Артема.

Вина подсудимой объективно подтверждается и письменными доказательствами по делу:

- заявлением П., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 19 августа 2020 года примерно в период с 12 часов 00 минут до12 часов 10 минут, находясь в магазине «», расположенном в ТЦ «» по адресу: г. Артем, ул. похитило ноутбук марки «принадлежащий Д., стоимостью 32075 рублей, причинив тем самым Д. значительный материальный ущерб (л.д. 127 том 1);

- заявлением И., зарегистрированное в КУСП № от
19.08.2020 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности
неизвестное лицо, которое 19 августа 2020 года примерно в период с 12 часов
00 минут до 12 часов 10 минут, находясь в магазине «»,
расположенном в ТЦ «» по адресу: г. Артем, ул.
похитило ноутбук: марки «», принадлежащий
Д. (л.д. 92 том 1);

- заявлением П., зарегистрированное в КУСП №,
от 31.08.2020 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности
неизвестное лицо, которое 19 августа 2020 года примерно в период с 12 часов
00 минут до 12 часов 10 минут находясь в магазине «»,
расположенном в ТЦ «» по адресу: г. Артем, ул.
похитило эпилятора марки «» стоимостью 4575 рублей и
эпилятора марки «» стоимостью 4158 рублей 33 копейки,
принадлежащие Д, общей стоимостью 8733 рубля 33 копейки,
причинив тем самым Д. значительный материальный ущерб (л.д. 164 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 августа 2020 года -
торгового павильона магазина «», расположенного в ТЦ «»
по адресу: г. Артем, ул. согласно которому осмотрен указанный
торговый павильон и зафиксировано место хищения ноутбук марки «», принадлежащего Д. (л.д. 95-101 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 09 сентября 2020 года - торгового павильона магазине «», расположенного в ТЦ «» по адресу: г. Артем, ул. согласно которому был осмотрен указанный торговый павильон и зафиксировано место хищения эпилятора марки «» и эпилятора марки «», принадлежащих Д. (л.д. 45-51 том 2);

- протоколом проверки показаний на месте от 10 сентября 2020 года, с участием подозреваемой Рагузиной Н.Ш., защитника Моглинцова Н.М., в ходе которого подозреваемая Рагузина ШЛ. указала на стеллаж расположенный в торговом павильоне магазина «» ТЦ «» по адресу: г. Артем, ул. и пояснила, что с данного стеллажа, 19.08.2020 года она похитила ноутбук марки «», тем самым, подтвердив свои показания не месте (л.д. 67-74 том 2);

- протокол проверки показаний на месте от 31 августа 2020 года, с участием подозреваемой Рагузиной Н.Ш., защитника Моглинцова Н.М., в ходе которого подозреваемая Рагузина Н.Ш. указала на стеллаж, расположенный в торговом павильоне магазина «» ТЦ «» по адресу: г. Артем, ул. и пояснила, что с данного стеллажа 19.08.2020 года она похитила эпилятор марки «» и эпилятор марки «», тем самым подтвердив свои показания не месте (л.д. 194-200 том 1);

- протоколом выемки от 13 сентября 2020 года, согласно которому у свидетеля И. изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения (л.д. 94-98 том 2);

- протоколом осмотра предметов от 15 сентября 2020 года, с участием подозреваемой Рагузиной НЛП. и защитника Моглинцова Н.М., согласно которому были осмотрены видеозаписи находящиеся на изъятом в ходе выемки 13 сентября 2020 года у свидетеля И. CD-R диске. Осмотрев запись - «», Рагузина Н.Ш. пояснила, что на данной видеозаписи запечатлен момент хищения ею ноутбука марки «», 19.08.2020 года из магазина «», расположенного в ТЦ «» по адресу: г. Артем, ул.. Осмотрев запись - «», Рагузина Н.Ш. пояснила, что на данной видеозаписи запечатлен момент хищения ею ноутбука марки «» 19.08.2020 года из магазина «», расположенного в ТЦ «» по адресу: г. Артем, ул. (л.д. 126 том 2);

- постановлением о признании иприобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 15 сентября 2020 года, согласно которому, CD-R диске c тремя записями с камер видеонаблюдения магазина «», который служит как иные предметы и документы, которые могут служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 127-128 том 2);

- постановлением о признании и приобщении кматериалам уголовного дела иных документов от 23 сентября 2020 года, согласно которому: лист белой бумаги формата А4 со «справкой о стоимости от 31.08.2020 от ИП «Д.»»; три листа формата А4 с «товарной накладной № «от 20.03.2020»; два листа формата А4 с «товарной накладной № от 29.06.2019», подтверждающие наименование и стоимость двух похищенных эпиляторов, принадлежащих ИП «Д.», приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов (л.д. 178 том 1);

- постановлением о признании и приобщении кматериалам уголовного дела иных документов от 23 сентября 2020 года, согласно которому: лист белой бумаги формата А4 со «справкой о стоимости от 19.08.2020 от ИП «Д.»»; Два листа формата А4 с «товарной накладной № от 22.11.2019», подтверждающие наименование и стоимость похищенного ноутбука, принадлежащего ИП «Д.», приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов (л.д. 126 том 1).

Участники процесса не высказали замечаний или возражений по оглашенным документам.

Суд полагает, что все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, поскольку содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, допустимыми, так как нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не усматривается, достоверными, так как все доказательства согласуются между собой и не содержат существенных либо необъяснимых противоречий, в том числе таких, которые могли бы повлиять на выводы суда, а в совокупности – достаточными, для вывода о виновности Рагузиной Н.Ш. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Оценивая исследованные судом доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Рагузиной Н.Ш. полностью подтверждается показаниями потерпевшей., представителя потерпевшего., свидетеля., и письменными доказательствами по делу, которые исследованы в судебном заседании и не вызывают у суда сомнений.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей., представителя потерпевшего., свидетеля., у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований оговаривать Рагузину Н.Ш. у потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетеля не имеется. Свидетель, представитель потерпевшего и потерпевшая предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Также, вина подсудимой Рагузиной Н.Ш. подтверждается и ее признательными показаниями, данные ею в ходе предварительного следствия, которые суд признает допустимыми доказательствами, так как не усматривает нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при их получении. Порядок предъявления обвинения и допроса в качестве обвиняемой органами следствия был соблюден. Показания Рагузиной Н.Ш., оглашенные в судебном заседании, даны ею в присутствии защитника, участие которого в проведении данных следственных действий подтверждено наличием ордера адвоката в деле и его подписью в протоколе допроса. Перед допросом Рагузиной Н.Ш., были разъяснены ее права, положения ст. 51 Конституции РФ, она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы как доказательства и в случае последующего отказа от них, все протоколы подписаны лично Рагузиной Н.Ш., от которой, а также от ее защитника, замечаний, дополнений, возражений не поступило.

В судебном заседании подсудимая Рагузина Н.Ш. подтвердила показания, утверждала, что показания давала добровольно, без какого-либо давления, в присутствии защитника.

Квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку стоимость похищенного имущества потерпевшей превышает 5000 рублей.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для оправдания подсудимой Рагузиной Н.Ш. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, так как полностью согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность достаточной для признания Рагузиной Н.Ш. виновной.

Таким образом, действия Рагузиной Н.Ш. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственным обвинителем поддержан гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего П. в ходе предварительного следствия, на сумму 9075 рублей и 40808 рублей 33 копейки, который обоснован документально и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При определении меры наказания суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем составам предъявленного обвинения.

Также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явки с повинной по всем преступлениям

Кроме того, подробные, последовательные показания, добровольное участие в проведении следственных действий свидетельствуют об активном способствовании Рагузиной Н.Ш. раскрытию и расследованию преступлений, что судом также признается смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем составам предъявленного обвинения.

Сам по себе факт наличия у виновного малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку закон (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ) указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка. Из имеющегося в материалах дела постановления Администрации Артемовского городского округа следует, что ввиду ненадлежащего исполнения матерью - Рагузиной Н.Ш. родительских обязанностей по воспитанию ее ребенка, она была временно определена под надзор в организацию для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей.

При указанных данных, суд не находит оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В момент совершения преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3161 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ Рагузина Н.Ш. находилась в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание обстоятельства содеянного, личность виновной, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения по двум составам предъявленного обвинения (ст. ст. 30 ч. 3161 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ).

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Рагузиной Н.Ш. и степени их общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, вмененных Рагузиной Н.Ш. на менее тяжкие.

Также, суд учитывает обстоятельства содеянного и личность виновной: по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характер совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, степень социальной и общественной опасности - совершенные подсудимой деяния относятся к преступлениям против собственности, и считает, что меру наказания Рагузиной Н.Ш. следует назначить в виде лишения свободы.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного и личность виновной, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Рагулиной Н.Ш. возможно только в условиях изоляции его от общества и наказание ей следует назначить в виде лишения свободы реально, с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, а по ст. 30 ч. 3 161 ч. 1 УК РФ, также, с учетом требований ст. 66 ч. 3 УК РФ. Наказание по совокупности преступлений Рагузиной Н.Ш. назначить в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Оснований для признания исключительных обстоятельств и назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Рагузина Н.Ш. осуждена года судом по ст.ст. УК РФ к месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Преступление по настоящему делу совершено до постановления вышеуказанного приговора, в связи с чем окончательное наказание Рагузиной Н.Ш. необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ меру наказания Рагузиной Н.Ш. следует отбывать в колонии-поселения.

Согласно части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 307-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Рагузину Н.Ш. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3 161 ч.1, 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 30 ч.3 161 ч.1 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору от г., окончательно назначить Рагузиной Н.Ш. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении Рагузиной Н.Ш.меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Содержать Рагузину Н.Ш. в ИВС ОМВД России по г. Артему, ФКУ СИЗО ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУ СИЗО ГУФСИН России по Приморскому краю.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ направить Рагузину Н.Ш. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть Рагузиной Н.Ш. в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору суда, с 20.04.2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с правилами части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: туфли мужские, хранящиеся у представителя потерпевшего ООО «» - С. – оставить в ее распоряжении; CD-R диск с тремя записями с камер видеонаблюдения магазина «», хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск представителя потерпевшего П. на сумму 9075 рублей и 40808 рублей 33 копейки – удовлетворить.

Взыскать с Рагузиной Н.Ш. в счет возмещения материального ущерба в пользу Д. 49883 (сорок девять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 33 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо представления. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осужденный имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Судья подпись