Решение по делу № 2-3211/2020 от 10.01.2020

УИД № 23RS0041-01-2020-000128-38

Дело № 2 – 3211/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2020г.                                    г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                     Шубиной В.Ю.,

секретаря                                     Матвеева О.С.,

с участием:

помощника судьи                                                                     Степанец С.В.

представителя истцов – Гильдинберг Н.Н., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Боровик В.М.,

представителя ответчика – Молчанова В.Н., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьменко Н.Н., Черновой О.Н, к Боровик В.М. о взыскании морального вреда, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

Кузьменко Н.Н., Чернова О.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Боровик В.М. о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления в размере <данные изъяты> рублей на каждого.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут водитель Боровик В.М., управляя автомобилем «INFINITI FХ 35» <данные изъяты>, двигаясь по автодороге «Кубанская-Саратовская» по направлению со стороны <адрес>, в пути следования на 41 км +360 м указанной автодороги, при движении в сложных метеорологических условиях, проявив преступную небрежность и невнимательность к дорожным условиям, не выбрав скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, при выполнении маневра по перестроению на полосу своего движения, после завершения обгона попутно двигающихся транспортных средств, применил неправильные приемы управления, вследствие чего не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем «Калина» <данные изъяты> водителя ФИО3, двигавшегося по своей полосе движения во встречном направлении, совместно с пассажиром ФИО4.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения погибли на месте ДТП.

Приговором Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 12 июля 2019 Боровик В.М. признан виновным и ему назначено наказание по ч. 5 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года с лишение права управления транспортными средствами сроком на три года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком три года. Указанный приговор вступил в силу.

Причиненный истцам моральный вред заключается в нравственных переживаниях в связи со смертью родителей.

Истцы получили сильный стресс, были вынуждены заниматься организацией похорон, поминок, бросить на это время работу. Их родители были практически здоровыми людьми всегда приходили на помощь, которая выражалась как в душевной, так и в материальной поддержке.

Со смертью родителей из жизни ушла часть душевного тепла и доброты, которые они постоянно давали истцам. Размер компенсации морального вреда, истцы оценивают в сумме <данные изъяты> рублей на каждого.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гильдинберг Н.Н., поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Боровик В.М. и его представитель Молчанов В.Н., действующий по ордеру, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, просили в удовлетворении искового заявления отказать. Пояснили, что на стадии рассмотрения уголовного дела представитель истцов - Гильдинберг Н.Н., представляла потерпевшую сторону, истцы при этом не высказывали желание участвовать в судебном заседании. Суд фактически разрешил вопрос о компенсации морального вреда. Полагают, что заявленная истцами сумма компенсации морального вреда является завышенной.

    Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ

Как установлено судом, приговором Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 12 июля 2019 Боровик В.М. признан виновным и ему назначено наказание по ч. 5 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года с лишение права управления транспортными средствами сроком на три года с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком три года. Указанный приговор вступил в силу.

Приговором суда установлено, что 18 января 2019 около 16 часов 35 минут водитель Боровик В.М., управляя автомобилем «INFINITI FХ 35» <данные изъяты> двигаясь по автодороге «Кубанская-Саратовская» по направлению со стороны <адрес>, в пути следования на 41 км +360 м указанной автодороги, при движении в сложных метеорологических условиях, проявив преступную небрежность и невнимательность к дорожным условиям, не выбрав скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, при выполнении маневра по перестроению на полосу своего движения, после завершения обгона попутно двигающихся транспортных средств, применил неправильные приемы управления, вследствие чего не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем «Калина» <данные изъяты> водителя ФИО3, двигавшегося по своей полосе движения во встречном направлении, совместно с пассажиром ФИО4.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения погибли на месте ДТП, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданными отделом ЗАГС г. Горячий Ключ управления ЗАГС Краснодарского края, соответственно.

    Поскольку для рассматриваемого дела данный приговор имеет преюдициальное значение, то вина ответчика в причинение тяжкого вреда здоровью и смерти двух лиц считается установленной.

Приговором также удовлетворён частично гражданский иск ФИО11 и Гильдинберг Н.Н. к Боровик В.М. о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

Судом установлено, что истцы Кузьменко Н.Н. и Чернова О.Н. являются детьми погибших в результате ДТП ФИО3 и ФИО4, согласно свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ выданных органом ЗАГС Матросовским с/советом <адрес>.

Вместе с тем, доводы представителя ответчика о том, что Горячеключевской городской суд Краснодарского края фактически разрешил вопрос о компенсации морального вреда при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, так как Кузьменко Н.Н. и Чернова О.Н. не являлись гражданскими истцами по делу.

    Пленум Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10 в п.4 постановления разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ защиты.

    Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что сестра истцов - Гильдинберг Н.Н., в соответствие с приговором Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 12.07.2019, получила компенсацию морального вреда в связи со смертью родителей в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч.ч. 1,3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика, суд также учитывает и обращает внимание на то, что приговором Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 12.07.2019г. установлен размер морального вреда, причиненного Боровик В.М.     потерпевшей Гильдинберг Н.Н., а вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, т.е. компенсация морального вреда, заявленная истцами не может быть снижена судом, и суд не может выйти за рамки заявленных требований. Поскольку обстоятельств, установленных федеральным законом не имеется, суд считает необходимым взыскать с Боровик В.М. в пользу Кузьменко Н.Н. и Черновой О.Н. компенсацию морального вреда от преступления в размере <данные изъяты> рублей на каждого.

В силу ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика Боровик В.М. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 18 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьменко Н.Н., Черновой О.Н, к Боровик В.М. о взыскании морального вреда, причиненного в результате преступления – удовлетворить.

Взыскать с Боровик В.М. в пользу Кузьменко Н.Н. <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда от преступления.

Взыскать с Боровик В.М. в пользу Черновой О.Н, <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда от преступления.

Взыскать с Боровик В.М. в доход государства государственную пошлину в размере 18200 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Председательствующий