Решение по делу № 11-6/2019 от 22.01.2019

Мировой судья Малыш С.В.

Дело № 11-6/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2019 года г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                         Горячуна Д.В.,

при секретаре судебного заседания                     Кирица А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Соколовой Светланы Павловны на определение мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №25 Вилючинского судебного района Камчатского края, от 15 августа 2018 года, которым постановлено:

Отказать Соколовой С.П. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от 21 мая 2018 года о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени и судебных расходов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края был вынесен судебный приказ, которым с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Теплый Дом» взысканы задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: мкр. <адрес> <адрес>, г. Вилючинск, 684090, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 408 рублей 60 копеек, а всего – № рубль 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для отмены судебного приказа.

Мировым судьей постановлено указанное определение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просила отменить обжалуемое определение, как незаконное, поскольку судебный приказ она не получала, так как редко находится дома по причине того, что ходит в море и часто дома отсутствует. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она вносила плату за жилое помещение в ООО «Перспектива», почтовое отправление № с судебным приказом лично не получала, по этой причине своим правом на направление в течение 10 дней возражений относительно исполнения судебного приказа не воспользовалась. Одновременно ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, c учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, были вызваны лица, участвующие в деле, в судебное заседание.

ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещена, для участия в рассмотрении жалобы не явилась, согласно телефонограмме просила отложить судебное заседание до ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства отказано.

Представители ООО «Управком К» (ООО «Теплый дом») ФИО5, являющаяся генеральным директором, и ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против отмены судебного приказа, поскольку ФИО1 направлялись претензии, она была в курсе задолженности, уважительных причин для восстановления срока подачи возражений на судебный приказ нет.

Выслушав представителей взыскателя, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Теплый Дом» задолженности по оплате за жилое помещение был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Копия данного судебного приказа была направлена в адрес должника почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ и была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46, 47).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока (л.д. 49).

В обоснование заявления о восстановлении срока для отмены судебного приказа (подачи возражений относительно исполнения судебного приказа) ФИО1 указала, что, являясь собственником жилого помещения № в <адрес> мкр<адрес>, по данному адресу она фактически не проживает, письмо с судебными приказом получено было её дочерью, которая периодически наведывается в эту квартиру, и которая не придала полученному судебному приказу существенного значения, не довела до неё факт его получения, и не смогла вовремя направить возражение относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В соответствии с пунктом 34 указанного Постановления к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из оспариваемого определения следует, что мировой судья, установив, что ФИО1 каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность своевременного представления суду возражений относительно исполнения судебного приказа, не представлено, отказал ей в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

Вместе с тем, согласно уведомлению о вручении, копия судебного приказа вручена не лично ФИО1, а другому лицу (л.д. 47), однако данное обстоятельство мировым судьей учтено не было, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению, а судебный приказ отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края от 15 августа 2018 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от 21 мая 2018 года о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени и судебных расходов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом», отменить.

Восстановить срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Теплый Дом» взысканы задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: мкр. <адрес>, <адрес>, г. Вилючинск, 684090, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 408 рублей 60 копеек, а всего – № 60 копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Д.В. Горячун