Решение по делу № 8Г-14466/2024 [88-18953/2024] от 06.06.2024

35RS0001-02-2023-005792-93

88-18953/2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2-6307/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург	18 сентября 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего судьи Черлановой Е.С., судей Белинской С.В., Осиповой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 марта 2024 года.

    Заслушав доклад судьи Осиповой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

ФИО5 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" (далее - ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ»), в котором просила взыскать с ответчика, неустойку за просрочку выплаты дополнительного инвестиционного дохода в размере 340 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что по окончании срока страхования по договору, заключенному 11 декабря 2017 года между сторонами по делу, на условиях дополнительных правил страхования                     с участием в прибыли № 3 (мультивалютный продукт) истец обратилась                    к ответчику с заявлением о страховой выплате по риску «Дожитие», а также выплате дополнительного инвестиционного дохода, которое было удовлетворено частично, денежные средства в размере 500 000 рублей выплачены. В выплате дополнительного инвестиционного дохода                               и неустойки страховщиком истцу было отказано. Решением финансового уполномоченного от 16 июня 2023 года требования истца удовлетворены частично, взыскан дополнительный инвестиционный доход в размере 92 805 рублей 99 копеек, неустойка за нарушение срока страховой выплаты                        в размере 60 000 рублей, требования о взыскании неустойки за несвоевременную выплату дополнительного инвестиционного дохода оставлены без рассмотрения. Решением финансового уполномоченного от               5 сентября 2023 года в удовлетворении требований ФИО1                   к ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о взыскании неустойки в связи с крушением срока выплаты дополнительного инвестиционного дохода отказано.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 марта 2024 года, исковые требования ФИО5 к ООО «СК СОГАЗ- ЖИЗНЬ» о защите прав потребителей удовлетворены. С ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в пользу ФИО1 взысканы неустойка                         в размере 340 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 170 000 рублей. С ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ»                   в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 500 рублей.

В кассационной жалобе заявитель, повторяя доводы апелляционной жалобы, оспаривает законность судебных постановлений по основаниям несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм процессуального и материального права.

В судебное заседание Третьего кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети «Интернет», в связи с чем, руководствуясь статьями 113, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит                 к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 декабря 2017 года между ФИО1 и АО «ВТБ Страхование жизни» заключен договор страхования № № по страховой программе «Максимум (мультивалютный)» (далее - договор страхования) сроком страхования с 29 декабря 2017 года по 28 декабря 2022 года.

Договор страхования заключен на условиях Дополнительных правил страхования жизни с участием в прибыли № 3 (далее - Дополнительные правила № 3) и Дополнительных условий страхования № 1, № 2. Договором страхования предусмотрены риски: «Дожитие застрахованного лица до окончания срок страхования», «Смерть застрахованного лица по любой причине», «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая». Страховая сумма по рискам: «Дожитие застрахованного лица до окончания срок страхования», «Смерть застрахованного лица по любой причине» - 500 000 рублей.

Размер страховой премии составляет 500 000 рублей, страховая премия уплачивается единовременно.

11 декабря 2017 года страховая премия уплачена ФИО1                  в полном объеме в размере 500 000 рублей, что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела.

Пунктом 12.1 Дополнительных правил № 3 предусмотрено, что страховщик по итогам инвестиционной деятельности определяет дополнительный инвестиционный доход по договору страхования, выраженный в рублях Российской Федерации. Дополнительный инвестиционный доход выплачивается дополнительно к страховым выплатам, связанным со страховыми случаями по страховым рискам «Дожитие Застрахованного лица до срока, установленного договором»                   и «Смерть Застрахованного лица по любой причине» (пункт 12.1.1), выкупной сумме, в случае досрочного прекращения действия договора страхования (пункт 12.1.2).

Расчетный период - это период, за который рассчитывается дополнительный инвестиционный доход (пункт 12.2 Дополнительных правил № 3).

Дата начала расчетного периода принимается равной дате начала срока страхования (пункт 12.3 Дополнительных правил № 3).

В соответствии с пунктом 12.4 Дополнительных правил № 3 датой распределения дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования является одна из следующих дат, в частности, при наступлении страхового случая по страховому риску «Дожитие застрахованного лица до срока, установленного договором» - дата окончания срока страхования.                    В случае если датой окончания срока страхования окажется нерабочий день, то датой окончания расчетного периода будет являться следующий после нерабочего рабочий день (пункт 12.4.1 Дополнительных правил № 3).

Дата окончания расчетного периода принимается равной:

-    для договоров страхования, не включающих Дополнительные условия страхования №1, автофиксация - дате распределения дополнительного инвестиционного дохода (пункт 12.5.1 Дополнительных правил № 3);

-    для договоров страхования, включающих Дополнительные условия страхования № 1 автофиксация - наиболее ранней из двух дат (пункт 12.5.2 Дополнительных правил №    3):    дата распределения дополнительного инвестиционного дохода (пункт 12.5.2.1 Дополнительных правил № 3), дата «автофиксации, определенная в соответствии, Дополнительными условиями страхования №1 Автофиксация (пункт 12.5.2.2 Дополнительных правил              № 3).

Условиями договора страхования порог автофиксации не установлен.

Порядок расчета дополнительного инвестиционного дохода установлен пунктами 12.8, 13.3.2 Дополнительных правил № 3.

В соответствии с пунктом 8.5 Дополнительных правил № 3 страховщик в течение 15 рабочих дней после получения полного комплекта документов, предусмотренных в разделе 9 и при условии отсутствия обстоятельств, оговоренных в пункте 8.4 Правил страхования, составляет страховой акт.

Согласно пункту 8.6 Дополнительных правил № 3, страховая выплата производится в течение 15 рабочих дней со дня составления страховщиком страхового акта (если иной порядок не установлен сторонами отдельно).

Таким образом, выплата дополнительного инвестиционного дохода должна быть осуществлена в течение 30 рабочих дней со дня получения полного комплекта документов, последним днем выплаты указанных сумм является 16 февраля 2023 года.

20 февраля 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СК СОГАЗ- ЖИЗНЬ» заключен агентский договор № 0960-А-19/33/462000, которым на Банк ВТБ (ПАО) возложена обязанность сопровождать заключенные при его посредничестве договоры. Разделом 2 Приложения № 6 к агентскому договору предусмотрен порядок приема и передачи документов при сопровождении договоров, включая заявление о наступлении страхового события.

В соответствии с пунктом 1 Приложения № 8 Дополнительного соглашения №1 к агентскому договору порядок сопровождения заключенных при содействии агента договоров страхования определяет правила приема                и оформления заявлений от страхователя, в том числе заявления на получение страховой выплаты по риску «Дожитие застрахованного лица до окончания срока страхования» по договору страхования.

Согласно пункту 2.2 указанного Приложения, уполномоченный сотрудник агента прикрепляет в программное обеспечение страховщика                    в день подачи заявления страхователем заявления его сканированную копию и приложенных к нему документами, а также скан-копии приложенных                   к заявлению документов, подлежащих передаче страховщику в виде оригиналов.

На основании договора о передаче страхового портфеля № 01/19, заключенного 30 октября 2019 года между АО «ВТБ Страхование жизни»                и ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ», с 1 ноября 2019 года все права и обязанности по договорам страхования переданы ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ».

По окончании срока страхования 29 декабря 2022 года ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о наступлении события, по риску «Дожитие застрахованного лица до окончания срок страхования», просила выплатить страховую выплату, что подтверждается входящим штампом на заявлении.

Указанное заявление передано в ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» 1 февраля 2023 года, о чем также имеется соответствующая отметка на заявлении.

20 февраля 2023 года ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» ФИО5 произвел страховую выплату в размере 500 000 рублей.

ФИО1 28 марта 2023 года обратилась к страховщику                    с претензией о выплате дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования № № от 11 декабря 2017 года, неустойки в размере 180 000 рублей.

В ответе от 30 марта 2023 года ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» сообщило истцу о том, что на финансовых рынках введен ряд ограничений,                               в частности, по некоторым финансовым инструментам нет возможности производить операции, то есть произошли финансовые риски, указанные                           в Правилах страхования, которые не позволяют страховщику произвести оценочный расчет и выплату инвестиционного дохода, следовательно,                       в выплате дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования № № от 11 декабря 2017 года, неустойки                       в размере 180 000 рублей ФИО1 было отказано.

Решением Финансового уполномоченного от 16 июня 2023 года № У-23-5770/5010-004 требования истца удовлетворены частично, взысканы с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в ее пользу дополнительный инвестиционный доход                       в размере 92 805 рублей 99 копеек, неустойка за нарушение срока страховой выплаты в размере 60 000 рублей, при этом требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты дополнительного инвестиционного дохода оставлено без рассмотрения, поскольку заявитель не обращался                     к финансовой организации с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты дополнительного инвестиционного дохода.

Согласно представленной в материалы дела распечатке, 11 июля 2023 года денежные средства в сумме 152 805 рублей 99 копеек по решению Финансового уполномоченного от 16 июня 2023 года № У-23-5770/5010-004 перечислены на карту истца.

5 июля 2023 года ФИО1 обратилась к страховщику                       с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты дополнительного инвестиционного дохода в размере 340 000 рублей.

В ответе от 31 июля 2023 года ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» сообщило истцу о том, что на финансовых рынках введен ряд ограничений,                               в частности, по некоторым финансовым инструментам нет возможности производить операции, то есть произошли финансовые риски, указанные                   в Правилах страхования, которые не позволяют страховщику произвести оценочный расчет и выплату инвестиционного дохода, следовательно,                      в выплате неустойки за нарушение срока выплаты дополнительного инвестиционного дохода в размере 340 000 рублей ФИО1 было отказано.

Решением Финансового уполномоченного от 5 сентября 2023 года                   № У-23-89012/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1              о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты дополнительного инвестиционного дохода отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 13, 15, 28 Закона о защите прав потребителей, статей 432, 927, 934, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец ФИО1 обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения и дополнительного инвестиционного дохода 29 декабря 2022 года, пришел к выводу о том, что неустойка за нарушение срока выплаты дополнительного инвестиционного дохода подлежит начислению за период         с 17 февраля 2023 года по 11 июля 2023 (дату исполнения решения финансового уполномоченного), размер подлежащей взысканию неустойки               в пределах заявленных истцом требований, составляет 340 000 рублей. При этом суд не усмотрел оснований для применения положения ст. 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд первой инстанции также пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, размер которых определен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего отношения в области защиты прав потребителей.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что оспариваемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, не являются основанием к их отмене, поскольку основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судами вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в состоявшихся решении суда и апелляционном определении указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений.

Несогласие ответчика с определенным судом размером неустойки применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отмену обжалуемых судебных актов не влечет.

Вопреки позиции заявителя, к выводам о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки и определении ее конкретного размера суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Несогласие подателя жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения доводов жалобы не имеется.

    Руководствуясь статьями 3797, 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме      23 сентября 2024 года.