Решение по делу № 2-937/2024 от 03.05.2024

Дело №2-937/2024

65RS0005-02-2024-000597-85

Решение

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года                                                         г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи                                                        Макеевой Я.Н.,

при секретаре судебного заседания                                                    Цупко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наумова Юрия Юрьевича к Разуваеву Александру Викторовичу о взыскании морального вреда,

установил:

Наумов Ю.Ю. обратился в суд с иском к Разуваеву А.В., в котором, ссылаясь на полученные от ответчика оскорбления в свой адрес, просил взыскать с него моральный вред в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.06.2023 года Наумов Ю.Ю. находился в автомобиле во дворе <адрес>, когда к автомобилю подошел ответчик. Истец, опустив боковое стекло, спросил его, что он хотел, последний начал оскорблять Наумова Ю.Ю., чем причинил истцу нравственные страдания. Данные обстоятельства зафиксированы на видеозаписи. Причиненный моральный вред истец оценил в 100 000 рублей.

Истец Наумов Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Разуваев А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца Наумова Ю.Ю., исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оскорбление в форме высказывания негативного характера, выраженное в неприличной форме, адресованное конкретному лицу, может нарушить его право на высокую внутреннюю самооценку (достоинство) и на положительное отношение к нему общества (честь).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.06.2023 года около 23 часов 20 минут Разуваев А.В., находясь во дворе <адрес>, высказал в адрес Наумова Ю.Ю. оскорбления в неприличной форме, противоречащей нравственным нормам, в виде нецензурной брани.

Данные обстоятельства зафиксированы на видеозаписях, которые были исследованы судом в ходе судебного разбирательства, а также подтверждены материалами проверки КУСП № по заявлению Наумова Ю.Ю.

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Корсаковскому городскому округу от 18.06.2023 года в дежурную часть ОМВД России по Корсаковскому городскому округу поступило сообщение от Наумова Ю.Ю. о том, что ему угрожают. Разуваев А.В., находясь во дворе <адрес>, в форме грубой нецензурной брани оскорблял Наумова Ю.Ю.

Определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Корсаковскому городскому округу от 20.06.2023 года возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАп РФ в отношении Разуваева А.В.

Опрошенный Наумов Ю.Ю. пояснил, что 18.06.2023 года находился во дворе <адрес> – сидел в автомобиле. К автомобилю подошел Александр. Опустив боковое стекло, Наумов Ю.Ю. спросил его, что он хотел, последний начал выражаться грубой нецензурной бранью в отношении Наумова Ю.Ю. и высказывать слова недовольства.

Постановлением ОМВД России по Корсаковскому городскому округу от 18.08.2023 года дело № от 20.06.2023 года об административном правонарушении, предусмотренным ст.20.1 КоАП РФ, прекращено в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации истечение сроков давности исключает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, которое подлежит в таком случае прекращению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, в том числе в постановлении от 16 июня 2009 г. № 9-П, отказ от административного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не может препятствовать реализации права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями, в том числе не исключает возможность компенсации потерпевшему морального вреда. Прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности: споры о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства (статья 4.7 КоАП Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, прекращая производство по делу об административном правонарушении, компетентное должностное лицо указывает в своем постановлении (определении) все обстоятельства совершенного деяния, чтобы впоследствии лица, которым был нанесен моральный вред или причинен имущественный ущерб, имели возможность защитить свои нарушенные гражданские права в частном, гражданском порядке.

Истечение сроков давности привлечения лица к административной ответственности и прекращение по этому основания дела об административном правонарушении не исключает возможность для потерпевших впоследствии в гражданском порядке обратиться с иском о компенсации причиненного морального вреда.

Таким образом, судом установлено, что Разуваев А.А. высказал в адрес истца оскорбления в неприличной форме, противоречащей нравственным нормам, в виде нецензурной брани. В этой связи на основании ст. ст. 151, 1101, 1099 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу, что применение оскорбительных слов и выражений, суждений относительно личности, действий и поступков, является оскорбительным, умаляет честь и достоинство, в связи с чем, возлагает на ответчика обязанность по компенсации истцу морального вреда с учетом требования разумности и справедливости в размере 10 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, высказывание оскорбительных выражений ответчиком.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой при подаче искового заявления истец освобожден.

С учетом приведенных положений, в пользу Наумова Ю.Ю. с ответчика подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере 300 рублей, подтвержденная чеком по операции от 02.05.2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Наумова Юрия Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Разуваева Александра Викторовича, <...>, в пользу Наумова Юрия Юрьевича, <...>, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 10 300 (десять тысяч триста) рублей.

В удовлетворении требований Наумова Юрия Юрьевича о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд Сахалинской области в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 25 октября 2024 года.

Судья Корсаковского городского суда                                            Я.Н. Макеева