Решение по делу № 2-136/2015 (2-2860/2014;) от 26.11.2014

Дело № 2-136/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2015 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Амелькиной М.В.,

при секретаре Гладких А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № 8595 Сбербанка России ОАО к Ветрову Владиславу Николаевичу о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения (номер обезличен) «Сбербанка России» ОАО обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

В обоснование требований указал, что в соответствии с кредитным договором (номер обезличен) от (дата обезличена) ответчиком Ветров В.Н. был получен кредит в размере 320 000 рублей с уплатой 16,5 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил. По состоянию на (дата обезличена) размер образовавшейся задолженности составил 367 754,40 руб. С учетом изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) г., взыскать с ответчика денежную сумму в размере 367 754,40 руб., которая включает в себя сумму просроченного основного долга – 309 284,39 руб.; сумму просроченных процентов – 30 690,88 руб., неустойку за просроченные проценты – 14 761,57 руб., неустойку за просроченный основной долг – 13 017,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6877,54 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения (номер обезличен) Сбербанка России ОАО по доверенности Колганова О.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Ветров В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем судом, с учетом мнения представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения (номер обезличен) Сбербанка России ОАО Колгановой О.А., определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819, ч. 3 ст. 810 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения (номер обезличен) Сбербанка России ОАО и Ветров В.Н. заключен кредитный договор № 95499, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 320 000 руб. сроком на 60 месяцев под 16,5 % годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в установленные договором сроки

Согласно п.п.3.1 - 3.3 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 320 000 руб. перечислены на счет заемщика (л.д. 11 - 16).

Однако, ответчик нарушил обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность (л.д. 7 - 9).

В адрес заемщика истцом (дата обезличена) направлялось требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами в срок не позднее (дата обезличена) г., а также о расторжении кредитного договора, однако ответчиком до настоящего времени указанное требование не исполнено (л.д. 17 - 21).

Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на (дата обезличена) за ответчиком образовалась задолженность в размере 367 754,40 руб., которая включает в себя: сумму просроченного основного долга – 309 284,39 руб.; сумму просроченных процентов – 30 690,88 руб., неустойку за просроченные проценты – 14 761,57 руб., неустойку за просроченный основной долг – 13 017,56 руб. Оснований сомневаться в обоснованности данного расчета у суда не имеется.

Поскольку ответчик Ветров В.Н. на протяжении длительного периода не соблюдал график погашения кредита и начисленных на него процентов, суд считает, что последним были существенно нарушены условия кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) и взыскании с ответчика задолженности по кредитному обязательству.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения (номер обезличен) Сбербанка России ОАО подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 877,54 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения (номер обезличен) Сбербанка России ОАО к Ветров В.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ветров В.Н..

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения (номер обезличен) ОАО «Сбербанк России» с Ветров В.Н. задолженность в общей сумме 367 754,40 (триста шестьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 40 коп., из которых: 309 284,39 руб. - сумма просроченного основного долга, 30 690,88 руб. - сумма просроченных процентов, 14 761,57 руб. - неустойка за просроченные проценты, 13 017,56 руб. - неустойка за просроченный основной долг.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения (номер обезличен) ОАО «Сбербанка России» с Ветров В.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 877,54 (шесть тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд (адрес обезличен) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   М.В. Амелькина