№ 1-533/2024
УИД: 68RS0001-01-2024-003186-71
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тамбов «04» июля 2024 года
Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Антипова Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Аксентьевой Е.А.,
подсудимого Михайлова Алексея Николаевича,
защитника - адвоката Лахаревой И.Б., представившей удостоверение № 785 от 17.06.2019 года и ордер № 68-01-2024-01726185 от 24.06.2024 года,
при секретаре Сысоеве Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Михайлова Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, проезд 2-й Почтовый, <адрес>, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Михайлов А.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Михайлов Алексей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи подвергнутым административному наказанию по решению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут, то есть в период исполнения вышеуказанного постановления, осознавая тот факт, что он находится в состоянии опьянения, умышленно, передвигался в качестве водителя на автомобиле торговой марки «Renault SR», государственный регистрационный знак № регион, от <адрес>, до момента остановки данного транспортного средства сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, примерно в 22 часа 49 минут у <адрес>, где у Михайлова А.Н., были обнаружены признаки опьянения, и последний был отстранен от управления транспортным средством. После чего, Михайлову А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического прибора измерения Drager ARCD 0189 на месте, в результате которого у Махайлова А.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,60 мг/л. Однако, с данным результатом Михайлов А.Н. не согласился, в связи с чем был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение - ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» по адресу: <адрес>. Находясь в кабинете экспертизы опьянения ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница», Михайлов А.Н., при прохождении медицинского исследования прервал выдох, фальсифицировал показатели исследования, тем самым в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Органом дознания указанные действия Михайлова А.Н. квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, Михайлов А.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Михайлов А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, в котором он обвиняется, и после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Его защитник - адвокат Лахарева И.Б. поддержала заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Михайлова А.Н.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении Михайлова А.Н. в особом порядке судебного разбирательства, поскольку Михайлов А.Н. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении Михайлова А.Н. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд считает вину Михайлова Алексея Николаевича доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
За содеянное подсудимый Михайлов А.Н. подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчёт своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
Решая вопрос о назначении наказания Михайлову А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Михайлов А.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим (л.д. 90), по месту жительства и регистрации (<адрес>, проезд 2-й Почтовый, <адрес>) согласно характеристике, представленной УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО8 характеризуется удовлетворительно, каких-либо жалоб на Михайлова А.Н. от соседей в ОП № УМВД России по <адрес> не поступало, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, на учете в ОП № УМВД России по <адрес> не состоит (л.д. 109), по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д.108), трудоустроен, состоит в браке, на иждивении имеет двоих малолетних детей - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые страдают рядом хронических заболеваний, над которыми установлена опека по договору о приемной семье (приказ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 105-107), оказывает материальную и физическую помощь матери, достигшей пенсионного возраста и страдающей хроническими заболеваниями, на учете у врачей нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» не состоит (л.д. 99), группы инвалидности, хронических и тяжелых заболеваний не имеет.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Михайлову А.Н. в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетних детей.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Михайлову А.Н., суд относит: положительные характеристики с места жительства и работы, оказание помощи матери, достигшей пенсионного возраста и страдающей хроническими заболеваниями, состояние здоровья детей, в связи с наличием у них хронических заболеваний, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе дознания, так и в суде, в связи с чем, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
В действиях Михайлова А.Н. оотсутствует активное способствование раскрытию и расследованию преступления согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку Михайлов А.Н. в ходе дознания по делу даны признательные показания, в которых не содержится ранее неизвестная органу предварительного расследования информация, относящейся к предмету доказывания.
Каких-либо объективных сведений о наличии у Михайлова А.Н. других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу, сторонами не представлено и судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Михайлову А.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не может признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение входит в диспозицию ст. 264.1 УК РФ, а потому оно не может повторно учитываться в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. По смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, то оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания за данное преступление.
Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить Михайлову А.Н. основное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить при назначении наказания Михайлову А.Н. правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Суд полагает, что именно данный вид основного наказания (обязательные работы) соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, тогда как менее строгий вид основного наказания в виде штрафа не достаточен для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в том числе и учитывая материальное положение Михайлова А.Н., а более строгие виды основного наказания в виде принудительных работ и лишения свободы с учетом положений ч.1 ст. 56 и ст. 53.1 УК РФ не могут быть назначены Михайлову А.Н.
Обстоятельств, указанных в ч.4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению основного наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
При назначении наказания суд не применяет требования ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, так как не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.
Исходя из вида основного наказания, которое суд считает необходимым назначить подсудимому Михайлову А.Н., основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.
Положения ч.6 ст. 15 УК РФ не могут быть применимы судом, поскольку совершенное Михайловым А.Н. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Михайлову А.Н. мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
Разрешая вопрос о судьбе арестованного по делу автомобиля (торговой марки «Renault SR», регистрационный знак «М 922 НО 68 регион»), суд приходит к следующему.
В силу ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвоздмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а»-«д» этой статьи.
В соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в редакции закона № 258-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступлений, предусмотренного статьей 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ.
Поскольку инкриминированное Михайлову А.Н. преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года № 258-Ф3, а положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения обвиняемого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых, принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых, использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку Михайлов А.Н. является владельцем транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, квали░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.264.1 ░░ ░░.
░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.104.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Renault SR», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «№», 2010 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░-░░░░░, VIN №, ░№, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264.1 ░░ ░░.
░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Renault SR», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «№», 2010 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░-░░░░░, VIN №, ░№, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Renault SR», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «№. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.104.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 258-░░ ░░ ░░.░░.░░░░).
░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 303-304,307-309, 316 ░░░ ░░, ░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 180 (░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Renault SR», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «№», 2010 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░-░░░░░, VIN №, ░№, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. 2-░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.104.1 ░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Renault SR», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «№», 2010 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░-░░░░░, VIN №, ░№, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Renault SR», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «№».
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░