Решение от 24.10.2023 по делу № 21-933/2023 от 14.09.2023

В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Водолажской Т.М.

Дело № 21-933/2023

                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                                                                                    24 октября 2023 года

Судья Хабаровского краевого суда Крепкогорская Н.В., рассмотрев ходатайство защитника ООО «Региострой» Гунько А.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 27 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Региострой»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Тен Ю.О. от 25 апреля 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Региострой» (далее - ООО «Региострой») привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 27 июня 2023 года указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

05 июля 2023 года защитником ООО «Региострой» Фроловой О.В. в Хабаровский краевой суд подана жалоба на указанное решение судьи районного суда.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 01 сентября 2023 года производство по жалобе защитника Фроловой О.В. было прекращено, поскольку жалоба не содержит подписи заявителя.

Защитник ООО «Региострой» Гунько А.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой на указанное решение судьи районного суда, заявив ходатайство о восстановлении срока для его обжалования.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из реестра почтовых отправлений (л.д.123), отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68092283531900 (л.д.125), копия обжалуемого решения судьи районного суда была получена ООО «Региострой» 04 июля 2023 года.

Указанное обстоятельство подтверждается заявителем в жалобе. Следовательно, последним днем срока обжалования являлось 14 июля 2023 года.

Между тем, жалоба на постановление судьи подана защитником ООО «Региострой» Гунько А.В. 04 сентября 2023 года, что следует из штампа входящей корреспонденции суда (л.д. 151), то есть по истечении 10-суточного срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. При этом Гунько А.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В качестве причины пропуска установленного законом срока обжалования решения судьи Гунько А.В. указывает, что первоначально жалоба была подана защитником ООО «Региострой» Фроловой О.В. 05 июля 2023 года. Жалоба была принята судом к рассмотрению, и подачей жалобы срок на обжалование был приостановлен. Определением судьи Хабаровского краевого суда от 01 сентября 2023 года производство по указанной жалобе было прекращено, поскольку жалоба не содержит подписи заявителя.

В силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года №1339-О). При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2008 года №990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года №749-О-О).

Уважительными причинами пропуска срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на обжалование решения судьи районного суда в предусмотренный законом срок, не установлено.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности ООО «Региострой» реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве не содержится.

В рассматриваемом случае пропуск срока обусловлен несоблюдением ООО «Региострой» требований процессуального законодательства при первоначальном обращении с жалобой на решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 27 июня 2023 года, что не может быть признано уважительными причинами пропуска данного срока.

Подача жалобы, не соответствующей требованиям главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является обстоятельством, приостанавливающим срок обжалования судебного акта по делу об административном правонарушении и не может быть признана уважительной причиной пропуска указанного срока.

Иных доводов, которые могли бы свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока обжалования, заявителем не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

Таким образом, пропущенный срок обжалования решения судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 27 июня 2023 года восстановлению не подлежит.

Данное определение не является препятствием для обжалования, вступившего в законную силу решения судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.14.1.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░».

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░