Решение по делу № 2-71/2023 (2-1635/2022;) от 10.11.2022

УИД 58RS0028-01-2022-003137-72

№ 2-71/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза «09» января 2023 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.Ю.,

при секретаре Серебряковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варламовой Оксаны Анатольевны к СНТ «Юбилейный» о признании решения внеочередного общего собрания недействительным,

у с т а н о в и л:

Истец Варламова О.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Юбилейный». 08 мая 2022 г. в СНТ «Юбилейный» состоялось очередное общее собрание членов товарищества с последующим составлением протокола о его итогах. В повестку очередного общего собрания были включены следующие вопросы: отчет о проделанной работе за 2021 год; отчет ревизионной комиссии за 2021 год; утверждение сметы расходов на 2022 год; переизбрание председателя садоводческого товарищества; переизбрание членов ревизионной комиссии. На собрании все поставленные вопросы были рассмотрены, в том числе выбраны председатель правления и ревизионная комиссия. По мнению истицы, решение очередного общего собрания СНТ «Юбилейный» от 08 мая 2022 г. является недействительным и не порождающим правовых последствий, поскольку собрание было проведено в нарушение норм действующего законодательства в части созыва очередного собрания и его проведения, решение принято при отсутствии необходимого кворума, с нарушением правил проведения голосования и подсчета голосов. Информация о проведении очередного собрания была доведена до садоводов посредством объявления, размещенного на информационной доске. Вместе с тем, в нарушение п.15 ст. 17 Закона оно не содержало сведений о способах ознакомления с проектами документов (отчет председателя о проделанной работе, отчет ревизионной комиссии, смета расходов на 2022 год) и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании, соответственно члены СНТ не имели возможности ознакомиться с этими документами. В связи с этим считает, что установленный Законом порядок уведомления о проведении собрания был не соблюден, вследствие чего истец как и другие члены СНТ не получили возможность своевременного доступа к необходимой информации, а именно: к сведениям о работе председателя СНТ, результатах ревизии и смете расходов на 2022 год, что повлияло на её волеизъявление и волеизъявление членов СНТ при голосовании. Кроме того, она как член СНТ перед началом собрания обратилась к председателю СНТ и в ревизионную комиссию с просьбой ознакомить ее с указанными документами, однако получила категорический отказ, что также является нарушением прав истца. Кроме того, объявление о проведении очередного собрания было размещено на доске объявлений, расположенной на въезде в СНТ, 29 апреля 2022 г., т.е. в нарушение срока, установленного законом, что привело к невозможности ознакомиться с ним всем членам СНТ и обеспечить кворум, а так же является нарушением в части созыва и проведения общего собрания членов СНТ. Согласно сведениям, полученным от бывших членов правления СНТ «Юбилейный», в членах СНТ состоит 734 собственника дачных участков. Таким образом, необходимый кворум для принятия решений составляет 367 человек. Вместе с тем, в голосовании на общем собрании 08 мая 2022 г. принимали участие не более 150 человек, что значительно меньше необходимого кворума. Таким образом, решение было принято в отсутствие необходимого кворума и, соответственно, являются ничтожными. Оспариваемым решением были нарушены ее законные права и интересы как члена СНТ: участвовать в управлении делами СНТ, знакомиться с информацией о его деятельности, получать копии внутренних документов, она была лишена возможности принимать участие в решении вопросов, касающихся деятельности товарищества. В связи с тем, что председатель СНТ Потягаев М.В. отказывает в предоставлении письменных доказательств, необходимых для рассмотрения дела, то получить их истцу самостоятельно не представляется возможных. Просила признать недействительным и отменить решение очередного общего собрания членов СНТ «Юбилейный» от 08 мая 2022 г.

Истец Варламова О.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Чукуров А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

    Ответчик СНТ «Юбилейный» в лице председателя Потягаева М.В. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснил, что кворума для проведения общего собрания действительно не было, но пришло большее количество людей, чем когда-либо. Более 123 человек присутствовало на собрании, но голосовали из них не все. Голосование в очно-заочной форме провести не было возможности из-за отсутствия денежных средств на рассылку почтовой корреспонденции членам СНТ «Юбилейный».

    Представитель СНТ «Юбилейный», действующий на основании по доверенности, Умнов Г.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать. Дополнительно пояснил, что действительно 08.05.2022 кворум отсутствовал, имеется сложность в том, что на собрание не приходит нужное количество членов СНТ.

    Свидетель Ф.И.О.6 в судебном заседании 27.12.2022 пояснил, что является собственником земельного участка № в СНТ «Юбилейный». На собрании, которое состоялось 08.05.2022, он присутствовал, но было недостаточное для кворума количество членов СНТ.

Суд, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.19 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно ч.7 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон) внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

При этом в силу ч.9 ст. 17 Закона требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.

Согласно п.2 ч.1 ст. 17 Закона избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ.

В силу ч.5 ст. 16 Закона члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием.

В силу ч.6 ст. 16 Закона: лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

Исходя из системного толкования приведенных норм закона избранные члены правления осуществляют свои полномочия до истечения срока полномочий, до принятия общим собранием членов СНТ решения о досрочном прекращении полномочий членами правления или ревизионной комиссии, в том числе в случае подачи ими заявления о добровольном выходе из органов правления.

В судебном заседании установлено, что истец Варламова О.А. является собственником земельных участков № и №, а также членом СНТ «Юбилейный», что подтверждается выпиской из ЕГРН и членскими книжками, представленными в материалы дела.

08 мая 2022 г. в СНТ «Юбилейный» состоялось очередное общее собрание членов СНТ «Юбилейный». В повестку очередного общего собрания были включены следующие вопросы: избрание председателя общего собрания членов СНТ «Юбилейный» и секретаря общего собрания. Определение порядка проведения общего собрания членов СНТ «Юбилейный»; отчет о проделанной работе за 2021 г.; отчет ревизионной комиссии за 2021 г., утверждение сметы расходов на 2022 г.; избрание председателя садоводческого товарищества. На собрании присутствовали 123 кандидата с правом решающего голоса, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом №1 общего собрания членов СНТ «Юбилейный» от 08.05.2022.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В силу пункта 19 статьи 17 Закона общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Федеральный закон № 217-ФЗ не предусматривает механизма оспаривания решений общего собрания членов садоводческого товарищества, основания и порядок признания недействительными таких решений определяется главой 9.1 Гражданского кодекса РФ об общих собраниях.

В соответствии с п. 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

В силу статьи 181.5 ГК РФ одним из оснований признания решения собрания ничтожным является принятие такого решения при отсутствии необходимого кворума.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, на собрании отсутствовал кворум.

Согласно п. 9.32 Устава СНТ «Юбилейный» общее собрание (собрание уполномоченных) товарищества правомочно решать вопросы, если на нем присутствуют не менее половины членов товарищества (или выбранных уполномоченных).

В членах СНТ «Юбилейный» состоит 734 собственника дачных участков. Таким образом, необходимый кворум для принятия решений составляет 367 человек.

Вместе с тем, как следует из протокола общего собрания от 08.05.2022 в голосовании по вопросам, вынесенным на повестку дня, приняло участие 123 члена СНТ, что значительно меньше необходимого кворума.

Доказательств, подтверждающих, что на собрании присутствовало 50% членов СНТ, суду не представлено.

По смыслу приведенных правовых норм и с учетом заявленных требований, бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При определении правомочности общего собрания членов товарищества суд в первую очередь решает вопрос о наличии или отсутствии кворума на собрании.

Ответчиком суду не представлено, а судом не добыто доказательств того, что решение общего собрания отвечает названным выше требованиям.

Таким образом, требование истца о признании решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Юбилейный», проведенного 08.05.2022 в форме очного голосования, оформленного протоколом от 08.05.2022, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку решение обжалуемого собрания является ничтожным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:    

Исковые требования Варламовой Оксаны Анатольевны к СНТ «Юбилейный» о признании решения внеочередного общего собрания недействительным удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Юбилейный» от 08 мая 2022 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Иванова

В окончательной форме решение принято 16 января 2023 г.

Судья: