Решение по делу № 2-1653/2023 от 09.01.2023

УИД 60RS0001-01-2023-000104-92

Дело № 2-1653/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2023 г.              город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                 Зиновьева И. Н.,

при секретаре                             Алексеевой А. С.,

с участием: представителя заявителя              Бабкиной Т. А.,

представителя заинтересованного лица             Шадринцевой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Банка ВТБ (ПАО) об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинанирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 12 декабря 2022 г. № **,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинанирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее Финансовый уполномоченный) от 12.12.2022 № **.

В обоснование заявления указано, что в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса (ГК) РФ, путем подачи Егоровым С. А. в Банк заявления на предоставление комплексного обслуживания 11.12.2017, между ними был заключен договор комплексного обслуживания (ДКО) физических лиц. Подписанием вышеуказанного заявления потребитель подтвердил, что положения Правил предоставления и использования банковских карт и Тарифов ему разъяснены в полном объеме, включая порядок внесения изменений и дополнений.

Раздел 5 Правил комплексного обслуживания предусматривает, что, в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, Банк имеет право вносить изменения (в том числе устанавливать новые редакции) в Правила, включая Приложение к Правилам, и Тарифы Банка (п. 5.1); Банк осуществляет опубликование информации об изменении Правил и/или Тарифов Банка в соответствии с п. 5.1 настоящих Правил не менее чем за 5 календарных дней до ввода их в действие (п. 5.2); Банк осуществляет информирование клиента об изменении Правил и/или Тарифов Банка в соответствии с п. 5.1 настоящих Правил способом, указанным в подп. «а» и/или «б» п. 1.4 настоящих Правил (п. 5.3); клиент обязан самостоятельно знакомиться с информацией, публикуемой Банком в порядке, установленном настоящими Правилами, в том числе, путем обращения в Банк, для получения информации об изменении Правил и/или Тарифов Банка, в соответствии с п. 5.1 настоящих Правил (п. 5.4); проведение клиентом операций по банковским продуктам, оформленным в рамках ДКО, является согласием клиента с новой редакцией Правил и/или с применением новых Тарифов Банка. Если до вступления в силу новой редакции Правил и/или Тарифов Банка Банком не получено от клиента письменное заявление о расторжении ДКО, данное обстоятельство является согласием клиента с новой редакцией Правил и Тарифов Банка в соответствии с п. 2 ст.438 ГК РФ (п. 5.5).

19.03.2021 между Банком и Егоровым С. А. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) № ** (договор кредитной карты). В соответствие с условиями договора Банк предоставил потребителю лимит кредитования в сумме 220 000 рублей сроком по 19.03.2051. Потребитель обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование денежными средствами, а также оплачивать отдельные услуги Банка, в соответствие с Тарифами.

Тарифами в редакции, действовавшей на дату заключения договора кредитной карты, установлено, что вознаграждение за снятие наличных денежных средств в банкоматах Банка ВТБ (ПАО) за счет лимита кредитования на сумму до 50 000 рублей в течение календарного месяца не взимается (п. 5.1.1.2.1). Указанные Тарифы в редакции, действовавшей на дату заключения договора кредитной карты, действовали до 14.05.2022.

Договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) состоит из Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Тарифов на обслуживание банковских карт, анкеты-заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты, а также Условий предоставления и использования банковской карты, которые состоят из расписки и настоящих Индивидуальных условий предоставления лимита кредитования, надлежащим образом заполненных и подписанных клиентом и Банком (п. 19 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 7.2.6 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) потребитель обязался знакомиться с условиями действующих Тарифов Банка, о которых Банк уведомляет путем публичного оповещения: размещения информации в офисах Банка и/или на сайте Банка.

Добровольно заключив с Банком договор потребитель принял на себя обязательства по договору в полном объеме, включая обязательство по уплате комиссии, установленной тарифами Банка.

06.11.2022 потребителем с использованием кредитной карты была осуществлена операция по снятию денежных средств в банкомате Банка ВТБ в размере 190 000 рублей. За совершение операций Банком удержана комиссия на основании п. 4.1.1.2.3 Тарифов в редакции, действовавшей на дату совершения операции, в сумме 10 750 рублей (190 000 руб.*5,5%+300).

В случае несогласия с условиями договора Егоров С. А. был вправе оспорить их в судебном порядке. Однако в установленном законом порядке заключенный между Егоровым С. А. и ПАО Банк ВТБ договор предоставления и использования банковских карт от 11.12.2017, равно как и его отдельные условия, недействительными не признавались.

Полагая, что банком незаконно удержана комиссия за совершение операции по снятию денежных средств в банкомате Банка ВТБ (ПАО), Егоров С. А. обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному, по результатам рассмотрения которого Финансовым уполномоченным Никитиной С. В. 12.12.2022 вынесено решение № ** о частичном удовлетворении требований потребителя. С Банка ВТБ (ПАО) в пользу Егорова С. А. взысканы удержанные в качестве комиссии денежные средства в размере 3 050 рублей.

Представитель заявителя Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Бабкина Т. А. в судебном заседании просила отменить решение Финансового уполномоченного от 12.12.2022 № **. Полагала, что в решении Финансового уполномоченного сделан вывод, не соответствующий действительности, об отсутствии документов и сведений, свидетельствующих о согласии Егорова С. А. на изменение Тарифов. Согласие потребителя на изменение Банком Тарифов было выражено им при заключении договора предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО). Одностороннее изменение Тарифов полностью согласуется с положениями п. 1 ст. 450 ГК РФ.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный Савицкая Т. М. уведомлена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя Шадринцеву Е. А., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, полагала оспариваемое решение законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо Егоров С. А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, каких-либо заявлений не представил, поэтому суд посчитал возможным рассмотреть заявление в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд находит требования Банка ВТБ (ПАО) не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» этот закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 ст. 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного, финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления, в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.12.2022 Финансовым уполномоченным Савицкой Т. М. принято решение № ** о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Егорова С. А. удержанных в качестве комиссии денежных средств в размере 3 050 рублей (л. д. 14-21).

Также судом установлено, что 11.12.2017 между Егоровым С. А. и Банком ВТБ 24 (ПАО) на основании заявления на предоставление комплексного обслуживания, заключен договор комплексного банковского обслуживания, состоящий из заявления, Правил совершения операций по банковским счетам физических лиц и Тарифов на услуги, предоставляемые финансовой организацией. В рамках договора комплексного банковского обслуживания заявителю открыт мастер-счет № **.

19.03.2021 между Егоровым С. А. и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт финансовой организации № ** (договор кредитной карты), в соответствии с условиями которого заявителю предоставлен лимит кредитования в размере 220 000 рублей. Срок действия договора кредитной карты – 19.03.2051, в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств. На основании п. 9 Индивидуальных условий предоставление кредита осуществляется заявителю при открытии заявителю банковского счета.

В соответствии с п. 19 Индивидуальных условий договор кредитной карты состоит из Правил предоставления и использования банковских карт, Тарифов на обслуживание банковских карт, анкеты-заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты; условий предоставления и использования банковской карты, которые состоят из расписки и Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заявителем и Финансовой организацией.

В рамках договора кредитной карты заявителю открыт банковский счет № ** и выдана кредитная карта № ** сроком действия до 11.2023.

05.11.2022 между Егоровым С. А. и Банком ВТБ (ПАО) с использованием простой электронной подписи заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым заявителю предоставлен кредит в размере 210 000 рублей 00 копеек. Срок действия кредитного договора – 84 месяца, процентная ставка по кредитному договору – 18,9 % годовых.

06.11.2022 заявителем с использованием кредитной карты была осуществлена операция по снятию наличных денежных средств в банкомате Банка ВТБ (ПАО) в размере 190 000 рублей. При этом Банком была удержана комиссия за совершение операции в размере 10 750 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с 19.03.2021 по 25.11.2022.

13.11.2022 заявитель обратился в Банк с претензией, содержащей требование о возврате денежных средств в размере 10 750 рублей, удержанных в счет оплаты комиссии.

19.11.2022 Банк уведомил заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования, разъяснив, что комиссия за совершенную операцию удержана в соответствии с Тарифами.

По итогам рассмотрения заявления Егорова С. А. Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что, поскольку одностороннее изменение Банком условий договора с потребителем, выразившееся в увеличении комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах Банка, не предусмотрено действующим законодательством, а согласие заявителя на соответствующие изменения получено не было, следовательно изменение Банком размера комиссии за снятие наличных денежных средств не порождает юридических последствий. В рассматриваемом случае подлежат применению Тарифы, действовавшие на момент заключения Договора кредитной карты.

Пунктом 5.1.1.2.2 Тарифов (в редакции, действовавшей на дату заключения Договора кредитной карты) предусмотрена комиссия за выдачу наличных денежных средств на сумму сверх 50 000 рублей в течении календарного месяца в размере 5,5 % (минимум 300 рублей) от суммы снятия.

Заявителем совершена операция по снятию наличных денежных средств в банкомате Банка ВТБ (ПАО) на сумму 190 000 рублей. При этом из выписки по счету следует, что иных операций по снятию наличных денежных средств до момента совершения операции Егоровым С. А. в ноябре 2022 г. не совершалось. Таким образом, комиссия подлежала начислению в размере 5,5 % (минимум 300 рублей) на сумму снятия, превышающую 50 000 рублей, а именно в размере 7 700 рублей ((190 000 рублей 00 копеек - 50 000 рублей 00 копеек) *5,5 %).

Сумма излишне удержанной комиссии, подлежащей возврату Егорову С. А., составляет 3 050 рублей 00 копеек (10 750 руб. – 7 700 руб.).

Суд соглашается с выводами Финансового уполномоченного, находя их правомерными и обоснованными.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (ст. 431 ГК РФ), толкование условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

В п. 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. На основании п. 1 и п. 3 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

По правилам п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По смыслу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении условий договора должно быть заключено в той же форме, что и договор, то есть в письменной форме.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 № 661-0-0, нормы права, предусматривающие, в частности, установление кредитной организацией по соглашению с клиентами процентных ставок по кредитам и комиссионного вознаграждения по операциям, и закрепляющие договорный характер отношений между Банком России, кредитными организациями и их клиентами, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права физического лица, которое было вправе потребовать расторжения или изменения спорного договора на основании положений п. 2 ст.428 ГК РФ.

Таким образом, законодательством предусмотрена возможность получения кредитной организацией комиссионного вознаграждения за предоставленные услуги по проведению операций по банковским счетам потребителя.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Согласно правовой позиции, изложенной Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ в Определении от 11.02.2020 № 78-КГ 19-52, закон не содержит запрета банкам изменять условия банковского обслуживания, и в частности устанавливать иные размеры комиссий, но, в случаях с клиентами-физическими лицами, изменение договора банковского обслуживания должно быть совершено в форме, которая позволяет однозначно установить согласие потребителя на обслуживание на новых условиях. При этом уведомление клиентов Финансовой организации об изменении условий путем размещения на интернет-сайте Финансовой организации соответствующей информации не может расцениваться как надлежащее изменение условий договора.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» если одностороннее изменение условий обязательства совершено тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдено требование к их совершению, то по общему правилу такое одностороннее изменение условий договора не влечет юридических последствий, на которые они были направлены.

Данная позиция отражена и в Определении Верховного Суда РФ от 23.03.2021 по делу № 33-КГ20-6-КЗ, которым установлено, что одностороннее изменение банком условий договора ущемляет гарантированные законом права потребителя, а потому является ничтожным.

Таким образом, изменение условий заключенного между банком и клиентом-физическим лицом договора возможно только в случае получения от клиента согласия в той форме, в которой был заключен основной договор, причем согласие физического лица должно быть выраженно явно и однозначно.

Вместе с тем, материалы дела не содержат документов и сведений, убедительно свидетельствующих о согласии Егорова С. А. на повышение ранее согласованного размера комиссионного вознаграждения Банка при снятии наличных в банкомате Банка.

Поскольку одностороннее изменение Банком ВТБ (ПАО) условий договора с потребителем, выразившееся в увеличении комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах Банка ВТБ (ПАО), не предусмотрено действующим законодательством, а согласие Егорова С. А. на соответствующие изменения получено не было, следовательно, изменение Банком комиссии за снятие наличных денежных средств не породила для Егорова С. А. юридических последствий.

При таких обстоятельствах, не усмотрев правовых оснований для отмены решения Финансового уполномоченного, суд отказывает в удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО) об отмене решения Финансового уполномоченного от 12 декабря 2022 г. № ** – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий                   И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 г.