Решение по делу № 1-91/2022 от 10.10.2022

Дело № 1-91/2022

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года с. Большая Соснова

Большесосновский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Селютиной С.Л.,

с участием государственного обвинителя Тарасовой Н.П.,

подсудимого Ивонина В.П., его защитника Корлякова П.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Вьюжаниной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Ивонина Виктора Павловича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

В середине августа 2022 года Ивонин В.П., находясь на территории огорода дома по <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, зная, что в доме длительный период времени никто не проживает, подошел к двери, ведущей в подвальное помещение дома, которая была заперта на металлический гвоздь, отодвинул данный гвоздь, открыл дверь, после чего проник в подвальное помещение дома, после чего подойдя к проему в полу, открыл крышку, незаконно проник в жилое помещение дома, откуда похитил гармонь «Чайка-2» в ящике футляре, стоимостью 4200 рублей. После чего с места преступления скрылся. Похищенным имуществом Ивонин В.П. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 4200 рублей.

Подсудимый Ивонин В.П. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, показал, что ранее потерпевший Потерпевший №1 подозревал его в краже запчастей, он на него обиделся и решил ему отомстить. В середине августа 2022 он, увидев, что около дома по <адрес> нет машины потерпевшего решил проникнуть в дом. Дом был закрыт, он увидел, что дверь подвального помещения закрыта на гвоздь, через эту дверь он проник в подвал дома, а через проем в полу проник в дом, где под кроватью нашел гармонь красного цвета в футляре, он её забрал себе, потом продал за 2 тысячи рублей через сайт «Купи-продай», где выложил на своей странице «<данные изъяты>» объявление о продаже, в содеянном раскаивается.

Вина Ивонина В.П. в совершении хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

потерпевший Потерпевший №1 показал, что дом по <адрес> принадлежит ему, раньше в доме проживал его родной брат. Он приезжает в дом часто, там у него хранятся вещи, есть пасека. 22 или 23 августа 2022 он решил взять гармонь, она хранилась под кроватью, но не нашел. Стал осматривать дом и обнаружил что в дом кто –то проникал. Его сосед Свидетель №2 через несколько дней ему сказал, что похожую гармонь продают в интернете и показал ему фото, он узнал свою гармонь. Гармонь продавал «<данные изъяты>». Гармонь ему вернули, претензий к Ивонину он не имеет;

показаниями свидетеля ФИО5, который пояснил, что 27.08.2022 к нему подошел сосед Потерпевший №1 и сказал, что у него из дома украли гармонь красного цвета «Чайка 2» и попросил, что бы он поискал в интернете объявления о продаже гармони. Он зашел на сайт «Купи-продай» и обнаружил объявление о продаже гармони, продавцом был <данные изъяты>. Он показал это объявление Потерпевший №1, он узнал свою гармонь.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия лиц, участвующих в судебном заседании показаниями:

свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в начале августа 2022 года, точной даты не помнит, на сайте «Большая Соснова купи-продай» увидел объявление о продаже гармони «Чайка 2» за 5000 рублей, списался с продавцом, договорились с ним о встрече. Через два дня встретились, продавцом оказался молодой парень, приехал на машине, он купил у него гармонь за 2000 рублей, отдал две купюры. О том, что гармонь краденая он не знал, при переписке продавец сказал, что нашел гармонь в недавно купленной даче (л.д.63-64);

показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что Ивонин В.П. приходится ей родственником, по его просьбе она приехала в д. <адрес>, Ивонин вышел из дома в руках у него был футляр с гармонью. Она спросила откуда гармонь, он сказал что ему её кто-то отдал. В с. Большая Соснова в центре Ивонин вышел из машины, к нему подъехал автомобиль, вышел незнакомый мужчина, Ивонин показал мужчине гармонь и видимо этот мужчина купил гармонь, потому что Ивонин расплатился за бензин, отдал ей 1000 рублей. Позднее ей Ивонин рассказал, что украл гармонь из какого-то дома. В приложении «Вконтакте» Ивонин В.П. зарегистрирован как «<данные изъяты>» (л.д. 136-137).

Вина Ивонина В.П. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 01.09.2022, согласно которому Потерпевший №1 сообщил о совершенной краже (л.д.5-6);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 01.09.2022, которым осмотрен дом по адресу <адрес> (л.д.7-14);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 01.09.2022, которым осмотрен дом в <адрес> (л.д.15-18);

протоколом изъятия от 01.09.2022, согласно которого из дома у Свидетель №1 изъята гармонь марки «Чайка -2» в корпусе черно-красного цвета в ящике- футляре черного цвета (л.д.21);

протоколом осмотра предметов, осмотрена гармонь марки «Чайка -2» в корпусе черно-красного цвета в ящике- футляре черного цвета (л.д. 53-57);

свидетельством о государственной регистрации права от 20.08.2015, из которого следует, что Потерпевший №1 является собственником одноэтажного жилого бревенчатого дома, расположенного по адресу: <адрес>д. 76);

распиской и фототаблицей к ней о том, что гармонь марки «Чайка -2» в корпусе черно-красного цвета в ящике- футляре черного цвета, выдана потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.88-89);

заключением эксперта №1147-22/р от 20.09.2022, согласно которого, рыночная стоимость гармони марки «Чайка -2» в корпусе черно-красного цвета в ящике- футляре черного цвета составляет 4200 рублей (л.д.94-97);

протоколом выемки, согласно которого был изъят у Ивонина В.П. мобильный телефон (л.д. 120-122);

протоколом осмотра предметов от 28.09.2022, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy A03 Core» в корпусе черного цвета, на экране телефона имеется надпись «Вконтакте», при открытии которой имеется информация Victor Petrov(л.д.123-126);

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Ивонина В.П. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Показания подсудимого в части обстоятельств изъятия имущества, показания потерпевшего, свидетелей стороны обвинения, непротиворечивы, согласуются между собой и иными доказательствами по делу, установленными фактическими обстоятельствами. Показания указанных лиц, письменные доказательства устанавливают в своей совокупности одни и те же обстоятельства по делу и полно раскрывают, передают картину произошедших событий.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в момент незаконного хищения имущества потерпевшего подсудимый осознавал, что совершает эти действия незаконно, похищает имущество, к которому он не имеет никакого отношения, данное имущество им изымалось тайно, своими действиями он предвидел, что причиняет собственнику этого имущества материальный ущерб, и желал его причинить.

Квалифицирующий признак преступления – с незаконным проникновением в жилище, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. О том, что Ивонин В.П. незаконно проник в жилище потерпевшего, свидетельствует то, что у него не было законных прав и оснований заходить в данное жилое помещение без разрешения проживающих в нем лиц, Ивонин В.П. об этом знал и понимал, что действует незаконно.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что Ивонин В.П. тайно, с незаконным проникновением в жилище, похитил имущество потерпевшего. Похищенным имуществом Ивонин В.П. распорядился по своему усмотрению.

В связи с чем, суд квалифицирует действия Ивонина В.П. по пункту "а" части третьей статьи 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ивонина В.П., суд признает на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, молодой возраст, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ивонина В.П. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Ивонин В.П. совершил тяжкое преступление, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, его поведение во время и после совершения преступления, трудоспособность, наличие постоянного места жительства, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания обязательными работами, применив правила ст. 64 УК РФ, признав совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, исключительными. Препятствий для назначения такого наказания судом не установлены.

Исходя из вида наказания, которое суд считает необходимым назначить подсудимому Ивонину В.П. оснований для применения ст.ст.53.1, 73 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд не применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ, поскольку виновному назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбытия наказания по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, характер и степень его общественной опасности, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии со ст. 131,132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета денежные средства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению органов предварительного следствия в ходе досудебного производства по делу за оказание подсудимому Ивонину В.П. юридической помощи в сумме 6900 рублей 00 копеек в счет оплаты услуг адвоката Тупоногова Б.Н.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Ивонина Виктора Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание, с применением положения ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 350 часов отбываемых в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Ивонину В.П. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: гармонь марки «Чайка -2» в корпусе черно-красного цвета в ящике - футляре черного цвета оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, мобильный <данные изъяты>» в корпусе черного цвета оставить по принадлежности у Ивонина В.П.

Взыскать в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия по делу денежные средства с подсудимого Ивонина Виктора Павловича в сумме 6900 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение десяти суток с момента оглашения, осужденным.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников судопроизводства, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья: С.Л. Селютина